Диссертация (Оценочные средства описания социальной группы студенчество (на материале русской прозы конца XIX в.)), страница 10

Хорошие умственныеспособностиявляютсянормойдлястудентакакчеловека,занятогоинтеллектуальной деятельностью, но при этом в Заплатине нет ничегоэкстраординарного(незвезда).Воценкесовмещаютсяпротиворечивыехарактеристики: единицы умный, способный думать называют положительныесвойства героя, компоненты не звезда, никаких особых талантов обозначаютотсутствиерядакачеств,которыесубъектоценкивоспринимаеткакположительные, лексема средний характеризует интеллектуальные качестваоцениваемого студента как нейтральные по отношению к обозначенным крайнимпозициям.

Следовательно, по мнению Щелокова, Заплатин находится в серединешкалы, применяемой для оценки лучшей части университетской молодежи.Вданнойподгруппепредставленыоценкинетолькопообщиминтеллектуальным способностям, но и по конкретным, например, таким какораторские способности. Все оценки студентом другого конкретного студента иливсегостуденчествапоинтеллектуальнымспособностямоказываютсяположительными, а самооценки студентов, в основном, являются отрицательными,за исключением ситуации, где студент одновременно оценивает себя и своихколлег (примеры №20). Кроме того, в конце XIX в.

результаты экзаменовпредставляли собой один из важных критериев при оценивании умственныхспособностей студентов (примеры №13, №16, №18).562.2.3. Психологические эмоциональные оценкиЭмоциональные оценки также составляют значимый компонент в системеоценок студентов с внутренней точки зрения.31)   «... в нем [Корневе – Я. С.] не один, а два и даже три человека сидят:один – зависимый от всего остального общества, другой – зависимыйот кружка, а третий – он сам, раздвоенный, расстроенный…»(Гарин-Михайловский: 114).Оценка одним студентом другого основана на впечатлении, котороеоцениваемый персонаж производит на коллегу, она создается прилагательнымзависимый и причастием раздвоенный, расстроенный (раздвоенный – ‘перен.Лишать цельности, внутреннего единства; приводить в состояние внутреннегоразлада’ [ССРЛЯ 12, 1961: 270]; расстроенный – ‘прич.

в знач. прил. Расстроить.Доводить до ненормального, болезненного состояния’ [ССРЛЯ 12, 1961: 837]).Характеристики раздвоенный и расстроенный с одной стороны – психическоесостояние, а с другой – разделенный на 2, 3 части. Сочетание этих смыслов врамках сложного предложения создает неодобрительную оценку. Вероятно, вданном случае у слова ‘расстроенный’ происходит развитие внутренней формына основе омофонии. Это мнение перекликается с самооценкой Корнева,представленной в примере №8.Негативное мнение студента о других студентах может быть связано сопределенными действиями или поведением.32)   Лица толпы были неприветливы или равнодушны. <...> Здесь дажебыло что-то худшее: точно собрались конкуренты на одну и ту жедолжность, собрались и уже меряли своих противников, скрывая этоподличинойравнодушия,пренебрежения,высокомерияираздражения.

(Гарин-Михайловский: 23)В этом примере неодобрительная оценка студентов их коллегой связана с57конкретнойситуацией:товарищипоучебестановятсясоперниками,(использованы номинации противник, конкурент), лицемерно скрывающих своичувства под личиной (личина – ‘перен. Искусственно созданная, притворнаявнешность кого-, чего-либо’ [ССРЛЯ 6, 1957: 292]); в этой ситуации отношениямежду коллегами меняются, студенчество больше не производит впечатленияединой семьи. Неодобрительная оценка передана прилагательными в краткойформе неприветливы, равнодушны и выражением под личиной, а также с помощьюряда абстрактных существительных (равнодушие, пренебрежение, высокомерие,раздражение)снегативнымиконнотациями.Обапримерапоказываютотрицательные психологические эмоциональные оценки.2.2.4.

Эстетические оценкиВ целом в рассматриваемом материале из русской прозы второй половиныXIX в. эстетическая оценка студентов представлена крайне редко, они связаны смнением студента о своей внешности.33)   Одна из таких мыслей была о его некрасивой физиономии и о том,можно ли нравиться с такой физиономией женщинам. <...> Иногда онзаглядывал в свое маленькое кривое зеркальце и возмущенно говорилсебе:– Господи, да чтоб с этакой рожей надеяться нравиться, надо бытьпросто идиотом! (Гарин-Михайловский: 32)Оценивая свою внешность, студент Корнев использует прилагательноенекрасивый,разговорно-сниженноесуществительноерожаиразговорно-просторечное указательное прилагательное этакий, получающее вконтексте негативное значение. Отрицательная самооценка передается налексическом уровне.582.2.5. Этические оценкиЭтические оценки выявляют качества характера, воспринимающиеся встуденческой среде как положительные или отрицательные и проявляющиеся вмежличностном общении или в учебной деятельности.34)   – Да, да.

Ты всегда был немного наивный, но добрый мальчик, хотя тебяи портит Корнев… (Гарин-Михайловский: 38)Этическая оценка одного студента другим с помощью прилагательногодобрый касается человеческих качеств, а не интеллектуальных способностей илиих отсутствия. Доброта как свойство характера имеет важное значение длячеловека, занимающего какой-либо деятельностью в коллективе и вынужденногоналаживать отношения с другими людьми.Также среди этических оценок в материале отмечается скромность и разныеформы ее проявления.35)   Теперь это был, правда, шут, но остроумный <…> и главное – безпретензии человек. (Гарин-Михайловский: 37)По мнению Карташева, Щацкий является простым, скромным человеком –без претензии (‘(без) стремления приписать себе несвойственные качества’[ССРЛЯ 11, 1961: 303]); положительная оценка студентом данного качествахарактера показывает, что в студенческой среде конца XIX в.

скромностьвоспринималась как важная характеристика человека.Характер человека в целом также может оцениваться в этическом аспекте.36)   – Что ж… – начал Заплатин, тише звуком и медленнее, – я не скрою отвас…вытакойдушевныйчеловекивсегдабылисомнойпо-товарищески, – хоть мы и не однокурсники, Сергей Павлович.(Боборыкин: 516)37)   «Жаль мне тебя, друже. Ты человек и душевный и умственный – наредкость! Перед тобою долгий путь… работы, развития, хороших делгражданина...» (Боборыкин: 579)59Оба примера демонстрируют положительную этическую оценку характерастудента, переданную прилагательным, указательным местоимением такой икачественно-обстоятельственнымнаречиемнаредкостьсозначением‘исключительно, в высшей степени’ [ССРЛЯ 12, 1961: 1128], котороеиспользовано в усилительной функции.

В первом примере поведение студентаоценивается положительно также с помощью наречия по-товарищески. Оценкиактуализируются на лексическом уровне.38)   Его мучила мысль, что он, порядочный и любящий человек (таким ондо сих пор считал себя), ненавидит этих женщин и ничего не чувствуетк ним, кроме отвращения (Чехов).В приведенной самооценке студента вводное предложение таким он до сихпор считал себя показывает, что до момента речи Васильев оценивал себяположительной этической оценкой, выраженной прилагательными в полнойформе порядочный, любящий.

Эта оценка перечеркивается вводным предложением,поскольку в момент речи указанные качества герою уже не свойственны.Этическая самооценка студентов может оказаться неодобрительной.39)   ... вспоминал он, <...>, что он труслив и малодушен, что равнодушныелюди едва ли захотят слушать и понимать его, студента-юристатретьего курса, человека робкого и ничтожного... (Чехов)40)   Там Карташев, Шацкий уже готовы вот-вот броситься в этотводоворот – и не боятся… а он одинаково робкий и чтобы вместе сними броситься в этот кипучий поток, и чтобы примкнуть ближе ккружку Иванова… (Гарин-Михайловский: 32)41)   ... Они горячи, честны, самоотверженны и как люди ничем не хуже его,Васильева, который сторожит каждый свой шаг и каждое свое слово,мнителен, осторожен и малейший пустяк готов возводить настепень вопроса (Чехов).Отрицательная самооценка характера выражается в приведенных примерахполнымприлагательнымробкийикраткими60прилагательнымитруслив,малодушен, мнителен, осторожен, словосочетанием с глаголом сторожить взначении ‘следить, наблюдать за чем-либо.’ [ССРЛЯ 14, 1963: 955], и контекстом, вкотором противопоставляются положительные оценки персонажем другихстудентов и его отрицательные самооценки.В примере №39 студент Васильев называет себя трусливым студентом,поскольку он чувствует себя неуверенно в студенческой жизни.

Восприятиеперсонажем своей значимости по сравнению с другим студентами или инымичленами общества передается прилагательным ничтожный, усиливающимнегативнуюоценочность.Впримере№40студент,испуганныйновойстуденческой жизнью, также оценивает себя как робкого человека. Однако вданном случае возникает дополнительное обстоятельство (участие в кружке),которое вызывает у студента робость. Официальные круги не приветствовалидеятельность, затрагивающую государственное устройство, поэтому участникикружка шли на риск, пугающий персонажа. Оценка в этих двух примерах даетсяна лексическом уровне, в последнем примере противопоставление обстоятельств,описанных в частях сложносочиненного предложения с союзом а способствуетусилению оценки.Этическая оценка характера студента может содержать противоположныехаракеристики.42)   Карташев, все такой же избалованный и раскинутый, и спутанный иискренний, что-то размашистое и неустойчивое, а в общем все тотже Карташев, который меньше всего сам знал, куда и как ткнет егосудьба или то что-то, что распоряжалось им всегда и везде(Гарин-Михайловский: 27–28).При оценивании характера Карташева другой студент употребляетприлагательные и причастия как с положительными (раскинутый, искренний), такиотрицательнымизначениями(избалованный,спутанный),показываямногообразие характера персонажа.

Этическая оценка передана на лексическомуровне.61В данную подгруппу входят этические оценки студентов с точки зрения того,какие черты характера человека, участвующего в процессе коллективногообучения, воспринимаются положительно или отрицательно как самим человеком,так и его коллегами. Самооценки в основном представлены единицами снегативной оценочностью, а оценки одним студентом другого содержатположительную оценочность.2.2.6. Утилитарные оценкиУтилитарные оценки в исследуемом материале связаны в основном сопределением готовности студентов к будущей профессиональной или научнойдеятельности. Оценки и самооценки профессиональных способностей илиподготовки студентов к конкретной работе оказываются в ряде случаевнеодобрительными:43)   Вот и новое Инженерное училище, где бы ему следовало быть, если б онслушался умных людей, а не был ни на что не пригодныминтеллигентом.