Диссертация (Оценочные средства описания социальной группы студенчество (на материале русской прозы конца XIX в.)), страница 7

значениями, например,36оценка в социологическом аспекте.1.5. Социолингвистический аспект оценочных описанийСтруктура общества предполагает многообразие и многофункциональность:в нем одновременно сосуществует множество социальных групп, выполняющихразличные функции и решающих разные практические задачи. Социальная группа–это«совокупностьвыполняющихлюдей,общественноимеющихнеобходимуюобщийсоциальныйфункциювпризнакобщейиструктуреобщественного разделения труда и деятельности» [Пономарев и др.

2007: 176].Социальные группы делят по различным основаниям. Различают, например,первичные и вторичные, большие и малые, формальные и неформальные и т. д.[Крысин 2004: 476–478].Среди социальных групп важное место занимает студенчество, поскольку изего среды выходят будущие активные деятели науки, культуры, производства иобразования.Студенчествосоциально-демографическую«обозначаетгруппу,собственнохарактеризующуюсястудентовкакопределеннойчисленностью, половозрастной структурой, территориальным распределением ит. д.; определенное общественное положение, роль и статус; особую фазу, стадиюсоциализации (студенческие годы), которую проходит значительная частьмолодежи и которая характеризуется определенным социально-психологическимиособенностями» [БСЭ].Ряд оценочных представлений, например, связанных с одобряемым илинеодобряемым обществом поведением представителей социальной группы,формируется под влиянием традиций, культурных особенностей, принятыхправил, складывающихся в социуме вследствие историко-культурного развития.Оценка какой-либо профессии как престижной, перспективной и т.

п. зависит отэкстралингвистических факторов, в частности от норм, принятых в обществе вопределенную историческую эпоху [Вольф 2014:67-71]. В данном случае37выявление и интерпретация оценок происходят с опорой не на собственноязыковую информацию, а на энциклопедические данные, то есть относятся ксферелингвокультурологии.Всовременныхлингвокультурологическихисследованиях отмечается роль культурной информации как основания дляформирования оценки, прежде всего этической и эстетической, которая«формирует вершинный модус общекультурной модальности восприятия того илииного объекта <…> в культуре определенного национального сообщества,обобщенновыражающейсявтакомаксиологическомсоотношении,как‘одобрение – неодобрение’» [Зыкова 2017: 471].

В случае с описаниямипредставителейсоциальнойгруппы«студенчество»врусскойпрозеэкстралингвистические основания оценки персонажей играют важную роль иучитываются при анализе оценочных описаний ряда поведенческих особенностейпредставителей студенчества.1.5.1. Оценочные описания как средство определения места социальной группыв системе ценностей обществаОрганизация общественной жизни коррелирует с системой ценностей,принятой в конкретную эпоху. Как пишет А.

А. Ивин, ценность «…является несвойством, а отношением (выделено автором – Я. С.) между мыслью идействительностью<…>Вслучаеоценочногоотношениямыслиидействительности исходным является утверждение, функционирующее какстандарт, перспектива, план и т. п. Соответствие ему ситуации характеризуется втерминах «хорошо», «безразлично» и «плохо»» [Ивин 2010: 67]. Аксиологическийподход позволяет квалифицировать то или иное действие членов социальнойгруппы как хорошее, правильное или наоборот и, таким образом, оказыватьвлияние на их деятельность.В социологии общественное мнение квалифицируется как специфическоепроявлениеобщественногосознания,38выражающеесявоценкахихарактеризующее отношение «больших социальных групп к актуальнымпроблемамдействительности,представляющимобщественныйинтерес»[Епархина 2013: 8], вследствие этого изучение оценок того или иного объекта илиявления позволяет сделать выводы об образе этого явления в сознании общества.Студенчество как особая социальная группа привлекает большой интересразных членов общества, которые оценивают данный объект, его характеристикии деятельность с различных точек зрения.Важной особенностью социальной группы «студенчество» является то, чтоот входящих в нее будущих профессионалов ожидается участие в значимыхпроцессах развития страны, в силу чего со студенчеством в обществе связываютсяопределенные ожидания и надежды.

Экспликация этих требований происходит науровне аксиологических оценок, связанных с качеством полученных знаний,поведением и деятельностью студентов. В рамках аксиологического подходачеловекрассматриваетсякак«практическое,действующеесущество,опирающееся в процессе своей деятельности на принятые им цели, проекты,планы, идеалы, нормы, конвенции и др., формируемые эксплицитными илиимплицитными оценками» [Ивин 2010: 67]. Языковая оценка с разных точекзрения, адресуемая студентам, является показателем того, чего от них ожидалообщество на конкретном этапе исторического развития.Спомощьюязыковыхоценокиоценочныхописаний,имеющихэкстралингвистические коннотации, эксплицируется система ценностей, котораяпринята в обществе определенной эпохи, передается общественное мнение осоциальных группах, в том числе о студенчестве.

Оценки выполняютпрагматическую функцию, маркируя те качества членов социальной группы,которые привлекают внимание общества и, по его мнению, заслуживают похвалыили порицания. Студенты, реагирующие на оценки, могут воспринимать ихположительно (и вследствие этого корректировать свое поведение и образ жизни)или отрицательно, что отражается в их речи и деятельности.391.5.2. Оценочные описания как средство характеристики социальной группы«студенчество»Выявленные в исследуемом материале языковые оценки студентов исходятиз студенческой среды и с внешней стороны, они передают положительное иотрицательное мнения о студенчестве. Положительные оценки показывают, чтообщество одобряет в студентах, отрицательные показывают, что общество неодобряет и, скорее всего, стремится изменить в этой социальной группе.

Студентыреагируют на эти оценки неоднозначно.Представление о «хорошем студенте» включает в себя ряд качеств: хорошийстудент тесно связан с учебной деятельностью, в которой хорошая оценкаявляется важным критерием и показателем успеха; он способен мыслить, можетсамостоятельно решать жизненно важные вопросы; интересуется не только своейспециальностью, но и другими сферами; с ним соотносятся положительныеэтические характеристики; он не занимается политикой (по мнению общества) ит. д.

Студенты соглашаются с частью этих оценок, например, они согласны, чтохорошие результаты в учебе и развитие своих способностей – это важно. Так,герой-студент Карташев положительно оценивает другого студента Щацкого,который «успел и доказать свои способности, поступив вторым в трудное поприемузаведение...»(Гарин-Михайловский:37);«КарташевиШацкийблагополучно выдержали экзамены; Карташев вступительный и Шацкий навторойкурс,аКарташевдажеотличился:выдержалвторым»(Гарин-Михайловский: 136).

После того как Карташев хорошо сдал экзамены,Щацкий дал ему одобрительную оценку: «Мой друг, я никогда не сомневался, чтоты выдающийся человек...» (Гарин-Михайловский: 136). В коллективной жизнистуденчества важную роль играют положительные этические характеристики,которые выражаются языковыми оценками, поступающими как с внешней, так и свнутренней точки зрения. Например, когда студент Карташев вернулся домой изуниверситета на каникулы, его мать выразила одобрительное впечатление от40изменившегося поведения сына: «Какой Тема стал любящий, ласковый...»(Гарин-Михайловский: 140).

В кругу студенчества этические характеристикитакже ценились: «... вы такой душевный человек и всегда были со мнойпо-товарищески, – хоть мы и не однокурсники, Сергей Павлович» (Боборыкин:516).С другой стороны, некоторые действия студентов общество не одобряет, астудентыреагируютнаэтонеодобрениепо-разному.Представителиправительства, университета, родители и т. п. отрицательно относятся кполитической деятельности, например, мать будущего студента негативнооценивает кружки и перед отъездом сына в университет предупреждает его:«Помни, Тема, что единственная опасность, которая грозит тебе, – это еслиувлечешься в Петербурге и попадешь в те кружки, откуда выход на эшафот, вкаторгу…» (Гарин-Михайловский: 7).

Такое же неодобрительное отношение кучастию в студенческих кружках и сходках отмечается и в иных примерах: «В80-х годах прошлого столетия (XIX в. – Я. С.) за участие в студенческихбеспорядках юрист Хохлов исключается из Московского университета.(Ю. П. Анненков (Б. Темирязев). Повесть о пустяках) (НКРЯ); после бурныхстуденческих сходок «была приглашена полиция и переписала всех студентов.<...> Начались новые аресты ...» (Гарин-Михайловский: 135) и т. д. В то же времястуденты в целом одобряют участие своих коллег в этих акциях, хотя некотораячасть студенчества негативно оценивает увлечение политикой и участие встуденческом движении. Например, персонаж из произведения «Жизнь КлимаСамгина» негативно относится к студенческому движению и «в годы своегостуденчества <...> мудро и удачно избегал участия в уличных демонстрациях»(М.

Горький. Жизнь Клима Самгина. Часть 2) (НКРЯ). Примеры внешних ивнутренних оценок студентов показывают, какие характеристики совпадают, какиевоспринимаются по-разному. Таким образом, языковые оценки участвуют вформировании того образа студента, который возникает в обществе вопределенную эпоху исторического развития.41Кроме того, престижность специальностей изменяется в зависимости отэпохи: в XIX в. юридический факультет считался местом обучения длялегкомысленныхстудентов,Н. Г.

Гарина-Михайловскогочтоотражается(Гарин-Михайловский:вповести15),а«Студенты»инженерпутейсообщения был престижной профессией и институт путей сообщения – «трудноепо приему заведение» ( Гарин-Михайловский: 37); в XX в. появилась новаяспециальность, к которой стремились студенты: например, персонаж-студент израссказа«Отступление»«собираетсястатьпсихологом»(Н.

Крыщук.Отступление) (НКРЯ). С учетом этого обстоятельства исследование динамикиоценок покажет, что из требований общества студенты приняли, а что отвергли,как менялась общественная точка зрения на студенчество.ВыводыПо результатам проведенного анализа научной литературы по проблемеможно отметить следующие обстоятельства:1) языковая оценка является функционально-семантической категорией,выражаемойсовокупностьюязыковыхединицразныхуровней,котораяобъединяет оценочные значения и выражает положительное, отрицательное илинейтральное мнение автора о содержании речи.

Языковая оценка, выражающаясяразными средствами, отражает фрагмент ЯКМ в определенный историческийпериод, поскольку в ЯКМ проявляется не только реальный мир, но и мнения о нем;2) теория языковой оценки, соединяющая аксиологический и логическийподходы, базируется на философских и логических исследованиях, что объясняетее универсальность;3) классификация материала данного диссертационного исследованияоснована на концепции языковой оценки Н. Д. Арутюновой, которая наиболеесоответствует цели настоящей работы; анализ языковых оценочных единицпроводится методами словарных толкований, научного наблюдения и т. п.;424)языковаяоценкаформируетсянаразныхуровняхязыка(насловообразовательном, лексическом, синтаксическом и др.). Ведущая роль ввыражении оценки принадлежит лексике, оценка в которой передается какденотативными компонентами, так и коннотативными;5) в языковых оценках отражаются различные мнения членов общества обопределенных объектах, об актуальных явлениях или проблемах окружающейдействительности и т.

д. В социологии общественное мнение – это специфическоепроявление общественного сознания, которое актуализируется на уровнеаксиологических оценок;6) экстралингвистическая информация также позволяет сделать выводы отом, как именно в данной культуре принято оценивать то или иное явление,профессию, социальную группу. Восприятие обществом места и роли социальнойгруппыстуденчествовобщественныхпроцессахотражаетоценки,формирующиеся на основании норм, принятых обществом в указанную эпоху.Сопоставление динамики оценок поможет установить, как меняласьобщественная точка зрения на студенчество на протяжении определенной эпохи, атакже каким образом студенты реагировали на эти оценки. Основываясь навышеуказанных положениях, в следующих главах обратимся к анализу иклассификации оценочных единиц, передающих различные отношения ксоциальной группе «студенчество» в русских прозаических текстах указаннойэпохи.43ГЛАВА 2ЯЗЫКОВАЯ ОЦЕНКА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СТУДЕНЧЕСТВАВ РУССКОЙ ПРОЗЕ КОНЦА XIX ВЕКАСогласно концепции Н.