Диссертация (Оценочные средства описания социальной группы студенчество (на материале русской прозы конца XIX в.)), страница 3

е. демонстрирует системныепроцессы в лексике русского языка.Теоретическая значимость работы заключается в системном описанииразноуровневых языковых средств, передающих оценку в русской прозе.Исследование вносит вклад в теорию языковой оценки и значимо для различныхгуманитарных наук, таких как социология, история, а также междисциплинарныхисследований,напримерлингвокультурологии.Результатымогутбытьиспользованы для последующего изучения студенчества на материале другихлитературных жанров и в текстах других исторических эпох.13Практическая значимость исследования обусловлена тем, что егоматериал и результаты могут быть использованы в различных лингвистическихкурсах, например, в курсе стилистики, при изучении культурологии и историилитературы, а также в качестве информативно-справочного материала при работес литературными текстами XIX–XX вв.

Практическая значимость определяетсятакже необходимостью учета оценочности при подготовке к переводу текстоврусской прозы конца XIX в., затрагивающих тему студенчества.Лингвокультурологический анализ материала, описывающего активнуюсоциальную группу студенчество, расширяет наши представления о том, какскладывался в русском обществе взгляд на интеллектуально-культурный кругактивных профессионалов.Исследование может быть продолжено, поскольку, во-первых, возможносопоставление русского материала с китайским, что позволит выявить сходство иразличия характеристик студентов и общественного мнения двух народов оданнойсоциальнойгруппе;во-вторых,можнобудетрасширитьсопоставительную часть работы.Апробация работы: основные идеи, положения и результаты диссертациибыли обсуждены на заседании кафедры русского языка Санкт-Петербургскогогосударственного университета, на научных семинарах аспирантов даннойкафедры, представлены в докладах на следующих научных конференциях: XVIIМеждународная конференция молодых ученых (февраль 2016 г., Таллин); XLVМеждународнаяфилологическаянаучнаяконференция(март2016 г.,Санкт-Петербург); XVIII Международная конференция молодых ученых (февраль2017 г., Таллин); XLVI Международная филологическая научная конференция(март 2017 г., Санкт-Петербург).Основные положения и результаты отражены в 8 публикациях, в том числев трех, размещенных в журналах, рекомендованных ВАК РФ:1) ОбразстудентаврусскойпрозеXIXвека:языковойикультурологический аспект // XVII Международная конференция молодых14ученых 12–13 февраля 2016 года.

Тезисы докладов. – Таллин, 2016.http://mkmf.net/images/doc/2016_tezisy.pdf [Электронный ресурс];2) Глаголы интеллектуальной деятельности студентов (на материале романаН. Г. Гарина-Михайловского«Студенты»)//Лексикология.Лексикография(русско-славянский цикл). Русская диалектология. Когнитивная лингвистика:материалы секций XLV Международной филологической конференции, 14–21марта 2016 г., С.-Петербург.

– СПб.: ВВМ, 2016. – С. 51–58.3) Особенности описания студентов как представителей «четвертогосословия»(наматериалеповестиП. Д. Боборыкина«Однокурсники»)//Коммуникативные исследования. – Омск, 2016. – №3. – С. 115–124.4) Кто такой «хороший студент»? (по данным НКРЯ и русской прозыXIX века) // XVIII Международная конференция молодых ученых 17–18 февраля2017года.Тезисыдокладов.–Таллин,2017.http://mkmf.net/images/doc/2017_sbornik_tezisov.pdf [Электронный ресурс];5) Студент как объект оценки в русской прозе конца XIX в.

(на материалеповестиН. Г. Гарина-Михайловского«Студенты»)»//Лексикология.Лексикография (русско-славянский цикл). Русская диалектология. Когнитивнаялингвистика: материалы секции XLVI Международной филологической научнойконференции. 13–22 марта 2017 г., С.-Петербург.

– СПб.: ВВМ, 2017. – С. 70–78.6) Российское студенчество конца XIX века: оценочные описания (наматериалеповестей«Студенты»Н.Г. Гарина-Михайловскогои«Однокурсники» П.Д. Боборыкина) // Вестник Пермского университета.Российская и зарубежная филология. – Пермь, 2017. – Том 9. Выпуск 3. –С. 69–79.7) Образстудентачерезпризмуязыковойоценки(лингвокультурологический аспект) // Университетский научный журнал. –СПб., 2017. – №33. – С. 118–127.158) Студенты в зеркале самооценки (на материале образцов русскойпрозы XIX века) // Университетский научный журнал.

– СПб., 2018. – №36. –С. 116–126.Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения,списка литературы и ряда приложений.16ГЛАВА 1ОЦЕНОЧНЫЕ ОПИСАНИЯ КАК СПОСОБ ХАРАКТЕРИСТИКИЭЛЕМЕНТОВ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА1.1. Способы отражения реальности в языкеОтражение реальности в языке непосредственно связано с коммуникативнойзадачей, решаемой в процессе устной или письменной коммуникации, а также свозможностями, предоставляемыми человеку тем жанром, в рамках которогопроисходит описание какого-либо объекта или ситуации, и с законами этого жанра.В последние десятилетия при описании особенностей представления реальностив художественном тексте все чаще говорят об отражении в произведениифрагментов языковой картины мира, свойственной народу, говорящему на данномязыке.1.1.1. Языковая картина мира как тип картины мираКонцепция языковой картины мира (ЯКМ) основана на идее В.

Гумбольдтао том, что между миром внешних явлений и внутренним миром человека лежитособый мир языка [Гумбольдт 1984: 13], в котором отражены характерные дляопределенного народа мировоззрение и картина мира [Гумбольдт 1984: 80]. ИдеиВ. Гумбольдта развивал Л. Вайсгербер, исходивший из положения о том, что языкиграет стимулирующую роль в формировании единой картины мира человека и«позволяет человеку объединить весь опыт в единую картину мира и заставляетего забыть о том, как раньше, до того, как он изучил язык, он воспринималокружающий мир» [Вайсгербер 1993: 51].ПонятиюЯКМГ.

В. Колшанского,посвященыработыН. Ю. Шведовой,Ю. Д. Апресяна,З. Д. Поповой,17В. И. Карасика,В. И. Постоваловой,В. А. Масловой, Л. Б. Никитиной и др., которые определяли ЯКМ с разных точекзрения. Современные подходы к описанию ЯКМ строятся с учетом как языковыхданных, так и информации об особенностях человеческого сознания. Так, помнению исследователей, модель (картина) мира возникает как результатпереработки информации о среде и человеке, оказывается сокращенным иупрощенным отображением указанной суммы понятий и видений [Цивьян 1990: 3];она формируется как отражение действительности в коллективном сознании ввиде сложной системы образов, что же касается языковой картины мира, то она«объективно отражает восприятие мира носителями данной культуры, ночеловеческое отражение не является механическим, оно носит творческий (ипоэтому в известной мере субъективный) характер» [Карасик 2002: 74–75].Язык отражает реальность и создает специфичную, уникальную исобственную картину мира (КМ) для каждого языка, народа, этнической группы иречевого коллектива, который общается с помощью данного языка.

Благодарячеловеку – носителю языка, который воспринимает мир и создает свою системупредставлений о мире, окружающая реальность нашла свое отражение в языке.Пропустив представления через свое сознание, осмыслив результаты этоговосприятия, носитель пользуется данным языком для того, чтобы передавать этирезультаты другим членам своего речевого коллектива.

Таким образом, языкпоказывает реальность не прямо, а с помощью мышления, т. е. этот процессосуществляется от мира к мышлению и от мышления к языку [Тер-Минасова 2000:38–40].Языкнетольконепосредственноучаствуетвформированиипредставлений человека о мире, но и фиксирует образ жизни, результаты познанияокружающей среды и мировидение членов сообщества – носителя языка[Яковлева 1996: 47].Ю. Д. Апресян предлагал понимать под ЯКМ «зафиксированную в языке испецифичнуюдляданногоязыковогоколлективасхемувосприятиядействительности», «определенный универсальный и в то же время национальноспецифичный способ восприятия и организации (концептуализации) мира, в18котором выражаемые значения складываются в единую систему взглядов(коллективную философию), которая навязывается в качестве обязательной всемносителям языка» [Апресян 1995: 39].В.

И. Постовалова считает, что ЯКМ является самым глубоким слоемвсенародной КМ, который фиксирует результаты человеческого мировидениячерез призму языка и направляет человека в определенное отношение к миру иориентации в нем [Постовалова 1988:58].Н. Ю. Шведова рассматривает ЯКМ как «выработанное вековым опытомнарода, осуществляемое средствами языковых комбинаций изображение всегосуществующего как целостного и многочастного мира, в своем строении и восмысляемых языком связях своих частей представляющего, во-первых, человека,его материальную и духовную жизнедеятельность и, во-вторых, все то, что егоокружает: пространство и время, живую и неживую природу, область созданныхчеловеком мифов и социум» [Шведова 1999: 15].По замечанию З. Д.

Поповой, ЯКМ – это понятие о реальности, выраженноев языковых знаках и их значениях, а именно «языковое членение мира, языковоеупорядочение предметов и явлений, заложенная в системных значениях словинформация о мире» [Попова 2001: 68].С точки зрения В. А. Масловой, ЯКМ представляет собой систему,дополняющую объективные знания о действительности, устанавливающуюнормы человеческого поведения в мире и определяющую его отношение к миру[Маслова 2001: 63].Анализируя труды по понятию ЯКМ, Л.

Б. Никитина дала свое определениеданному феномену: ЯКМ является «запечатленными в языке процессами ирезультатами концептуализации действительности как проявлением творческоймыслительной и языковой / речевой активности человека, характеризующимисяколичественнойикачественнойнетождественностьюспроцессамиирезультатами научной концептуализации мира в сознании человека» [Никитина2006: 11].19Е. Н. Иванова, анализируя особенности ЯКМ с лингвистической точкизрения, предполагала, что можно рассматривать ЯКМ как одну форму, котораяпоказывает мир через слова, словосочетания, синтаксические конструкции,словообразовательные нормативы языка [Иванова 2015: 89].

По мнениюЗ. И. Резановой,ЯКМобъективируетинтерпретативнуюгносеологическуюдеятельность человека по отношению к миру в языковых фактах, например,языковых единицах, структурах, а также текстах [Резанова 2002: 28]. Такимобразом, в исследовании ЯКМ значительное место занимают языковые факторы, втом числе художественный текст. Оценочные описания, а именно языковые иречевые оценки, а также единицы, приобретающие оценочную семантикувследствиеэкстралингвистическихфакторов,отражаютвосприятиемираносителями языка и в этом смысле описывают фрагмент ЯКМ.1.1.2.