Диссертация (Теоретические и методологические подходы к реализации сбалансированной и эффективной бюджетной политики), страница 7

Эта идея послужила основой для доктрины налогообложенияпо получаемой выгоде в ее современной форме18. При этом Виксель осознавал трудности,связанные с практическим применением маржиналистской теории и доктрины налогообложенияпо извлекаемой выгоде. Выявление ненаблюдаемых предпочтений требует нетривиальногомеханизма, не всегда реализуемого на практике. Кроме того, Виксель признает наличиепроблемы фрирайдера: поскольку ограничить доступ отдельного индивида к общественнымблагам, как правило, невозможно (принцип неисключаемости), у индивидов есть стимулыскрывать свою заинтересованность в пользовании общественным благом, чтобы благопрофинансировали без его участия.

Виксель пытался предложить оптимальный механизмголосования для выявления истинных предпочтений относительно общественных благ,остановившись на правиле приблизительного единогласия, несмотря на его недостатки вотношении прав меньшинства.Важно также подчеркнуть, что налогообложение по получаемой выгоде в теории Викселяне подразумевало отказа от перераспределительной функции государства. Основатель шведскойшколы экономической теории пишет, что перераспределение должно быть проведеногосударством до сбора налогов на производство общественных благ. В целом Виксель полагал,что проблемы бедности и материального неравенства представляют угрозу для современногообщества.16Gini, 1912.17Wicksell, 1896.18Musgrave, 1985.28Ученик Викселя Линдаль19 в 1918 г.

выдвинул принцип ценообразования дляобщественных благ, вошедший в современные учебники как «ценообразование Линдаля»(Lindahl pricing). Его модель предполагает агрегирование индивидуальных кривых спросана общественное благо так же, как это делается для получения рыночного спросана обыкновенный товар. Но так как количество общественного блага фиксировано и одинаководля всех потребителей, агрегирование происходит не по количеству товара, а по ценам, которыепотребителиготовызанегопредложить.Полученнаякривая«рыночного»спросана общественное благо пересекается с кривой предельных издержек его производства.Равновесный объем производства общественного блага достигается в точке, где готовностьплатить (предельная выгода) равна предельным издержкам.

Данная модель стала основой дляразвития современной теории налогообложения по получаемой выгоде, или теории«добровольного обмена». С точки зрения идеологии данная модель стала иллюстрацией того, чтообщественные блага, производящиеся государством и финансируемые за счет налогов, подобнырыночным товарам. Их оптимальное количество можно определить формальным способом, авмешательство государства может быть эффективно и повышать общественное благосостояние.Первоначальныевзглядыпересматривалисьвнамасштабысторону болеереализациирасширительнойданнойтрактовки:функциигосударствагосударстводолжнообеспечивать общество не только минимальным набором базовых общественных благ, но илюбыми другими общественными благами, как это показывает анализ общественных выгодиздержек.Параллельно развивалась доктрина налогообложения исходя из платежеспособности.

Так,один из ее сторонников Пигу20 в «Экономической теории благосостояния» писал, что единыйадвалорный налог на все основные потребительские товары имеет как преимущества, так инедостатки. В частности, он не искажает пропорции потребления товаров, поскольку взимаетсяс одинаковой ставкой по всем потребительским расходам. В качестве основного недостаткаобщего адвалорного налога на потребление Пигу называл то, что он не учитывает доходиндивидов, количество иждивенцев в домашнем хозяйстве и качество приобретаемых товаров.Также у данного налога достаточно высокие издержки администрирования в сфере услуг.ВкачествеальтернативыПигупривлекалаконцепцияпрогрессивнойшкалыналогообложения.

Однако он также осознавал, что основным источником роста экономикиявляется накопление капитала, осуществляемое за счет сбережений, а прогрессивный налог19Lindahl, 1919.20Pigou, 1932.29может снизить стимулы к экономической деятельности и, как следствие, к сбережению. В случаеесли налог взимается только с потребления (текущих трат части полученных доходов), этойпроблемы можно избежать.Вклад Пигу в теорию экономики общественного сектора позволил воспринимать этуфункцию государства еще более широко.

В 1920 г. он ввел в экономический анализ понятиевнешних эффектов, или экстерналий. Под экстерналиями обычно понимают положительное илиотрицательное влияние экономической деятельности на лиц, в ней не участвующих. Экстерналиисуществуют, когда частные выгоды или издержки не равны общественным выгодам илииздержкам. В случае положительной экстерналии общественные выгоды превышают частныевыгоды, а значит, целесообразно субсидировать деятельность лиц, производящих даннуюэкстерналию, в пределах этой разницы.

В случае отрицательной экстерналии, напротив, частныеиздержки меньше общественных и их необходимо выровнять с помощью налога на лицо,производящее экстерналию.Таким образом, с использованием введенной Пигу терминологии внешних эффектов(экстерналий) можно проиллюстрировать суть чистого общественного блага, для которогохарактерна ситуация, когда общественная выгода многократно превышает частную выгоду, ачастная выгода не способна компенсировать издержки производства благ. В этом случаевмешательствогосударстваввидеполногосубсидированияпроизводстваданногообщественного блага оправданно и необходимо. Также концепция экстерналий показывает, какгосударство с помощью налогов и субсидий может регулировать количество производимых благи антиблаг.

Наиболее типичным примером последних является ситуация с выбросами вредныхвеществ в окружающую среду в ходе производственного процесса. Выгода частногопредпринимателя, получаемая от производства, превышает его частные издержки от ухудшенияэкологии, что стимулирует его выпускать большое количество продукции. Для обществав целом, напротив, потери, вызываемые ухудшением окружающей среды, превышают выигрышот доступа к большему количеству товара.

Поэтому государство должно ввести налог на выбросы(экологический налог), чтобы сократить объем выпускаемого товара до оптимального дляобщества уровня. Данный подход нашел применение в рамках таких международныхсоглашений, как Киотский протокол 1997 г. и Парижское соглашение 2016 г.Первая мировая война серьезно изменила финансово-экономическую модель Европы,потребовав беспрецедентных для того времени военных расходов.

В результате государственныерасходы в долях ВВП в отдельных европейских странах, таких как Англия, Франция, Германия,Италия и Бельгия, фактически удвоились и продолжали расти в послевоенный период каквследствие вынужденного осуществления масштабных трат на восстановление разрушенной30экономики и инфраструктуры, так и в силу необходимости выплат контрибуций, обслуживаниянакопленного во время войны долга и финансирования расширяющихся социальных программ.В 1930-х гг.

заметный прогресс в социальных показателях для европейских государств доказывалобоснованность и успешность проводимых социальных программ, ставя под сомнение авторитетlaissez-faire в англо-саксонской экономической теории. В 1926 г. выдающийся английскийэкономист Кейнс издал книгу с говорящим названием «Конец laissez-faire».Великая депрессия в США (1929-1933 гг.) уже де-факто дезавуировала принципы laissezfaire в регулировании рыночных отношений: то, что экономика в течение нескольких летне могла вернуться к равновесию за счет рыночного механизма, не укладывалось в рамкинеоклассической парадигмы о саморегулировании свободного рынка.

Этому способствовал рядэволюционныхизмененийвсистемевзглядовнаорганизациюналогообложения иосуществления государственных расходов.Так, в теории налогообложения постепенно происходило смещение в пользу подхода«равенства жертв», что приближало данный метод к плоской шкале налогообложения.Параллельно в Европе происходила демократизация общества, на уровне интуиции возникалопонятие медианного избирателя. Будучи гражданином с невысоким доходом, медианныйизбиратель был заинтересован в перераспределении доходов и большей социальнойнаправленности государственной политики.

Как результат, в конце XIX в. – начале ХХ в.происходило расширение социальной функций государства с увеличением перераспределяемогочерез бюджет объема доходов.Если при натуральном хозяйстве существовала серьезная проблема измерения доходов идругих финансовых показателей, которые были ненаблюдаемыми для государства, то по мереинституционального развития общества снижались издержки администрирования налогов,улучшалось качество статистических данных и отчетности, появлялось больше вариантов базыдля налогообложения. С развитием институтов у государства появилась возможность выборамежду налогообложением доходов, расходов, сбережений, имущества и т.д.