Диссертация (Глобальная научно-образовательная политика информационного общества - философско-антропологическая концепция новой культурно-исторической парадигмы), страница 8

Это такое общество, в котором поиск, сбор,оценка, обработка, хранение и применение информации играет ключевую41роль,позволяясамостоятельночеловекуприниматькакбиопсихосоциодуховномурешенияпосуществуудовлетворениюсвоихпотребностей в социально приемлемых формах, эффективно преодолеватьвозрастные кризисы, трудные жизненные ситуации, предупреждать иразрешатьконфликты,ипозволяячеловечествуобъединятьсвоиинтеллектуальные ресурсы для эффективного решения глобальныхпроблем на основе синергетического эффекта. Позиция, которой мыпридерживаемся, проиллюстрирована на рисунке 1.Рис. 1. Сущностные аспекты информационного обществаСегодня, пожалуй, ни для кого не секрет, насколько существенноизменилась жизнь человека и общества с активным внедрением новейшихинформационно-коммуникационныхтехнологий,споявлениеммногофункциональных устройств и высокоэффективных материалов.Человек стал абсолютно иначе относится к информации: собирать,обрабатывать и сохранять ее стало значительно легче, диапазон ееприменения также значительно расширился, а ее передача ускорилась если42не на порядки, то в разы – в зависимости от конкретных ситуаций.

Приэтом основной проблемой стал не поиск информации и способов допуска кней, а определение критериев ее идентификации и оценивания на предметактуальности, достоверности, полезности и т.п. Данное обстоятельство наначальной стадии перехода к информационному обществу привело кувеличению количества эрудитов – людей читающих и запоминающихготовую конкретную информацию. Что же касается заметного увеличенияинтеллектуалов – людей, обладающих критическим мышлением, тооднозначно утверждать этого нельзя. Подобная тенденция не может невызывать тревоги, т.к.

массовый доступ к информационным ресурсам приусловиицеленаправленнойорганизациикоммуникациипревращаетсовременного человека в практически идеальный объект для скрытогоуправления (манипуляции).Подобные преобразования привели к весьма ощутимому расширениюличностного пространства человека, с одной стороны, и к еще болееинтенсивной его интеграции в человеческое сообщество, с другой.Вродеуличностипоявиласьсвободавыбораиндивидуальнойжизненной траектории на основе доступа к информационным ресурсам,однако, если человек не обладает критическим мышлением и выбираетсвой вариант только из предлагаемых ему сценариев, он неминуемостановитсяобъектомманипуляцииипостепеннопревращаетсявзависимого от информации субъекта.Информационное общество предполагает, что большинство населениянаходятся в зависимости от информации и, как следствие, от ееисточников.

Таким образом, следует провести резкую грань между новым –массовым – типом мировоззрения современного человека, для которогоинформация является средой обитания, и архетипом коллективногосознания личности как метода познания, возникшего с незапамятныхвремен у людей (по всей видимости, еще в античности, когда интеллект43стал самоценен для человека), посвятивших свою жизнь поискуинформациипосредствомкритического(креативного)мышления(философы, художники и т.д.).Новый тип мировоззрения, которым в информационном обществехарактеризуетсяподавляющеебольшинствонаселения,необходимоотличать от идеологии информационного общества, которая возникламного раньше (когда интеллектуалы стали объединяться в философские, азатем и научные школы) и которая в условиях кризиса аграрного ииндустриального типов общества приобрела большую актуальность.Рис.

2. Культура, идеология, мировоззрение: три уровня организацииинформационного обществаИдеологииинформационногообществамножественны,подихсовокупностью мы понимаем культуру информационного общества.44Объединение носителей указанного типа мировоззрения одновременноформирует несколько идеологий, пересечение которых создают культуру,как это схематично представлено на рисунке 2.

Следует подчеркнуть, чтодля нас мировоззрение индивидуально, идеология коллективна, а культурамассова.Такимобразом,каждыйчеловеккакносительопределенногомировоззрения может быть представителем сразу нескольких идеологий винформационном обществе. Это связано с тем, что основой идеологииявляетсяучение,совокупностьрепродуцируемыхидей,тоестьбесконечность, а не динамика (индустриальное общество) или статика(аграрное общество).45§ 2. Информационное общество как архетип коллективного сознания итип мировоззрения личности, определяющий феномен человеческойсубъективности и идентичности: философско-антропологический аспектПо мнению В.Е. Кемерова5, “социальная философия, определяя общественную обусловленность развития различных типов разделения и кооперирования человеческой деятельности, перспективы ее изменений, решает не только методологическую, но и мировоззренческую задачу. Оназадает систему координат, "рисует" картины социальной реальности, намечает ориентиры, благодаря которым человеческая личность может определять "траектории" своего жизненного поведения, создавать условия длясвоих начинаний”.С нашей точки зрения, информационное общество дает человеку возможность разработки и принятия самостоятельных решений, позволяя емусамому выбирать, как искать, собирать, оценивать, обрабатывать, хранить,применять и передавать информацию – информацию, которая играет ключевую роль в удовлетворении биологических, психологических, социальных и духовных потребностей индивидуума в социально приемлемых формах, в эффективном преодолении его возрастных кризисов, трудных жизненных ситуаций, в предупреждении и разрешении разных типов конфликтов.

В информационном обществе человек становится информационнозависимым, он нуждается в информации как в среде обитания, которая определяет его смыслы, ценности и поведенческие стратегии. Ограничение илипрекращение доступа к информационным ресурсам сегодня превращаетсяв специфическую форму депривации, проявляющейся особыми чертами,сходными с абстинентным синдромом.5Кемеров В.Е.

Введение в социальную философию: Учебник для вузов. Изд. 4-е, испр. -М: Академический Проект, 2001. - 314 с.46Информационная зависимость современной медициной пока не признается психическим расстройством, однако внимание к этой проблеме постоянно возрастает в последнее время. В частности, в 1995 году американским психиатром Айвеном Голдбергом6 впервые было описано Интернет-расстройство, сопровождающееся болезненным негативным стрессовым состоянием или дистрессом с причиняем ущерба физическому, психологическому, межличностному, экономическому и социальному статусу пациента.В 1994 году психиатром Кимберли Янг7 разработан тест-опросник,направленный на выявление интернет-зависимости.

Большинство из порядка 500 ответивших, по заложенным ею показателям, были признаныинтернет-зависимыми. Выяснилось, что данное расстройство сопоставимос патологической азартностью и распространяется на 1- 5 % пользователейВсемирной паутины.В конце XX столетия (1997—1998 гг.) были созданы центры по исследованию данной проблематики, а уже в 1998—1999 годах вышли первые монографии по указанному вопросу (К.

Янг, Д. Гринфилд и др.).Вероятно, вполне правомочно считать главной проблемой информационного общества – проблему самостоятельности, креативности и критического мышления действующего субъекта.Человек, получающий практически неограниченный доступ к “готовой” информации, должен уметь ее воспринимать, оценивать и использовать для решения насущных задач. Исходя из того, что большинствопроблем, хотя и могут быть как-то типизированы, все-таки являются вызовами конкретной личности, возникающими в ходе ее сопротивления внеш6The American Psychiatric Publishing Textbook of Forensic Psychiatry7Cybersex and Infidelity Online: Implications for Evaluation and Treatment - Kimberly S.Young, James O'Mara, and Jennifer Buchanan. 107th annual meeting of the AmericanPsychological Association, August 21, 1999. 107th annual meeting of the AmericanPsychological Association47ней среде.

Сила действия, как известно, соответствует силе противодействия, а это значит, что для достижения состояния равновесия личностьдолжна сопротивляться среде с той же силой, что и та воздействует на нее.Если среда оказывается сильнее, личность деформируется под влияниемэтого воздействия, если личность оказывается сильнее, среда изменяетсвою конфигурацию. Таким образом, можно объяснить, почему существуетэто подвижное равновесие, в условиях которого либо субъект изменяетсвое отношение к ситуации, либо изменяет саму ситуацию. Следовательно,личность – это результат противостояния человека и среды.По нашему мнению, основных механизмов принятия самостоятельного решения всего 4, их элементы описаны К.Г. Юнгом 8 в виде т.н.

“психических функций” (мышление, ощущение, интуиция и чувство). Дальнейшее развитие это представление получило в теории информационного метаболизма А. Кемпинского9 и составило концептуальную основу современной соционики.Опираясь на идеи названных исследователей, очевидно, следуетпредположить, что силами, побуждающими человека принимать то илииное решение, являются мотив (как опредмеченная потребность, характеризующаяся соответствующими ощущениями), риск (как установка, продиктованная интуицией), воля (как чувство, основанное на долге) и подкрепление (как подтверждение акцептора результата, обусловленного опытом и мышлением индивида), т.к.

все указанные механизмы имеют прямуюзависимость от нейрогуморальной регуляции когнитивных процессов и поведения личности, именуемой нами душой. Иллюстрация данной гипотезыпредставлена на рисунке 3.8Jung, C. G. Psychologische Typologie // Süddeutsche Monatshefte. — 1936.9Кемпинский А. Меланхолия. — М.: Издательство «Наука», 2002.48Рис.

3. Соционические механизмы принятия решенийПостиндустриальное общество, с нашей точки зрения – это, преждевсего, общество потребления, основанное на высокой продуктивностимассового производства, вызывающей перенасыщение рынка товарами иуслугами во всевозможных сочетаниях цены, качества и формата; натотальнойавтоматизациитруда,бытаидосуга,ослабляющегоквалификацию, волю, мотивацию и когнитивные способности человека,что неминуемо приводит к диаметрально противоположным результатам, аименно: к агедонии, инфантилизму, пассивности, толерантности (каквежливой формы равнодушия), неразборчивости (всеядности) и другимсоциально опасным болезням современного общества.