Диссертация (Глобальная научно-образовательная политика информационного общества - философско-антропологическая концепция новой культурно-исторической парадигмы), страница 7

Повсей вероятности, Зевс олицетворяет собой полис, город-государство,городской образ жизни аграрного общества.Город и государство как очень устойчивые структуры существуютдолго,активноБольшинствосопротивляясьсовременныхлюбымгородовэволюционнымигосударствизменениям.досихпорфункционируют по принципам, заложенным еще в Древней Греции,Древней Месопотамии и Древнего Рима.Кто может бросить вызов государству? Как можно бросить вызовустойчивой системе общественных отношений? По всей вероятности,тольколомаястереотипывобщественноммышлении,отстаиваясобственные права, доказывая равенство относящихся к разным сословиямлюдей.

Таким персонажем в древнегреческой мифологии был Прометей,именно на его долю, по нашему мнению, выпала участь олицетворятьгражданское общество как закат, завершающую стадию существованияаграрной цивилизации.36Аграрное общество в истории сменяется индустриальным, точнее егопервой стадией – обществом производства, где Гермес становится главнымбогом: активно развиваются технологии, торговля объединяет людей инароды,предприимчивостьчеловека,становитсяобеспечивающейемуосновнойоптимальнуючертойхарактерасоциально-трудовуюадаптацию к рыночным механизмам общественных отношений.Перенасыщениерынкатоварамииуслугами,материальноеобогащение человека неминуемо приводит его к гедонистическойненасытности, а затем и к агедонии.

Покровителем постиндустриальногообщества, с нашей точки зрения, является Дионис – младший боголимпиец негреческого происхождения (т.е. вторичный, чуждый –прим.авт.),которыйтриждывозрождаетсяислужениекоторомусопровождается дикими оргиями и мистериями. Постиндустриальноеобщество – общество потребления, на наш взгляд, является завершающейстадией индустриального этапа развития человеческой цивилизации.С необходимостью перехода к информационному обществу вкачествелидеровпоявляютсяГераклиАполлон.Одинспасаетчеловечество, совершая подвиги, держа небесный свод на своих плечах и,может быть, главное, останавливая войну всех против всех (олимпийскоеперемирие: Геракл признается основателем Олимпийских игр). Другой –спасает человечество, обращая внимание на познание как смысл егосуществования: на науку, искусство и саморазвитие.

В этих двухперсонажах, с нашей точки зрения, скрыты символы будущего –информационного – общества, основанного на коммунистических игуманистических идеалах соответственно.Очевидно, что в условиях перехода к информационному обществузаинтересованность мирового сообщества в государственном устройствезаметносокращается,однако,государствокакоченьустойчиваяконструкция, традиционная форма общественного договора и главное37завоевание аграрной цивилизации до сей поры сохраняет высокуюжизнеспособность.Важнейшей задачей, стоящей перед любым государством, являетсяего безопасность как от внешних, так и от внутренних врагов.

В мирноевремя армия представляет собой особую государственную системувоспитания, отличающуюся по степени жесткости репрессивных мер отдвух других (более мягкой и более массовой – школы, более жесткой именее массовой - тюрьмой).Сегодня мы наблюдаем, как социальные институты, формирующиесявеками,испытываютпрактическинепреодолимыйкризис,характеризующийся, прежде всего, тем, что им человек нужен, а оничеловеку нет.Исходя из того, что, по мнению C.Л. Франка, проблема социальнойфилософии представляет собой “вопрос о том, что такое, собственно, естьобщество, какое значение оно имеет в жизни человека, в чем его истинноесущество и к чему оно нас обязывает”1, философский анализ проблемыперехода к информационному обществу, на наш взгляд, предполагаетисследование взаимоотношения общественного человека и общества, врамках которого необходимо дать характеристику информационногообщества в целом, определить существенные признаки нового типаобщественного человека, выявить содержание и методы познанияобщественным человеком общества, проанализировать практическоеизменение общества общественным человеком в соответствии с егоразвивающимисяматериальными,социальными,духовнымипотребностями.В настоящее время под информационным обществом чаще всегопонимается постиндустриальное общество, формирующееся в ходе“информационной революции”, его считают исторической фазой развития1Барулин B.C.

Социальная философия. Ч. 1. - М.: МГУ..1993. - С. 338цивилизации, в которой знания и информация выступают главнымипродуктами производства. Подобной точки зрения придерживалисьосновоположникитеориипостиндустриального(информационного)общества Дэниэл Белл2, считавший себя “социалистом в экономике,либералом в политике и консерватором в культуре” и Элвин Тоффлер 3,авторидеитехнологическойрассматривавшийвозникновение(сверхиндустриальной)информационногореволюции,обществакакзакономерную смену индустриального общества, прежде сменившегоаграрное.Обычно информационным обществом характеризуют современноесостояние развитых стран, в которых информационно-коммуникационныетехнологииобеспечиваютпрактическивсеотраслисоциально-экономического развития.

Большей частью становление информационногообщества связывают с США, Западной Европой и Японией.Большинство исследователей считают переход к информационномуобществуследствиеминтенсивногоразвитияинформационно-коммуникационных технологий (ИКТ). По всей вероятности, развитиеИКТ как своего рода орудий труда действительно оказало очень ощутимоевоздействие на сложившуюся систему общественных отношений, которое,с нашей точки зрения, кардинально изменило поведенческие установкилюдей, получивших беспрецедентный доступ к информационным ресурсами свободу быстрой и адресной коммуникации.В качестве признаковинформационного общества американскийнаучно-религиозный деятель Уолтер Мартин4 выделяет следующие:структурные изменения в экономической сфере, в т.ч.

при распределениирабочейсилы;возрастаниепониманияважностиинформации2Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — Москва: Академия, 1999.3Тоффлер, Э. Третья волна. — М.: АСТ, 2010. — 784 с.4Martin, Walter R., The Rise of the Cults (Zondervan, Grand Rapids, 1955)и39информационных технологий; возрастающая потребность в компьютернойграмотности; широкое распространение информационных технологий;развитие компьютеризации; информатизация общества и образования;поддержка со стороны государства развития телекоммуникаций икомпьютерной микроэлектронной технологии; широкое распространениепо всему миру компьютерных вирусов и вредоносных программ. На нашвзгляд,позицияУ.Мартинатребуетуточнений.Во-первых,перераспределением рабочей силы, с нашей точки зрения, сопровождаетсялюбая смена общественных отношений: доля кочевников-скотоводов спереходомкаграрномуобществууступаетдолеземледельцев,“привязанных” к земле, доля пролетариев в индустриальном обществезаметно возрастает по сравнению с крестьянами и ремесленниками и т.д.Новые технологии, становясь массовыми и прочно входя не только вструктуру социального управления, но и в обиход рядового человека,естественно, требуют от последнего адаптации, т.е.

закономерногоцеленаправленного изменения его мышления и поведения. Что касаетсягосударственной поддержки развития ИКТ, то, мы полагаем, в этом нетпризнака информационного общества – в этом как раз проявляетсяактивный поиск со стороны законной власти компромиссного решения входе модернизации социального управления. В информационном обществегосударство очень трудно задействовать, кроме разве что начального этапаего становления, однако власть сама по себе практически никогда не сдаетсвоих позиций, и в ситуации, когда она никому не нужна и при этом уйтине готова, требуется идти на уступки, предоставляя больше прав и свободгражданам, “играя” с ними в якобы симбиотические отношения,основанные на взаимовыгодном партнерстве.

Данную модель мы считаемгражданским обществом – т.е. завершающей стадией развития аграрного.Наблюдая за тем, как существенно изменился мир с появлением новыхсредствмассовойинформацииикоммуникации,очевидно,что,40высокотехнологический прорыв, сделанный в развитии информационнокоммуникационных технологий, открыл беспрецедентные возможностидля человечества в части обеспечения доступности к информационнымресурсам.Однако, вместе с этим закономерно возникает вопрос: что такоеинформационное общество: очередная историческая эпоха развитиячеловеческой цивилизации до появления следующего инновационногопрорыва, затрагивающего все сферы жизни, или форма существованияобщественногосознания,принципиальноизменяющегосистемуобщественных отношений, ценностей и смыслов в условиях развертываниянового типа мировоззрения?Анализируяпонятиесовременнойинформационногодействительности,обществастановитсявконтекстеочевидно,чтоинформационное общество – это одновременно иновая историческаяэпохахарактеризующаясяразвитияглобальнымчеловеческойобъединениеминтеллектуальных ресурсовцивилизации,людейначеловечестваосноведляобобществлениярешенияважнейшихпроблем современности; и форма существования общественного сознания,основывающаясянасовокупностиколлективныхпредставленийолидирующей роли интеллекта в общественно-историческом развитии; иновый тип мировоззрения – системы взглядов на мир с позицииархитектораинформационногопространства,продуцирующегоипродвигающего идеи, объединяющего вокруг их развития и реализацииединомышленниковисоздающегонаосновеинформационно-коммуникационного взаимодействия новую социокультурную среду; иархетип коллективного сознания, подразумевающийпод личностьюаутентичный экзистенциальный метод познания, существующий вневремени в пространстве.