Диссертация (Глобальная научно-образовательная политика информационного общества - философско-антропологическая концепция новой культурно-исторической парадигмы), страница 10

Он конкретен исоответствует обстоятельствам.В информационном обществе каждый человек стремится статьархитектороминформационногопространства,каждаяличность–экзистенциальным аутентичным методом познания.55Нарисунке6представленафилософскаяструктураличностиархитектора информационного пространства, символически отражающаясущность ценностно-оценочного отношения человека к информационнойсреде.В качестве основных мегаобъектов познания мы выбрали Бога,Природу и Общество.

Сам для себя, по нашему мнению, человек объектомне является, т.е. слова, приписываемее Сократу “познай самого себя”, мытрактуем, как освой самого себя, и это означает в наших рассуждениях, чточеловек в информационном обществе не объект познания, не субъект и несредство, а, прежде всего, метод.Рис. 6. Философская структура личности архитектораинформационного пространства56Проблемное поле, охватывающее отрезок от Природы до Бога, мысчитаем объектом мистического сознания, от Бога до Общества –религиозным, от Общества до Природы – научным. Подобная коннотацияоснована на том, что Природа имеет двойственную сущность, часть изкоторой доступна для нашего познавания, и часть, о смысле, содержании исвойствах которой мы можем только догадываться и фантазировать.

Бог внаших рассуждениях – это связующее звено между Природой иОбществом, между нашей индивидуализацией и социализацией. С однойстороны, Бог непознаваем, с другой – все силы общества и человеканаправлены на его познание. Что касается Общества, то оно, с нашей точкизрения, существует как самостоятельный обособленный объект познаниятой силы, которая объединяет людей вне зависимости от Природы и Бога.Связь личности с Природой – биологическая, с Обществом –социальная, с Богом – духовная.Основой личности является центральный, по К.Г.

Юнгу 10, архетипколлективного бессознательного Самость, определяющий, с нашей точкизрения, и смысл, и потребности, и волю действующего субъекта.Индивидуальное бессознательное, по З. Фрейду, включает в себя Эго, Ид иСупер-Эго, которые также связаны с Самостью. В Я-концепции К.Роджерса11 приводятся три ипостаси Я-идеальное, Я-реальное и Язеркальное. На наш взгляд, указанные аспекты одного и того же Япредставляют собой связи между индивидуальным бессознательным ицентральнымархетипомСамостью.Говоряоколлективномбессознательном и основных мегаобъектах познания, мы находимдиалектические пары, указывающие на единство и противоположностьвнешнейивнутреннейсредыличности.Так,Богиархетипбессознательного Тень, которая “персонифицирует собой всё, что субъект10Юнг К.-Г.

Архетип и символ. М.: Ренессанс: 199111Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. — СПб.: Питер Пресс, 199757не признаёт в себе и что всё-таки — напрямую или же косвенно — снова иснова всплывает в его сознании, например, ущербные черты его характераили прочие неприемлемые тенденции12”, образуют одну диалектическуюпару с духовным типом связи. Общество и архетип бессознательногоПерсона, или Маска, предполагающая, по К.Г.

Юнгу, “функциональныйкомплекс, возникающий для удовлетворения потребности в адаптации илидля обеспечения некоторых других удобств, но отнюдь не идентичныйличности как таковой”, образуют другую пару, с социальным типом связи.ПриродаиАндрогин,объединенныенамигендерныеархетипыбессознательного Анимус и Анима – третью, с биологическим типомсвязи. Указанная модель, по нашему мнению, иллюстрирует цельностьличности, однако для превращения ее в аутентичный экзистенциальныйметод познания, необходимо к ее скалярной структуре добавить векторныеориентиры. Считая разборчивость, т.е.

активное критическое мышление,критерием интеллекта, а выбор оптимального решения – основойпознания, мы пришли к необходимости в уточнении отношений междуструктурными компонентами личности, охарактеризованном нами Мое,Наше и Чужое соответственно.В основу предложенной модели легли широко известные философскиеи психологические концепции З.

Фрейда, К.Г. Юнга, К. Роджерса, А.Маслоу и др. Достоинствами предложенной модели, на наш взгляд,являются убедительная попытка получения синергетического эффекта впонимании того, как устроены отношения человека со средой, какпроисходят интериоризация, опредмечивание и распредмечивание наосновесопоставленияпринципиальноивыделениеуточнениятрехразныхтиповконцепций.восприятияДлянассуществующейреальности, опирающихся на отношение идентификации предметов и12Юнг К.Г.

Сознание, бессознательное и индивидуация58явлений окружающего мира по признаку их онтологической ценности дляличности.Рассматривая личность как метод познания, мы должны признать, чтоона,пользуясьтерминологиейИ.Канта,обладаетвозможностьюпревращения “вещи в себе” в “вещь для нас”.Еслипредположить,чтолюбаябытийностьвсуществующейреальности имеет три ипостаси: материальную, энергетическую иинформационную (структурирующую отношения времени и смысла), акаждый объект обладает скрытыми, недоступными нашему познанию,свойствами, т.е. некоей “темной информацией”, мы получаем когнитивнуюмодель, подобно представленной на рисунке 7.Данная когнитивная модель показывает асимметрию отношенийсуществующей реальности и ее отражения в сознании человека. Онанаглядно демонстрирует, что каждый объект обладает широким полемпознаваемых свойств, скрытыми – недоступными для познания –свойствами, характеризующими материю, энергию и информацию, имифологическими полями, в пределах которых находятся приписываемыенами свойства объекта, в реальности ему не принадлежащие.59Рис.

7. Познание как единство и борьба “вещи в себе” и “вещи для нас”:когнитивная модельИсходяизтезиса,чтожизньпредставляетсобойформусуществования, характеризующегося конечностью, непрерывностью инеопределенностью, следует, что человек нуждается в смысле жизни,определяющем качество и масштабы среды своего обитания в сущностном,временном и пространственном аспектах. В этой связи, как нампредставляется,особенноинтереснорассмотрениепознаниякакотношения человека со временем, как это представлено на рисунке 8.Разделив время на прошлое, настоящее и будущее, мы выделили в каждомтри масштаба: эпоху, этап и миг и попытались связать каждый из них сопределенным методом свойством личности.60Рис.8. Познание как отношение человека со временемВ результате мы получили довольно интересную иллюстрацию того,как организуется процесс познания во времени.

Надо признать, что даннаясхема представляет собой попытку структурировать отношения познания ивремени. Данный вопрос очень важен для понимания существенныхотличий нового типа мировоззрения, на котором основывается очереднаякультурно-историческая парадигма – информационное общество.61§ 3. Информационное общество как форма существования общественного сознания интеллектуальной элиты, определяющая стимулы и механизмы становления индивидуума, культуры и цивилизацииСегодня, с развитием и активным распространением средств массовойкоммуникации, доля участников информационного общества значительноувеличивается с явно прогрессирующей тенденцией.

Информация в новомтипе общества становится не ресурсом, а средой, закономерно изменяясвои сущностные признаки при переходе от единичного (в аграрномобществе знания единичны, ограничены, обрывочны и практическиневоспроизводимы) и особенного (в индустриальном обществе наборомопределенных знаний, умений, навыков и отношений характеризуютсякаждаяпрофессия,сообщество,классит.п.)вовсеобщее(винформационном обществе у всех потенциально равные права на доступ кинформационным ресурсам).Структураинформационнойсреды,описываемаяуровнямиееорганизации и типами информационных систем, существующих в природеиз доступных человеческому познанию, как мы это видим, представлена натаблице 1.Таблица 1. Структура информационной средыУровеньорганизацииФизическийБиологическийПсихологическийСоциальныйДуховныйТипы естественных (природных) информационных1.Эфир4.Клетка7.Сознание10.Идеология13.Ноосферасистем2.Атом5.Организм8.Личность11.Культура14.Порядок3.Молекула6.Психика9.Мировоззрение12.Цивилизация15.ХаосБудучи самым изученным животным на земле, человек являетсяпродуктом среды, своей биографии, т.е.

отражением той системы62ценностей, смыслов и связей, которые общество навязывает емупредлагаемыми условиями.Только спасение человечества даст свободу человеку, поэтомуосвободить себя, т.е. получить доступ к информации, позволяющейизменить эти предлагаемые условия – и есть сверхзадача личности. Такимобразом, человечество должно определиться с тем, какой человек спасетего, какими качествами должен обладать его интеллект, т.е.

как должныбыть организованы его когнитивные процессы. При этом важноподчеркнуть,чтосменакультурно-историческойпарадигмы,всоответствии с теорией отражения, затронет человека всего полностью: отего мировоззрения до самого организма, как это представлено на рисунке9.Рис.9.

Структурно-функциональная организация действующего субъектаНовая историческая эпоха породит нового человека, качественнымотличием которого станет отношение к информации, направленной наспасение человечества в ходе решения глобальных проблем цивилизации,63как к истинной ценности. Информация как среда кардинальным образомизменит личность, сознание, психику и даже организм действующегосубъекта: человеку придется пересмотреть свои адаптационные механизмыв условиях перехода к принципиально иному образу жизни. Питание ифизические нагрузки, режим труда и отдыха, когнитивное богатствосоциокультурной среды, уровень развития здравоохранения и медицинскойпромышленности, валеология и охрана природы – эти и многие другиетренды самым существенным образом изменят человека, его мышление иповедение.Ещеодинвопроснельзяоставитьбезвнимания:почемуинформационное общество становится эпохой развития человеческойцивилизации именно сейчас? Ответ очевиден: наряду с появлением новыхсредствмассовойкоммуникации,потенциальнообеспечивающихсвободный доступ к информационным ресурсам, протекают глобальныепроцессы, охватывающие весь мир и заставляющие человечествообъединяться для решения мировых, глобальных проблем современности.Именно поэтому переход к информационному обществу нельзя сегоднярассматривать как тренд внутренней политики государства – этоглобальная тенденция, в условиях которой внутренняя политика каждойстранынеминуеморуководствуетсянеобходимостьюреализациикомплекса мер по переходу к новой – информационной – эре.Во многом такая постановка вопроса способствует становлениюинформационного общества как формы существования общественногосознания интеллектуальной элиты.Следует отметить, что именно информационное общество дает человекуновый смысл жизни, который не в преданности Родине и семье, какпредполагает аграрное общество, и не в службе корпорации исобственномублагосостоянию,какпредписываетиндустриальноеобщество, а в освобождении воли и спасении человечества.