Диссертация (Самооценка интеллекта в связях с факторами принятия неопределенности (у студентов вузов)), страница 9

СогласноБороздиной, самооценка – это специальная функция самосознания, несводимая к образу Я (продукту самопознания) или самоотношению.Самооценка предполагает наличие критической позиции индивида к тому, чемона обладает (и из чего строится его Я-образ).

Самосознание (как узнаваниесебя) и самооценка созревают в разное время (последняя, по последнимданным не ранее, чем в 10 лет), также уровни самоотношения и самооценки несовпадают.Л.В. Бороздина отметила серьезную терминологическую путаницу, по еемнению, сложившуюся вокруг определения феномена самооценки. Вчастности, она не соглашается с тем фактом, что в англоязычной литературесамооценку зачастую обозначают термином self-esteem, отражающим, вбольшей степени, эмоционально-ценностное отношение к себе, близкое,скорее,ксамоуважению.ЗдесьвспоминаютсясловаИ.П.Ильина,использованные им при обсуждении постструктурализма: чем более влиятелен(а, порой, просто моден) термин, тем разноречивее его интерпретации (Ильин,1996).

Действительно, в зарубежных исследованиях появляется все большеработ, связанных с самооценкой, и, самооценкой интеллекта, в частности. Но41стоит отметить, что самооценка в них обозначается не только термином «selfesteem», но также и терминами «self-assessment» и «self-evaluation», гораздоболее близкими в своем переводе на русский язык именно к концептуоценивания.

Помимо этого, наличие этих работ в современном научномсообществе – уже свершившийся факт, и исследуется в них, невзирая натерминологию, в большинстве случаев именно явление самооценки (а несамоотношения, самоуважения и т.д.). Таким образом, можно спорить о том,какой перевод на русский язык считать более удачным, но реальность,стоящая за исследуемым конструктом, тем не менее, остается сходной и вотечественных, и в зарубежных работах.На протяжении долгого времени в науке существовала традиция,согласно которой самооценка отождествлялась с уровнем притязанийличности.

Понятие было введено в психологию Ф. Хоппе, учеником К.Левина, в 1930 г., и обозначает стремление к достижению цели той степенисложности, на которую человек считает себя способным (Hoppe, 1930).Однако впоследствии появились исследования, основанные, напротив, на идеенесводимости друг к другу самооценки и уровня притязаний. Их расхождениерассматривалось как фактор риска для субъекта, повышающий вероятностькак эмоционального дискомфорта, так и риск неуспешности определенныхвидов деятельности, а также – почти всегда – ведущий к появлениюпсихосоматических заболеваний (Бороздина, 1992; Бороздина, Залученова,1993; Бороздина, Пукинска, 2011 и др.).Предметом самооценки человека может стать как его собственное тело,так и его социальные отношения с окружающими, или же его способности,(например,интеллектуальные).Неслучайносамаяраспространеннаяотечественная проективная методика измерения самооценки – методикаДембо-Рубинштейнсобственнойпредполагает, что испытуемый указывает величинусамооценкипонесколькимшкалам(С.Я.Рубинштейнрекомендовала четыре основных шкалы - здоровье, ум, характер, счастье, но,42в зависимости от модификации методики, в ней могут появляться добавочныешкалы).Таким образом, существует множество частных самооценок, или, как ихназывал М.

Розенберг, «областей самости» (Rosenberg, 1965). Закономерновозникает вопрос о механизмах формирования общей самооценки. Пожалуй,единственное, в чем сходится большинство исследователей, это то, чтоинтегральная самооценка не формируется путем простой суммации частныхее проявлений. Распространенной является точка зрения, согласно которойразличные сферы личности, которые могут являться предметом самооценки,неравнозначны для субъекта, соответственно, в показателе интегральнойсамооценки частная самооценка будет играть тем большую роль, чем к болеесубъективно значимой области она относится.В целом, самооценка, наряду с другими факторами, отражает активностьи направленность личности (Сафин, 1975), является показателем уровняпсихологического развития личности (Божович, 1968; Мясищев, 1960),«зеркалом» личностных качеств человека (Петровский, 1982).

Предметомнастоящего исследования является как раз явление частной самооценки –самооценки интеллекта.1.3.2. Функционирование и генез самооценкиЕсли выше мы обратились к некоторым структурным аспектамсамосознания, на основании которых можно обозначить место в немсамооценки, то теперь необходимо перейти к процессуальным аспектамформирования самооценки. В литературе можно выделить несколькоподходов к тому, как и на каких основаниях происходит становлениесамооценки субъекта.

Во-первых, нам важно указать динамический аспектформирования самооценки, связанный с временной перспективой. В связи сэтим необходимо коротко рассмотреть исследования динамики самооценки вразличных возрастах (от детства до зрелого возраста) (Болотова,2006;Бороздина, 2011; Захарова, 1989; Молчанова, 2010; Харламенкова, 2007). Вовторых,большойпластпредставлений43оформированиисамооценкискладывалсяврамкахтеориисоциальногосравнения,претерпевтрансформации от объяснений в русле прямого сопоставления себя сокружающими (Дж.

Г. Мид), до персонологических представлений одихотомии Я - Другое Я (Петровский, 2010). Наконец, нельзя не затронутьрешения вопроса о становлении самооценки через сопоставление Я реальногои Я идеального.Говоря о формировании самооценки, невозможно не затронуть теориюсоциального интеракционизма Дж. Г. Мида и теорию «зеркального Я»Ч.Х. Кули. Первый из названных авторов в формировании самости разделял Якак субъективное представление индивидом себя (I) и Я как обобщенныепредставления других, усваиваемые индивидом (Me). Мид в качествемеханизма развития самости выделял рефлексивность как способностьиндивида ставить себя на место другого и действовать сходно с тем, как ведутсебя окружающие.

Кули свою теорию «зеркального Я» основывал на трехосновных постулатах: взаимодействуя с окружающими, человек способенпредставить, как он воспринимается обобщенным другим; человек осознаетхарактерответныхреакцийобобщенныхдругих;людиразвиваютпредставления о себе, испытывают чувство самопринятия, или, напротив,подавленности и обесценивания себя в зависимости от того, какими имвидятся представления обобщенных других.

Таким образом, самооценкаставилась в прямую зависимость от значимого другого.Согласно теории Л. Фестингера, люди постоянно вовлечены в социальноесравнение: каждый раз, когда они сталкиваются с информацией о том, чтопредставляют из себя окружающие, чего они могут и не могут сделать, чегоони смогли или не смогли добиться, они соотносят эту информацию с самимисобой (Festinger, 1954). Причем, по мнению Фестингера, люди склоннысравнивать себя с окружающими, с которыми у них много общих черт, а вслучае сравнения себя с окружающими по критерию проявления способности– с людьми, у которых эта способность выражена чуть лучше.

Сравнение сокружающими, слишком сильно отличающимися от субъекта сравнения,44представляется неинформативным для становления адекватной самооценки.При этом возможны как случаи «восходящего сравнения», то естьсопоставления себя с кем-то, заведомо превосходящим по выбраннымпараметрам,цельюкоторыхявляетсясамосовершенствование,так«нисходящего сравнения» – с тем, кто уступает по выбранным качествам – сцелью поддержания переживания самоценности.Переходомоттакихнесколькопрямолинейныхсоциально-психологических представлений к современному пониманию функцииДругого в развитии личности можно считать подход В.А. Петровского,которым был введен термин «отраженная субъектность». В общем, подотраженной субъектностью понимается бытие кого-либо в другом или длядругого.

Присутствие другого актуализирует внутренний диалог «Я-ДругоеЯ», обладающий главной характеристикой внутреннего диалога, отражаемойсовременными исследователями (А.В. Россохин, Е.Т. Соколова и др.), –несовпадением смысловых позиций, то есть различием оценок субъекта сточки зрения актуального Я и Другого Я. Петровский утверждал связанностьфеномена отраженной субъектности с развитием личности как особой формойстановления ее целостности. Таким образом становление самосознания, и, вчастности, самооценки, связывается с диалогом Я - Другое Я, отражающимприсутствие значимого другого, иными словами, взгляд на себя его глазами.Рассмотрим теперь аспект развития самооценки, связанный с временнойперспективой.

По словам А.К. Болотовой, «наиболее полно временнаядинамикасамосознания,самосознаниячерезнепрерывноеосознаниерасширениепрошлогоивременнойпланированиесферыбудущегопроявляется в самооценке – одном из ключевых элементов самосознаванияличности» (Болотова, 2006, с. 121).При анализе детского возраста показано, что уже формирующийся напервом году жизни тип привязанности ребенка к матери оказывает сильноевлияние на становление его самооценки (Боулби, 2003; Борисова, 2007).Зарождение же собственно самооценки некоторые авторы связывают с45дошкольным возрастом (Стеркина, 1977), другие – со школьным (Захарова,1989; Юферова, 1977), третьи – с подростковым возрастом (Божович, 1968;Бороздина, Пукинска, 2010). Л.Ф.

Обухова видела появление самостоятельнойсамооценки в возникновении эмоционально-смысловой ориентировочнойосновы поступка (Обухова, 2001) и кризиса 7 лет. В целом можно отметить,что, несмотря на то, что дошкольник и младший школьник уже могут оценитьрезультатысвоейдеятельности,своипоступки,морально-личностныекачества, их самооценка в подавляющем большинстве случаев зависит отоценки взрослых, т.е. родителей и учителей. В дошкольном возрасте, помнению А.В. Захаровой, в первую очередь развивается эмоциональныйкомпонент самооценки, а дальнейший вектор ее развития связан синтеллектуализацией отношения ребенка к себе.Вкачествеособогокомплексапоказателейсамооценки,меройсформированности которого определяются ее уровневые проявления, Захаровавыделяет обоснованность, рефлексивность, надежность и действенностьфункционирования.