Диссертация (Самооценка интеллекта в связях с факторами принятия неопределенности (у студентов вузов)), страница 10

Отражая временную динамику становления самооценки,Захарова говорит о таких ее видах, как ретроспективная, актуальная ипрогностическая.РетроспективнаяКаждыйсамооценкаизвидовсвязанаимеетстем,определенныекаксубъектфункции.оцениваетдостигнутые уровни развития и итоги своих поступков. Основная еехарактеристика – мера критичности субъектапо отношению к себе.Актуальная самооценка связана с оценкой и контролем действий по ходуразвития деятельности. Ее психологический механизм – самоконтроль.Наконец, прогностическая самооценка задается оценкой субъектом своихвозможностей и его к ним отношением.

Автор подчеркивала, что в силу своейнаправленности на будущее, данный тип самооценки осуществляется вситуации недостатка информации. Захарова связывает с прогностическойсамооценкой уровень притязаний, отражающий принятый субъектом способцелеполагания. Все три типа самооценки присутствуют в психическомфункционировании субъекта, при этом формируя различные композиции.46Таким образом, важным выводом стало положение об асинхронности(гетерохронности) их функционирования.Захаровой рассматривается соотношение когнитивного и эмоциональногокомпонентов самооценки в ходе возрастного развития.

Полученные ею данныесвидетельствуют о том, что при высоком уровне развития когнитивногокомпонента (то есть самопрезентации учащегося дифференцированы иреалистичны) удовлетворенность собой может быть как адекватно высокой,так и неадекватно низкой, отражающей рефлексивно-критичное отношение ксебе. При недостаточном развитии когнитивного компонента также можетвстречаться как необоснованно высокая, так и низкая самооценка. Захароварассматривает самооценку учащихся в контексте ее связи с интеллектуальнойи личностной сферами. Ей показано, что благодаря развитию мышлениясамооценка обеспечивается рефлексивными механизмами, а познавательнаяактивность способствует дифференциации и конкретизации ее содержания.

Помере развития нравственной сферы ребенка его самооценка становится болеекритичной, обеспечивая выбор субъектом нравственной позиции.Динамическийаспектсамооценкисточкизренияеестабильности/изменчивости представлен в русле психологии жизненного пути(с точки зрения механизмов самооценивания и защиты определенного уровнясамооценки). Среди факторов, от которых зависит устойчивость самооценки,назывались личностные черты человека, уровень притязаний, содержательныеи структурные составляющие жизненных смыслов (Бороздина, Залученова,1993; Соколова, 1989; Хекхаузен, 1986).

О.Н. Молчанова рассмотреласамооценку в качестве понятия, синонимичного самоуважению. В качестве еедетерминантвыступают(компетентность).возможногосоциальнаяОбращаясьмеханизмакподдержкатеориямформированияиуспехивременногосамооценки,личностисравненияонакаквыделилаконгруэнтный и неконгруэнтный подходы.

Согласно первому, временноймеханизм действует по принципу соответствия, то есть самооценка тем выше,чем более соответствует Я-текущее Я-прежнему. С точки зрения второго47подхода, временной механизм, напротив, срабатывает по принципу контраста,и сравнение текущего состояния с негативными переживаниями в прошломусиливает текущую позитивную самооценку. В исследовании динамикисамооценки взрослых людей, проведенном Молчановой, было выявлено, что«общий модус возрастной динамики реальной самооценки – падение еевысоты» (Молчанова, 2006, с.

40). Вместе с тем, с возрастом у людейформируется некоторый ресурс поддержания самооценки, т.н. «витаукт».Еще один возможный механизм формирования самооценки заложен впреодолении рассогласования между представлении о Я-идеальном и Яреальном. По Роджерсу, самосознание, или Я-концепция – это ядро системыопыта, конституирующее личность человека. В основе самосознания личностиРоджерс полагал треугольник, образованный воспринимаемым Я (какимчеловек видит себя, и каким его видят окружающие), реальным Я и идеальнымЯ.Вкачествеядерногокомпонента,илиоснованиятреугольника,рассматривается идеальное Я.

Большое рассогласование между идеальным иреальным Я может вести к снижению самооценки. Идеальное и реальное Я –не статичные конструкты, но изменяющиеся структуры, которые подлежатпостоянному переопределению (Соколова, 2006). Одна из основных причинсубъективного дискомфорта и невротических трудностей лежит в слишкомбольшом контрасте между ними. Признаком же душевного здоровья,напротив, является «безусловное принятие» себя, а не попытка слепогоследования идеалам, представлениям о том, каким человек должен быть,зачастую навязанным извне.Итак, мы рассмотрели структурные особенности самосознания и места внем самооценки. Следует отметить, что понятия Я-концепции и самосознанияне являются тождественными.

В литературе сложилось представление,согласно которому самосознание шире, чем Я-концепция. Последняявыступает как относительно стабильная и устойчивая часть самосознания, илишь в той степени, в которой она осознается. Самосознание же включает всебятакженепрерывныйпроцесс48мониторинга(перцептивногоикогнитивного) состояний и деятельности субъекта, а также обладаетспособностью к диалогичности и конструктивными функциями.Были выделены некоторые предпосылки формирования самооценки сточкизрениявременнойперспективы,социальногосравненияирассогласования между идеальным и реальным Я. Обратимся теперь к такомукомпоненту самосознания, как самопознание; определим, в каких аспектах оноотличается от самопонимания и рассмотрим конструкт психологическойразумности, отражающий доступность внутреннего опыта субъекта изаинтересованность в нем.1.3.3.

Самопознание и самопонимание как аспекты самосознанияГоворя о когнитивном компоненте самосознания, используют понятиесамопознания.Приэтомотдельнаяветвьисследованийсвязанасразграничением понятий самопознания (активности, преследующей цельответа на вопрос «Какой Я»),и самопонимания (предполагающегоосмысление знаний о себе, и ответ с точки зрения бытийно-ценностнойпозиции субъекта на вопрос «Почему я такой») (Знаков, 2002).

Проведякраткий обзор представленных в литературе определений самооценки,необходимо остановиться также на компонентах самосознания, включенных вформирование образа Я, а именно, самопознании и самопонимании. Ведьсамооценка человека базируется на его знаниях о себе, приобретаемых впроцессе самопознания. Самопонимание же, в свою очередь, отражает степеньтого, насколько хорошо человек отдает себе отчет в причинах и возможныхпоследствияхвлияниясобственныхпсихическихособенностей.Ссамопониманием тесно связана еще одна характеристика самосознания,получившая теоретическую и эмпирическую разработку в исследованияхзарубежныхпсихологов–психологическаяразумность(psychologicalmindedness) (Appelbaum, 1973). Психологическая разумность отражает степеньдоступности субъекту содержаний его сознания, сферы собственныхпереживаний.

На наш взгляд, самопонимание и психологическая разумностьзакономерным образом связаны с характеристиками самооценки субъекта,49ведь для того, чтобы дать адекватную оценку собственным психологическимхарактеристикам, необходимо иметь доступ к внутреннему опыту, быть в немзаинтересованным.Вопрос о том, в русле какой парадигмы представляется болеецелесообразным изучать самосознание, связан с тем, какое пониманиечеловека кажется нам более правильным или приемлемым: как носителяразумного, рационалистического начала, то есть человека, ориентированногопрежде всего на познание и сбор информации, либо же как человека,находящегося в пространстве смыслов и ценностей, человека, являющегосячастью бытия. А.Ф Лосев писал, что разделение это, в частности, жесткозакрепленолингвистически:«вовсехроманскихязыках«гуманизм»несомненно связывает человека (Homo) с землей, в противоположностьгерманским языкам, связывающим его (человека – Mensch – прим.

авт.) синтеллектом» (Лосев, 1976, с. 58).Принимаявозможностьсамопознания,несводимогокрационалистическому сбору и анализу информации, мы тем самым признаем,чтосамопознаниесубъектапроисходитвусловияхвысокойнеопределенности, при недостатке ориентиров, и потому, чтобы бытьуспешным в нем (самопознании), субъекту необходимо быть готовым к этойнеопределенности, она не должна пугать его.В.

В. Знаков рассмотрел историческую перспективу понимания познаниясебя. Так, для древних греков познание человеком себя обозначало«направленность на познание человека вообще, его места в обществе имироздании» (Знаков, 2007, с. 388). В тоже время существует возможностьсамопознания, коренным образом отличная от обозначенного древнимигреками способа, описание которой мы находим в трудах Н.А. Бердяева.

Оназаключается в соотнесении конкретных фактов жизни субъекта с ихценностным и духовным содержанием, выходе в ходе подобного самоанализаза пределы эмпирических фактов отдельно взятой жизни и попытке ихобъяснения с позиции отнесенности ко всему человеческому роду (Бердяев,501991). При этом подчеркивается исключительная важность внутреннейчестности субъекта, а также недопустимость самобъективации, котораянеминуемо следует за попыткой идеализации себя, приписывания себе нехарактерных качеств и черт. Ведь в этом случае познание субъекта направленоуже не на самого себя, не на собственную экзистенциальность какнеобъективируемый предмет познания, а на некий сконструированный образидеального себя, становящийся объектом познания.

Именно в этой точкесуществуетопасностьотчуждения,поглощенияиндивидуальногоиуникального общим. И именно поэтому превращение субъектом познаниясебя (своей экзистенциальности) в объект этого познания недопустимо.Даннаяпозиция–яркийпримеринтересак«человекуэкзистенциальному», соответствующего гуманитарной парадигме в науке, помногим параметрам кардинально отличающей от парадигмы когнитивной. ПомнениюВ.В.Знакова,противопоставлять:впрочем,двеэкзистенциальнаяэтихпарадигмыисследовательскаянестоитпарадигмаобогащает и дополняет когнитивную.Экзистенциальная парадигма предполагает рассмотрение человека впространстве ценностей и личностных смыслов.

Психологический конструктсмысла рассматривался широко как в отечественной, так и в зарубежнойпсихологии. В русле деятельностного подхода понятие личностного смыслабыло введеноА. Н. Леонтьевым как отражающее отношение мотивадеятельности к ее цели. Личностный смысл предмета или явления – этоиндивидуальное значение данного предмета или явления для человека,несводимое к его значению, закрепленному в системе социальных отношений(Леонтьев А.Н., 1975).

В западной психологии, проблема представление осмысле было иным, и развивалась, прежде всего, в теории В. Франкла (1990).В ней понятие смысла жизни занимает центральное место: «Стремление кпоиску и реализации человеком смысла жизни Франкл рассматривает какврожденнуюмотивационнуютенденцию,51присущуювсемлюдямиявляющуюсяосновным двигателем поведения и развития личности»(Леонтьев Д. А., 2003, с. 238).ВотечественнойпсихологиивдеятельностнойконцепцииС.Л. Рубинштейна можно найти тенденции экзистенциального подхода кизучению психики (особенно ярким примером обращения к проблемечеловеческого бытия может служить посмертно вышедшая работа «Человек имир» (1973).