Диссертация (Самооценка интеллекта в связях с факторами принятия неопределенности (у студентов вузов))

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносовафакультет психологииНа правах рукописиНовикова Мария АлександровнаСАМООЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТА В СВЯЗЯХ С ФАКТОРАМИПРИНЯТИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ (У СТУДЕНТОВ ВУЗОВ)Специальность 19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологииДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата психологических наукНаучный руководитель:доктор психологических наук,профессор Корнилова Т.В.Москва - 2013СодержаниеВведение…….

……………………………………………………………………………………..3Глава 1. Самооценка интеллекта в структуре интеллектуально-личностного потенциалачеловека…………………………………………………………………………………………...151.1.Постановка проблемы взаимосвязей Интеллектуальной Я-концепции ссамосознанием и интеллектуально-личностным потенциалом человека ……………..151.2. Философско-методологические предпосылки понимания диалогичностисамосознания ………………………………………………………………………………….261.3. Психологические исследования самосознания и самооценки.

Я-концепция ………..311.3.1. Самооценка и самосознание: структурно-уровневое строение……………………311.3.2. Функционирование и генез самооценки ……………………………………………...431.3.3. Самопознание и самопонимание как аспекты самосознания………………………..491.4. Самооценка интеллекта и имплицитные теории ………………………………………561.5. Психологические исследования самооценки интеллекта……………………………...651.6. Самооценка интеллекта в связях с саморегуляцией …………………………………...691.7. Самооценка интеллекта и толерантность/интолерантность к неопределенности……761.8. Постановка проблемы связи самооценки интеллекта итолерантности/интолерантности к неопределенности ………………………………….86Глава 2.

Интеллектуальная Я-концепция в структурных связях с толерантностьюи интолерантностью к неопределенности ………………………....……………………922.1. Основания для выделения латентной переменной Интеллектуальной Я-концепции..922.2. Диалогичность самосознания как условие становленияинтегративной Интеллектуальной Я-концепции……………………………………………962.3. Обзор методик по измерению самооценки интеллекта………………………………1012.4. Эмпирическое исследование 1.1: верификация конструктаИнтеллектуальной Я-концепции ……………………………………………………………1062.5. Эмпирическое исследование 2: апробация методики «Шкалапсихологической разумности» и выявление ее связей с ИнтеллектуальнойЯ-концепцией …………………………………………………………………………………1122.6.

Исследование 1.2. Построение структурной модели, связующей ИнтеллектуальнуюЯ-концепцию и латентные переменные Принятия неопределенности иИнтолерантности к неопределенности…………………………………………………….1292.7. Исследование 2: связь шкал Психологической разумности с другимипеременными……………………………………………………………………………………1332.8. Заключение к главе 2…………………………………………………………………….1392.9. Выводы по исследованиям 1 и 2………………………………………………………...142Глава 3. Интеллектуальная Я-концепция в структуре интеллектуально-личностногопотенциала и как предиктор академической успеваемости…………………………………1443.1 Самооценка интеллекта и измерения интеллекта………………………………………1443.2.

Эмпирическое исследование 3: верификация моделейсоотношения латентных переменных Интеллектуальной Я-концепции,Интеллекта и Толерантности к неопределенности…………………………………………1603.3. Гендерные различия в самооценке интеллекта и психометрическом интеллекте…..1703.4. Исследование 3: верификация модели, связывающейИнтеллектуальную Я-концепцию, Интеллект и Академические достижения …………...1743.5 Заключение к главе 3……………………………………………………………………..1833.6. Выводы по исследованию 3……………………………………………………………. 1863.7. Общее заключение к работе ……………………………………………………………..1863.8. Общие выводы …………………………………………………………………………...190Список литературы …………………………………………………………………………..193Приложения……………………………………………………………………………………..2182ВведениеАктуальность исследования.

В психологии сложилось достаточнопредпосылок для того, чтобы понимать развитие толерантной личности каксвязанное со становлением ее самосознания (А.Г. Асмолов, В.В. Знаков,Т.В. Корнилова, Д.А. Леонтьев, Г.В. Солдатова и др.). Самоуважениеличности предполагает адекватно высокую самооценку и стремление квысокимпоказателяминтеллекта(Emler,2001).Однаколюдируководствуются различными имплицитными теориями интеллекта (Ружгис,1994; Двек, 2007; Стернберг и др. 2002; Furnham, 2001 и др.) ипредставлениямиоб умном человеке. Имплицитные теории в психологиирассматриваются как обыденные знания людей о психологических феноменах;в рамках культурно-исторического подхода они могут быть представлены вкачестве тех психологических орудий, посредством которых структурируетсяиндивидуальный опыт, оформляемый в представлениях об «уме» или«интеллекте».При наличии достаточного числа работ, посвященных проблемам высотыи адекватности самооценки (Б.С.

Братусь, Л.И. Божович, Л.В. Бороздина,Б.В. Зейгарник, Е.Т. Соколова, и др.), такому ее виду, как самооценкаинтеллекта, уделялось недостаточное внимание. Методически диагностикасамооценки ума представлена как в классической методике ДембоРубинштейн, так и в более сложно операционализируемых измерениях –прямых и косвенных методиках самооценки (Соколова, Федотова, 1982;Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006a; Смирнов и др., 2007; Корнилова,Новикова,2011).соотношенияиНедостаточноизученнымирегулятивнаярольостаютсясамооценкиструктурныеинтеллектавфункционировании целостного интеллектуально-личностного потенциалачеловека. Нерешенными остаются проблемы: 1) возможности пониманиясамооценки как автономного образования или же как включенного в процессысамоосознаванияисаморегуляции(Л.В.Бороздина,В.И. Моросанова,Н.Е.

Харламенкова и др.); 2) соотношения самооценки ума с имплицитными3представлениями об умном человеке и о себе в контексте сопоставления Яреального и Я идеального, Я в настоящем и будущем и т.д. (А.В. Захарова,Л.В. Бороздина, И.С. Кон, О.Н. Молчанова, К. Роджерс и др.); 3) отнесенностисамооценки ума к интеллектуальной или личностной сфере или жерассмотрение ее в качестве образования, реализующего идею Л.С. Выготскогооединствеаффектаиинтеллекта;4)конкретизацииструктурно-функциональных связей самооценки интеллекта с показателями измеренногоинтеллекта и личностных свойств; 5) неоднозначности критериев становлениясамооценки ума, что, на наш взгляд, помимо социального сравнения, включаетв себя самоопределение личности в условиях неопределенности.При демонстрации связей самооценки интеллекта с психометрическиминтеллектом и отдельными личностными свойствами она не рассматриваласьв контексте личностной толерантности к неопределенности.

Этот конструктвозник сначала в зарубежной психологии (Э. Френкель-Брунсвик и др.), ноименно в отечественной психологии толерантность к неопределенности сталаизучаться в ее регулятивной функции (Ю.Д. Бабаева, Т.В. Корнилова,Е.Т. Соколова,Г.У.опосредствованияБ.В. Зейгарник),Солдатовадействийатакжеиидр.),рассматриватьсярешенийсамосознаниячеловекаличностивконтексте(впонимании(В.Ф.Петренко,В.А. Петровский и др.).

И если идея принятия неопределенности как условиябытия человека в современном мире уже сформулирована в новой области –психологиинеопределенности(Асмолов,2000;Иванников,1969;В.П. Зинченко, 2007; Корнилова, 2010; Е.Т. Соколова, 2012), то вопрос о связиличностной толерантности к неопределенности со структурами самосознанияи, в частности, с самооценкой интеллекта, пока не был раскрыт.Толерантность рассматривалась в контексте требований перехода кинновационной среде обучения (Балл, 2009; Ю.П.

Зинченко, Володарская,2007). Устанавливались связисамооценкиума с интеллектуальнымидостижениями человека (Корнилов, 2011; Смирнов и др., 2007; ChamorroPremuzic, Furnham, 2006a; Kornilova et al., 2009). Однако вопрос о том, каким4образом опосредствуются эти связи, оставался открытым. Мы предположили,что поскольку ситуация вынесения субъективной оценки ума характеризуетсявысокой степенью неопределенности (в силу незаданности критериевсамооценки), эта связь опосредствована процессами принятия и преодолениянеопределенности.В психологической литературе принята ценность высокой самооценки инеобходимости ее достижения (и поддержания). Е.Т.

Соколова отмечала: «Какизвестно, оценка интеллектуальных способностей вызывает у людей наиболеесильные эмоциональные реакции» (Соколова, 1976, с. 75). Но лишь внемногих работах делаются попытки осуществления реконструкции тойпсихологической реальности, которая определяет измеряемые показателисамооценки интеллекта, в ряде методик представленной показателями«самооценки ума» (Корнилова, Новикова, 2011; Новикова, 2012; Смирнов идр., 2007; Соколова, 1982, 1989).Необходимо предполагать, что уровень интеллекта человека также влияетна его самооценку. Однако, в отечественных психологических исследованияхв силу длительного запрета на интеллектуальное тестирование на многиедесятилетия эти связи не могли изучаться.