Диссертация (Самооценка интеллекта в связях с факторами принятия неопределенности (у студентов вузов)), страница 11

Одним из вариантов развития субъектно-деятельностногоподхода А.В. Брушлинского является психология человеческого бытия, вкоторой центральным является понятие субъекта (в субъектно-деятельностномподходе таковым является понятие личности). Каковы критерии, отличающиекатегорию субъекта от категории индивидуальности, личности и т.д.?Важныйкритерий–умениесогласовыватьсвоюсобственнуюиндивидуальную активность с общественными нормами и требованиями.

Сним тесно связаны такие характеристики субъекта, как инициатива иответственность (Абульханова, 1999). О важности такой характеристикизрелой человеческой личности,как ответственность, писал также ВикторФранкл.По мнению В.В. Знакова, для того чтобы говорить о человеке именно како субъекте, необходимо обратить внимание еще на два аспекта проблемы. Вопервых, на те черты личности, которые препятствуют или способствуюосознанию человеком совершаемых им поступков и ответственности за нихкак свободного нравственного деяния. А во-вторых, в фокусе вниманияисследователя субъекта должны оказаться такие психологические конструкты,как самопонимание, самопознание и рефлексивность, обеспечивающиечеловеку взгляд на себя со стороны.Критериями различия самопознания и самопонимания по Знаковуявляются, во-первых, результат этих процессов.

Результат самопознания –новые знания человека о себе, самопонимания – новый смысл того, чточеловек о себе уже знает. Во-вторых, ходе этих процессов человек задает себеразные вопросы. В ходе самопознания человек ищет ответа на вопрос «Какой52я?», в ходе самопонимания «А почему я именно такой».Наконец,формирование и развитие самопознания в большей степени соответствует «Япознающему», субъективной составляющей познания человеком мира и себя внем (разделение личности на две структуры – «Я-познающее» и «Япознаваемое» было осуществлено У.

Джемсом). Формирование и развитиесамопонимания соответствует «Я-познаваемому», совокупности всего того,что человек называет своим, от материальной собственности до сознания имыслей.Как пишет В.В. Знаков, без ответа на вопрос о том, чем структурасамопознанияотличаетсяотструктурысамопонимания,нельзя«проанализировать взаимосвязи смысловых образований личности и еезащитных механизмов, способствующих или, наоборот, препятствующихосуществлению желания человека узнать о себе что-либо» (Знаков, 2007, с.397).ВсвоемисследованииВ.В.Знаковпроверялгипотезуотрехкомпонентной структуре самопознания, о вхождении в него ценностноличностного, рефлексивно-когнитивного и мотивационно-коммуникативногокомпонента.

После проведения факторизации данных по шести опросникамавторская гипотеза получила подтверждение. Три выделенных факторасоответствовали трем основным источникам, из которых субъект получаетинформацию о себе – самовосприятие и самоанализ (когнитивная теориясамовосприятияД. Дж.

Бема и объективного самосознания С. Дувала иР.А. Виклунда); социальные обратные связи (Дж. Мид); социальное сравнение(У.Б. Суонн).Степень представленности каждого из трех компонентов в структуреиндивидуального самопознания зависит от того, в какой степени человекготов быть честен с собой и не боится снижения собственной самооценки.Помимо этого, подчеркивается, что три аспекта самопознания различаются постепени активности субъекта: наибольшую активность подразумеваютсамонаблюдение и саморефлексия (вследствие необходимости селекции,53заложенной в эти процессы), наименьшую – качества личности субъекта,входящие в мотивационно – коммуникативный фактор.Итак, самопонимание в психологии определяется как интегративнаяспособность к объединению различных сторон психической жизни вцелостный, рефлексируемый субъектом внутренний мир.

Изначально онорассматривалось как целостный, интегративный феномен. Однако с течениемвремени стали появляться модели, отражающие структурные характеристикисамопонимания (и самопознания). При этом некоторые психологи обращаютвнимание на когнитивные и рефлексивные компоненты самопонимания,некоторые – на экзистенциальные, бытийные. При этом когнитивнаясоставляющая самопонимания заключается прежде всего в способностисубъекта к сознательному самоанализу и рефлексии. Экзистенциальная – восмыслении имеющихся знаний о себе и стремлении к приобщению к новымценностям.

Основываясь на подобном разделении, В.В. Знаков предложилтакую модель самопонимания, в которой выделяются два основных егокомпонента – когнитивный и экзистенциальный.В результате применения к данным четырех опросников факторногоанализа была получена двухфакторная структура, оба фактора достаточнолегко и четко интерпретируются. Первый фактор отражает экзистенциальный,бытийный компонент самопонимания. Положительные нагрузки на негоимеют те пункты опросников, которые отражают наличие у субъекта целей,придающих его жизни осмысленность, высокие показатели автономии,спонтанности, аутосипматии.Второй фактор же, напротив, кумулирует личностные черты, связанные с«познанием субъектом психологического своеобразия своего внутреннегомира, причин поступков, отношений с другими людьми» (Знаков, 2007, с.437).

То есть, в нем представлены компоненты самопонимания, связанные скогнитивной сферой.54При этом наблюдается закономерность: чем больше у субъекта выраженыкогнитивно-рефлексивные компоненты, тем меньше – экзистенциальнобытийные.Вышеизложенная исследовательская концепция представляется глубокопроработанной,однако,оставляющейнескольковопросов.Так,втеоретическом обосновании исследования самопознания говорится о том, чтокогнитивнаяиэкзистенциальнаяисследовательскиепарадигмынепротиворечат друг другу, а вторая, скорее, дополняет и обогащает первую.Однако в конкретных эмпирических исследованиях мы сталкиваемся снесколько иной картиной: используемые методики подразделяются на те,которые призваны отражать когнитивные компоненты самопонимания исамопознания, и те, в которых должны найти отражение экзистенциальныекомпоненты.Несовсемяснымпредставляетсясаморазличениефеноменовсамопознания и самопонимания.

Так, самопознание рассматривается как всясумма информации о себе, представленная в индивидуальном сознании. Наболее ранних стадиях оно включает в себя самовосприятие и самонаблюдение,затем включается и самоанализ (Чеснокова, 1977). Самопонимание жепредполагает ответ на причинные вопросы («Почему я такой, какой я есть?»)обладают способностью интегрировать различные стороны психическойжизни в целостный, рефлексируемый мир.Остается не совсем не совсем понятно, чем именно когнитивно–рефлексивная составляющая самопонимания, высокие показатели которойпредполагают склонность субъекта к самоанализу, и в которой представленыличностные черты, связанные с познанием субъектом своеобразия своеговнутреннего мира, отличается содержательно от психологического конструктасамопознания.Таким образом, нам представляется, что обнаруженные различия междусамопониманием и самопознанием остаются в области теоретическихпротивопоставлений, на деле же эти процессы (хоть и не сводимые друг к55другу), во многом являются взаимодействующими и взаимопроникающими.Существуют такие психологические феномены, в которых самопознание исамопонимание тесно связаны, одно является следствием другого.

На нашвзгляд, подобная тесная связь прослеживается, в частности, в явлениисамооценки. Если самооценка относится к оценочному компоненту Яконцепции, то есть к самоотношению, то самопознание и самопониманиевходят в компонент самопознания, сбора информации о себе. Таким образом,реализуется схема, при которой интерпретация знаний о себе происходит «настыке» этих компонентов: человек отвечает на вопрос «Какой я?»(самопознание), затем, на вопрос «Почему я такой?» (самопонимание), а затемдает оценку собственным качествам.Обращение к человеку с заданием дать численную оценку собственногоинтеллекта неизбежно ведет к тому, что ему приходится актуализироватьнекие содержания самопознания.

Ими могут быть как результаты пройденныхим тестов интеллекта, так и содержания имплицитных теорий интеллекта(житейских представлений о нем), так и результаты сравнения себя «по уму» сокружающими. После этого они подвергаются некоему осмыслению(самопонимание), затем осуществляется самооценка. Таким образом, нампредставляетсявероятнымналичиесвязеймеждукомпонентамисамопонимания и самооценкой.1.4.

Самооценка интеллекта и имплицитные теорииОбсуждениесамооценкиинтеллектавкачествепсихологическогоконструкта предполагает раскрытие тех оснований, по которым она строится,на что ориентируется человек, когда отвечает на вопрос о том, насколько онумен. Как было сказано выше, при оценивании своего ума человек можетопираться на социальное сравнение.Это происходит, когда методика накосвенное выявление самооценки интеллекта предполагает ранжированиеокружающих людей по IQ и включение себя в получившийся список(методика «Групповая оценка интеллекта», Смирнов и др., 2007). Такжесоциальное сравнение задействовано и в ситуации, в которой испытуемому56предъявляется кривая распределения баллов IQ в популяции и предлагается наее основании оценить свой собственный интеллект в баллах – это прямаясамооценка интеллекта.

При оценке успешности ведущей деятельности(например, обучения) испытуемый отвечает на вопрос о том, насколькоуспешно он реализует в рамках этой деятельности свой интеллектуальныйпотенциал; соответственно переменная самооценки обучения (в методикеДвек-Смирнова, Корнилова и др., 2008) отражает регуляторное влияниесамооценки интеллекта.Для того, чтобы все вышеназванные варианты самооценки интеллектамогли быть реализованы, испытуемый должен руководствоваться некоторымипредставлениями о том, что есть интеллект.