Диссертация (Самооценка интеллекта в связях с факторами принятия неопределенности (у студентов вузов)), страница 6

Бахтин в своих сочинениях утверждал, что человеческое сознание неявляется самотождественным. Он оспаривал возможность монологичностисознания, подчеркивая его диалогическую сущность: «каждый монологявляется репликой большого диалога» (Бахтин, 1979, с. 296). Диалог – это несредство и не содержание сознания, но его сущность. Бахтин писал, что когдаречь идет о диалоге, содержание его отходит на второй план: для того, чтобысуществовать, человеку нужно вести постоянный диалог, а для диалоганеобходимы содержания, и человек их привлекает; но сам диалог первичен.Ведение внешних и внутренних диалогов – важнейшая потребность человека,фактически, это способ его существования.

Бахтина интересовали «бытийныехарактеристики» диалога, то есть то, что является сущностью диалога, если«вычесть» его логико-семантическое содержание (Радзиховский, 1985).Важнейшая из бытийных характеристик диалога– потребность человекаотнестись к человеку: «...говорящий установлен именно на...активно ответноевнимание; он ждет...ответа, согласия, сочувствия, возражения, исполнения и т.д.» (Бахтин, 1979, с. 247).По этому же основанию – направленности начеловека, любой монолог (включая внутренний) так или иначе, можетсчитаться диалогичным. Онто- и филогенетически диалог «старше» монолога,онпервиченвразвитииличности.Этосоответствуеткультурно-деятельностному подходу в отечественной психологии (Асмолов, 2000).Можно сказать, что человек может обратиться к себе самому только в силусвоего умения обратиться к другому (Радзиховский, 1985, с. 104). Бахтинпоказал,чтодиалогическиеотношения28могутбытьвключенывмонологический контекст.

Если же речь идет, к примеру, о изображениивнутренних переживаний героя художественного произведения, стоящегоперед выбором, то в нем наблюдается «не столкновение двух последнихсмысловыхинстанций,нообъектное(сюжетное)столкновениедвухизображенных позиций, всецело подчиненных высшей, последней инстанцииавтора» (Бахтин, 1979, с. 219).Для М. М. Бахтина внутренний диалог – это взаимоотношениевнутренних собеседников.1 Проведенная до конца диалогическая позицияавтора по отношению к герою утверждает самостоятельность, внутреннююсвободу, незавершенность и нерешенность последнего. «Герой для автора – не«он» и не «я», а полноценный «ты», то есть чужое полноправное «я» (Бахтин,1979, с.

74). В психологии сходное отношение к клиенту начинаетпостулироваться в направлениях, развивавшихся во второй половине ХХ века,в частности, гуманистической и экзистенциальной психологии (далее мыостановимся на них более подробно). Среди важнейших для построенияпрактической психологии положений, вытекающих из диалогическогопонимания человека, нужно выделить такие, как незавершенность ипринципиальная способность к изменениям любого человека, подход к немуне как к носителю определенных качеств, а как к особой точке зрения на мир,и т.д.В определенном аспекте идея несамотождественности самосознания, егоразвития прослеживается в работах отечественных психологов. В трудахС.Л. Рубинштейна Я – это ядро субъекта, включающее представление как осебе реальном, так и о себе идеальном, а также актуализацию своих1Приведем в качестве примера классическую реконструкцию М.М.

Бахтиным диалогического представленияо человеке в творчестве Ф. М. Достоевского. Как пишет Бахтин, Достоевский рассматривает своих героев некак некие «свершившиеся», «законченные» факты реальности. Напротив: «Герой интересует Достоевскогокак особая точка зрения на мир и на себя самого, как смысловая и оценивающая позиция человека поотношению к себе самому и по отношению к окружающей действительности» (Бахтин, 1979, с. 54). ПодходДостоевского к исследованию сознания своего героя можно назвать «внутренне диалогическим». При этомчетко можно проследить факт взаимосвязи реплики одного героя с внутренним голосом другого. Еще однаособенность подхода Достоевского к героям собственных произведений – изменение авторской позиции:«Самосознание как художественная доминанта в построении образа героя предполагает и радикально новуюавторскую позицию по отношению к изображаемому человеку...

Открытие «человека в человеке»(Достоевский) возможно только при подходе к человеку с соответственно новой и целостной авторскойпозиции» (Бахтин, 1979, с. 67).29возможностей самосовершенствования. Развитие деятельностного подходаприменительно к самосознанию можно рассматривать как придерживающеесядвух линий: выделения структур самосознания и их функциональныхвзаимоотношений(Л.В.Бороздина,С.Р.Пантилеев,В.В.Столин,И.И. Чеснокова, и др.) и рассмотрения процессов смыслообразования(Б.С. Братусь, Б.В. Зейгарник и др.). Идея несводимости самосознания ксамоосознаванию принадлежит А.Н. Леонтьеву.В.

А. Петровский рассматривает Я-концепцию как Идеальное Я, котороеобразует представления человека о самом себе. Когда человек представляетсебя определенным образом, он конструирует образ самого себя в некоемидеальном пространстве. Поэтому мы всегда имеем дело с самими собой как с«существующими в возможности» (Петровский, 2010). В своей концепциисвободной причинности Я данный автор рассматривает «мотив границы» - какстремление субъекта пережить свое бытие «на границе», узнать (и расширить)границы собственных возможностей. Он различает субъект-объектную исубъект-субъектную ориентации человека в познавательных ситуациях (вчисло которых входит и ситуация оценивания себя).

Именно субъектсубъектная ориентация отражает «направленность личности на выявление,проверку и реализацию своих познавательных возможностей (построениеадекватного образа самого себя – «образа Я») (Петровский, 2010, с. 137). Здесьявно прослеживается идея не только диалогичности самосознания, но и ееконструктивной роли – субъект нацелен на познание самого себя, пределовсобственныхвозможностейконструированиеи,самооценки.вэтом,Такимвчастности,образомпроисходитподчеркиваетсяеепроцессуальный, динамический характер.Идеи диалога как сущности сознания и самосознания (Бахтин)необходимости разъединения личности для осуществления самопознания присохранении ее единства, обеспечиваемого самосознанием (Карсавин), события как необходимой составляющей отношения к миру, заключённого вформуле «Я-ТЫ» (Бубер) – это философские предпосылки развития идей30диалогичности самосознания в психологии (о которых будет подробнее идтиречь в главе 2).

Забегая вперед, подчеркнем, что именно диалог мы видим вкачестве основного принципа функционирования интегральной переменнойИнтеллектуальной Я-концепции.Рассмотренные философские предпосылки диалогичного понимания Я исамосознания личности в отечественной литературе реализовывались, вчастности,висследованияхвнутреннегодиалогаГ.М.Кучинским,Е.Т.

Соколовой и др. Как мы покажем далее, в психологической литературепредставлены разные механизмы функционирования самооценок (Бороздина,2011; Соколова, 1989; Столин, 1983; Чеснокова, 1977), но среди них нетобращения к диалогичности самосознания, компонентом которого являетсясамооценка. «Дихотомия Я – другой Я» (в контексте временной перспективы,сопоставления себя с другими Я-образами, в контексте восприятия меняокружающими) применительно к самооценке интеллекта не реализовывалась.1.3. Психологические исследования самосознания и самооценки. Яконцепция1.3.1. Самооценка и самосознание: структурно-уровневое строениеВ психологии самооценка рассматривается и как продукт самосознания(В.В.

Столин, И.И. Чеснокова, Е.Т. Соколова), и как компонент представленияо себе, обладающего, в свою очередь, свойствами феноменальности ирефлексивности. Некоторые авторы выстраивают систему понятий , в которой«самосознанию отводится наиболее широкое значение, самооценке —наиболее узкое, а представления о себе занимают промежуточное положение»(Галкина, 2011, с. 18). Для более четкого определения места и ролисамооценки в структуре самосознания, необходимо рассмотреть эволюциюпредставлений о последнем, сложившихся в психологии.Начиная с работ У.

Джемса самосознание в психологии выступалосамостоятельным конструктом, фиксирующим, что человеку свойственновсегда сознавать себя, свое личное существование (Джемс, 1991). Наряду сэтим (само)сознание личности обладает характеристикой двойственности: в31нем присутствуют познаваемая и познающая часть.Первая часть —познаваемый элемент в сознании личности — был назван Джемсом«эмпирическим Ego» (или, собственно, личностью), вторая — познающийэлемент – «я» или «чистое Ego». Личность человека подразделялась им наматериальную(физическую),социальнуюидуховнуюсоставляющие.Самооценка относится к чувствам и эмоциям, характеризующим личность. Помнению Джемса, существует два типа самооценки: самодовольство инедовольство собой.

Самооценку Джемс фактически отождествлял ссамоуважением и определял как отношение успехов субъекта к егожелаемому уровню достижений. Таким образом, повысить свою самооценкуиндивид можно либо за счет достижения все новых и новых успехов, либо жеснизив свои притязания или локализовав их в другой жизненной сфере.Однако последнее сделать не так просто, поскольку ориентиры (нормы,стандарты и ценности), однажды установленные индивидом в качествекритериев его самоценности, обладают силой инерции, поэтому, ихреорганизация для достижения лучшего психологического состояния – делонелегкое.Представления отечественных психологов относительно самосознания неявляются продолжением идей, представленных в психологии сознания.