Диссертация (Самооценка интеллекта в связях с факторами принятия неопределенности (у студентов вузов)), страница 2

Соотнесение интеллектуальныхдостижений с высотой субъективной оценки ума на российских выборкахстало актуальным как в общепсихологическом плане развития идеи единстваинтеллекта и аффекта, так и в плане понимания личностного развитиястудентов.Ихимплицитныетеорииумавключеныврегуляциюакадемической успеваемости, как и свойство самоэффективности (Бандура,2000).Возможности преодоления ограничений корреляционного подхода ксвязям самооценки интеллекта с интеллектуальными и личностнымипеременнымимоделирующегомывидимвподходов.Насочетанииосновепсиходиагностическогообращениякиструктурномумоделированию появляется возможность определить место самооценкиинтеллектавструктуреинтеллектуально-личностного5потенциалакакмедиатора, опосредствующего связь показателей интеллектуального иличностного потенциала человека (Корнилова и др., 2010; Новикова,Корнилова, 2012; Chamorro-Premuzic, Arteche, 2008; Stinson et al., 2010).Цели исследования1.

Теоретическое и эмпирическое обоснование выделения интегративнойлатентной Интеллектуальной Я-концепции как понятия, лишь частичноохватываемого представлением о самооценке интеллекта.2. ПрояснениеролиИнтеллектуальнойЯ-концепциивединоминтеллектуально-личностном потенциале человека, включающем в себяизмеренияпсихометрическогоинтеллектаитолерантностикнеопределенности; верификация общности модели Интеллектуальной Яконцепции для мужской и женской выборок.3. Прояснениеролиличностнойхарактеристикипсихологическойразумности в функционировании Интеллектуальной Я-концепции.Объектисследования:интеллектуальнымииСамооценкаличностнымитолерантность/интолерантностькинтеллектавсвойствами,связяхтакими,неопределенностиискакдругимипеременными личностной саморегуляции, а также с продуктивностьюинтеллектуальнойдеятельности,выраженнойвпоказателяхпсихометрического интеллекта и академических достижений.Предмет исследования: Соотношение прямых и косвенных самооценокинтеллекта и латентной переменной Интеллектуальной Я-концепции в ихструктурныхсвязяхспеременнымиПринятиянеопределенности(толерантности/интолерантности к неопределенности, готовности к риску,открытостиНепринятияновому,интуитивногонеопределенностистиля,самоэффективности)(интолерантностиик неопределенности,рациональности, рефлексивности), а также их роль в качестве предикторовуспеваемости.6Общие гипотезы исследования1.

Самооценка интеллекта может быть рассмотрена как результатконструктивного процесса самоопределения субъекта в условиях высокойнеопределенности, базирующегося на становлении латентной переменнойИнтеллектуальнойЯ-концепции,интегративныйхарактеркоторойпредполагает, что она может: а) иметь разные измерения (прямых и косвенныхсамооценок); б) рассматриваться как полицентричная в силу различных ееоснований и гетерархичных связей с личностными переменными.2. При построении Я-концепции субъект преодолевает неопределенностьотносительно ориентиров самооценивания (которые полагаются не только всоциальные сравнения, но и конструируются в диалоге с самим собой).Поскольку измеренная самооценка интеллекта и латентная ИнтеллектуальнаяЯ-концепциявключаютпредполагаютсянеопределенностипроцессыположительныеиихотрицательныепринятиясвязи–сснеопределенности,толерантностьюкинтолерантностьюкнеопределенности.3. ИнтеллектуальнаяЯ-концепцияпредстаетмедиатороммеждуинтеллектуальной и личностной составляющими единого интеллектуальноличностного потенциала человека, при этом самооценка интеллекта иИнтеллектуальная Я-концепция положительно связаны с показателямиинтеллекта, также представляемого на уровнях латентных и измеренныхпеременных.4.

Самооценки интеллекта, наряду с интеллектом, могут рассматриватьсяв качестве предикторов академических достижений студентов, посколькувключены в саморегуляцию учебной деятельности.Частные гипотезы исследования1. Самооценка интеллекта как измеренная переменная выступает вположительнойкорреляцииспеременнымитолерантностикнеопределенности, готовности к риску, открытости новому опыту,интуитивного стиля, поскольку вместе они репрезентируют латентную7переменнуюПринятиянеопределенности(Толерантностикнеопределенности).2. Самооценка интеллекта отрицательно коррелирует с переменнымиинтолерантности к неопределенности, рефлексивности, рациональности,которыерепрезентируютлатентнуюпеременнуюИнтолерантностькнеопределенности.3. Субшкалы опросника «Шкала психологической разумности» (Shill et al.,2002), апробированного нами на российской студенческой выборке, должныбыть связаны с самооценкой интеллекта, поскольку выявляют аспектыдоступности внутреннего опыта, а также заинтересованности в нем, которыепроцессуально входят в становление Интеллектуальной Я-концепции.4.

Академическая успеваемость положительно связана с показателямипсихометрического интеллекта.5. Самооценка интеллекта положительно коррелирует с переменнымипсихометрического интеллекта и академической успеваемости студентов.6. Существуют значимые гендерные различия в высоте самооценокинтеллекта и показателей психометрического интеллекта (предполагается, чтороссийские мужчины оценивают себя выше, чем женщины).Задачи исследования1.

Определитьхарактерсвязейпрямойсамооценкиинтеллектаспоказателями рациональности, рефлексивности, психологической разумности,самоэффективности,готовностикриску,интуитивногостиля,толерантности и интолерантности к неопределенности.2. Апробировать две новые методики, дающие возможность полученияколичественных индексов самооценки интеллекта, а также психологическойразумности – конструкта, отражающего доступность сферы чувств изаинтересованности в ней, а также открытость новому опыту.3. Обосновать продуктивность моделирующего подхода в верификациитого, что: 1) латентная переменная Интеллектуальной Я-концепции выступаетмедиатором связи между Интеллектом и Толерантностью к неопределенности8и является продуктом совместного функционирования прямых и косвенныхсамооценок интеллекта, самоэффективности и имплицитных теорийинтеллектакакизмеренныхпеременных;2) измеренныепеременныетолерантности к неопределенности, с одной стороны, и рациональности,рефлексивности, интолерантности к неопределенности, с другой, становятсякомпонентами разных латентных переменных Принятия неопределенности иИнтолерантностикнеопределенности;3)латентныепеременныеИнтеллектуальной Я-концепции и Психометрического интеллекта являютсясамостоятельными (при этом положительно связанными между собой)предикторами Академической успеваемости студентов.4.

Выявить гендерные различия в высоте самооценок интеллекта иинтеллекта как измеренных переменных.Теоретико-методологические основы работыВ нашем исследовании мы опирались на идеи единства интеллекта иаффекта в культурно-исторической концепции (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия,О.К. Тихомиров) и культурно-деятельностного опосредствования становленияличности (А.Г. Асмолов, А.Н. Леонтьев); соотношения конструктов сознанияисамосознания(В.П.Зинченко;А.Н.Леонтьев,С.Л. Рубинштейн,В.В. Столин, И.И. Чеснокова) и понимание диалогичности самосознания(М.М.Бахтин,Г.М. Кучинский,процессуальногостановленииА.В.Россохин,самосознанияиЕ.Т. Соколова);смыслообразования(Б.С. Братусь, И.А. Васильев, О.К.

Тихомиров и др.); связи самосознания ссаморегуляцией(Т.В.Е.А. Сергиенко);самоотношенииКорнилова,представленияиД.А.осамопониманияЛеонтьев,самооценке(Л.В.В.И.Моросанова,исамопознании,Бороздина,Б.В. Зейгарник,В.В. Знаков, Е.Т. Соколова); концепции смысловой регуляции мышления вшколеО.К. ТихомироваидинамическихрегулятивныхсистемТ.В. Корниловой.При рассмотрении вопросов, связанных с субъективными оценкамиинтеллекта, а также его измерениями, мы базировались на представлениях об9имплицитных теориях интеллекта (Стернберг и др. 2002; Корнилова и др.,2008; Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006a; Flugel, 1947; Furnham, 2001;Sternberg, 1981), их связях с эффективностью деятельности учения (Двек,2007; Смирнов, 2005), а также на иерархических теориях интеллекта(Р. Кеттелл, Р.

Стернберг) и модели эмоционального интеллекта (Люсин, 2006;Сергиенко, Ветрова, 2010; Salovey, Mayer, 1990).Методы исследованияВ работе использованы психодиагностический, квазиэкспериментальныйи корреляционный подходы, метод структурного моделирования (SEM –Structural Equation Modeling),приемы измерения прямой и косвеннойсамооценок, личностные опросники и интеллектуальные тесты.Для диагностики самооценки интеллекта применялись: методика Прямойсамооценки интеллекта (Корнилова и др., 2010; Chamorro-Premuzic, Furnham,2006); методика Групповой оценка интеллекта – ГОИ, построенная попринципу методик 360о (Смирнов и др., 2007); шкала «самооценки обучения»,введенная С.Д. Смирновым в шкалы Имплицитных теорий интеллекта иличности К. Двек (Смирнов, 2005; Dweck, 1999).Длядиагностикиличностныхсвойствиспользовались:опросникЛичностные факторы решений – ЛФР (Корнилова, 1994, 2003); Новыйопросник толерантности к неопределенности – НТН (Корнилова, 2010); шкалыинтуитивного стиля из опросника Рациональный-Опытный С.