Диссертация (Самооценка интеллекта в связях с факторами принятия неопределенности (у студентов вузов)), страница 3

Эпстайна (вапробации для российской выборки О.В. Степаносовой и др., 2006); опросникЭмоционального Интеллекта (Люсин и др., 2006); опросник Рефлексивности(Карпов, 2003); опросник Общей самоэффективности – ОСЭ (Шварцер, Ромек,Иерусалем, 1996); опросник «Шкала психологической разумности» – ШПР(Shill et al., 2002) в апробации М.А. Новиковой (Корнилова и др., 2010).Для оценки интеллекта использовалась тестовая батарея ROADS(Корнилов,Григоренко,интеллект,практический2010),позволяющаяинтеллектиизмеритькреативность,ориентировочный тест (КОТ) – тест Вандерлика (Бузин, 1992).10академическийиКраткийАкадемические достижения фиксировались на основании среднегоэкзаменационного балла (Grade Point Average – GPA), а также оценок за триконтрольные по курсу в рамках цикла общепсихологических дисциплин.Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляетсобой одно из первых, реализующих комплексный подход к изучениюсамооценкиинтеллекта,методологииинабазирующийсяконцепциинаединствакультурно-деятельностнойинтеллектуально-личностногопотенциала человека.

В нем реализованы новые пути рассмотрениядиалогичностисамосознаниявконтекстахотношенияличностикнеопределенности и становления Интеллектуальной Я-концепции. Показанароль Интеллектуальной Я-концепции как медиатора между переменнымиинтеллектуально-личностного потенциала – Принятием неопределенности иИнтеллектом. Впервые к данным самооценки применен метод структурногомоделирования, позволяющий перейти от измерения корреляционных связеймежду переменными самооценки, толерантности к неопределенности,интеллекта, успеваемости к установлению структурно-функциональныхсвязей между манифестируемыми ими латентными переменными, что даетвозможность нового взгляда на самооценку интеллекта и ее место в структуреинтеллектуально-личностного потенциала человека.На российской выборке апробировано две новые методики – Прямаясамооценка интеллекта и Шкала психологической разумности.Висследованиидемонстрирующиевпервыеверифицированыположительнуюсвязьструктурныелатентныхмодели,переменныхИнтеллектуальной Я-концепции с Толерантностью к неопределенности иотрицательную – с Интолерантностью к неопределенности.

Впервые нароссийских выборках Интеллектуальная Я-концепция как интегративноеобразование наряду с Интеллектом выступили в функции предикторов поотношению к академической успеваемости студентов.Теоретическая значимость полученных результатов. Осуществленныйвдиссертационномисследовании11систематическийанализработ,посвященных характеристикам самооценки как компонента самосознанияличности, а также факторам ее формирования, позволил выделить новыйаспект рассмотрения самооценки интеллекта в ее связях с личностнымихарактеристикамиакадемическойотношениякуспеваемостью.неопределенности,ВпервыеинтеллектомпредложеноирассмотрениеИнтеллектуальной Я-концепции как интегративного образования, связующегокомпоненты личностного самосознания и измерения интеллектуальноличностного потенциала.

Предложенный в работе моделирующий подходпозволил обосновать представление о самооценке интеллекта как компонентемногомерного образования Интеллектуальной Я-концепции. В качестветеоретического базиса становления Интеллектуальной Я-концепции впервыеполагаются диалогические процессы, лежащие в основе самосознаниячеловека.Практическая значимость исследования обусловлена возможностьюиспользования полученных результатов в психологическом сопровожденииобразовательного процесса в учебных заведения высшего и среднего звена.Представление о влиянии Интеллектуальной Я-концепции на академическуюуспеваемость и об открытости самосознания взаимодействию и диалогуделает возможным выделение среди учащихся «групп риска» с точки зрениясамооценки интеллекта и осуществление в их отношении приемов личностноцентрированного обучения, направленных на формирование адекватнойсамооценки.включеныРезультатывпроведенногопреподаваниедиссертационногодисциплиныисследованияобщепсихологическогоцикла«Экспериментальная психология» на факультете психологии МГУ имениМ.В.

Ломоносова.Достоверность результатов исследования обеспечивается опорой натеоретико-методологическуюбазукультурно-деятельностногоподхода,реализацией адекватных предмету изучения методов исследования, а такжеоперационализацией в методическом инструментарии изучаемых переменныхв соответствии с предметом и задачами исследования. Статистическая12достоверность результатов достигается благодаря большому объему выборки(всего более 1000 испытуемых) и использованию математических процедуробработки данных и анализа результатов (системы SPSS, EQS), адекватныхпроверяемым гипотезам и типу данных.Положения, выносимые на защиту1. Самооценкаинтеллектакакизмеряемаяпеременнаяявляетсякомпонентом интегральной Интеллектуальной Я-концепции, выступающей вкачествелатентнойпеременной,котораяобъединяетсубъективноепредставление о собственном интеллектуальном потенциале и о возможностиегоуспешнойсвойствамиреализации.Интеллектуальнаягетерархичностимножественностьюоснований,иЯ-концепцияполицентризма,покоторымсубъектположительносвязанаобладаетобусловленнымивыноситоценкусобственного интеллекта.2.

Самооценкаинтеллектаспеременнымитолерантности к неопределенности и доступности внутреннего опыта.ИнтеллектуальнаяЯ-концепцияположительносвязанаслатентнойпеременной Принятия неопределенности (Толерантности к неопределенности)иотрицательно–слатентнойпеременнойИнтолерантностикнеопределенности. Две последние латентные переменные выступают не какполюсаоднойшкалы,акакотдельныеинтегративныеличностныехарактеристики.3.

Интеллектуальная Я-концепция выступает медиатором, опосредующимсвязи между латентными переменными Интеллекта и Толерантности кнеопределенности,обеспечивающимиединствофункционированияинтеллектуально-личностного потенциала.4. Самооценкаинтеллектаположительносвязанасизмерениямиинтеллекта и академической успеваемости. Интеллектуальная Я–концепцияявляется предиктором академических достижений, в чем проявляется ееконструктивная регулятивная роль в ведущей для студентов деятельностиучения.135. Половые различия в уровне психометрического интеллекта, а такжесамооценках интеллекта, не являются значимыми, что позволяет говорить обобщностипостроенныхмоделей,связывающихИнтеллектуальнуюЯ-концепцию с Принятием/Непринятием неопределенности, Интеллектом иАкадемической успеваемостью для мужчин и женщин.Апробация результатов работы.

Основные положения и результатыдиссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры общейпсихологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова (2012); начетырех международных конференциях студентов, аспирантов и молодыхученых«Ломоносов»(Москва,2007,2008,2009,2010);надвухмеждународных научно-практических конференциях студентов, аспирантов имолодых специалистов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2007,2008); на научной конференции, посвященной 75-летию со дня рожденияО.К.

Тихомирова (Москва, 2008); на всероссийской научной конференции«Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы» (Москва,2010); на V Съезде Российского психологического сообщества (Москва, 2012).Структура и объем диссертацииРабота состоит из введения, трех глав, заключения, общих выводов, спискалитературы и четырех приложений. Основной текст диссертации изложен на217 страницах, в нем содержится 7 рисунков и 5 таблиц. Список литературывключает 293 наименования, из них 94 – на иностранных языках.14Глава 1. Самооценка интеллекта в структуре интеллектуальноличностного потенциала человека1.1.

Постановка проблемы взаимосвязей Интеллектуальной Я-концепциис самосознанием и интеллектуально-личностным потенциалом человекаПри достаточном внимании к проблеме места самооценки в самосознанииличности (Л.В. Бороздина, C.Л. Рубинштейн, В.В. Столин, И.И. Чеснокова,) вотечественной психологии до недавнего времени не была в должной степенипредставлена роль самооценки интеллекта в регуляции эффективностидеятельности личности. Самооценка интеллекта исследовалась с точки зренияее специфики в норме и патологии (Б.В. Зейгарник, Е.Т.

Соколова и др.) исоотношения с уровнем притязаний (Л.В. Бороздина). В зарубежнойпсихологиисамооценкаинтеллектавыступилаважнымпредикторомэффективности обучения (Dweck, 1999; Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006a) ирассматривалась в контексте имплицитных теорий ума (Ружгис, 1994;Sternberg, 1981). Однако до сих пор в отечественной психологии самооценкаума была представлена именно в качестве измеряемой переменной, ибольшинством авторов ее место в структурах самосознания определялось впространстве взаимодействия познавательного и оценочного компонентов.Самооценка ума представлялась частным проявлением общей самооценки.Общая самооценка рассматривалась в контексте формирования иструктурныхсоставляющихЛ.В. Бороздина,Е.А.образаСергиенкоиЯдр.),иЯ-концепции(Р.онтогенетическогоБернс,развития(Л.И. Божович, А.В.

Захарова, М.И. Лисина, Н.Е. Харламенкова и др.).М.И. Лисина связывала самооценку с аффективным процессом, на уровнекоторого происходит переработка знаний о себе. В современной психологииданная тема представлена проблематикой видов эмоционального интеллекта(Гарднер, 2007; Gardner, 1996; Mayer et al., 2012) По мнению Лисиной,самооценка является понятием более узким, чем образ Я, и формируется наболее поздних этапах развития ребенка (Лисина, 2001). Л.И.

Божовичрассматривала самооценку в качестве специфического побудителя поведения15и развития личности, связанного с позицией и направленностью личности. ВобобщающейработеА.В.Захаровой«Генезиссамооценки»былопродемонстрировано, что самооценка может рассматриваться в качествецентрального, ядерного образования, через которое проходят так или иначевселинииличностногоразвития(Захарова,1989).Вработепродемонстрированы возрастные особенности генезиса самооценки и то, чтопомереразвитиямышленияусовершенствуетсядеятельностьсамооценивания, а познавательная активность способствует конкретизации идифференциациичастнойиобщейсамооценок.КонцепцияН.Е.

Харламенковой базируется на рассмотрении чувства собственнойценности как одного из показателей нормального развития личности. В ееработе«Самоутверждениеподростка»феноменсамоценностирассматривается в контексте подросткового возраста как «периода наиболееинтенсивного и экстенсивного развития телесных и психических функций»(Харламенкова,2007,с.6).Согласногипотезамавтора,процесссамоутверждения личности имеет гетерохронный характер и проходит рядэтапов,связанныхсизменениемценностиЯсубъекта.СогласноХарламенковой, процесс взросления обусловлен переходом на иной уровеньфункционирования,связанныйсвозрастнымиизменениямизадачдифференциации Я-Другой. Отметим, что в исследованиях, посвященныхонтогенетическому аспекту развития самооценки, отдельно самооценкаинтеллекта не рассматривалась.Приличностиосновательнойразработкекакуровняверхнегорегулятивнойличностнойролисамосознаниярегуляциидеятельности(Гиппенрейтер, 1983; А.Н.

Леонтьев, 1975; Рубинштейн, 1973; Столин, 1983) вотечественной психологии практически не рассматривалась регулятивная рольименно самооценки ума. Исключением можно считать работы Е.Т. Соколовой(Соколова, Федотова, 1982; Соколова, 1989). В зарубежной психологии напротяжении последних двух десятилетий исследования характеризовалисьвниманием к регулятивной роли оценки ума в связи с ее ролью предиктора16успешности учебной деятельности, соответствием с психометрическиминтеллектоми личностными особенностями, охватываемыми модельюБольшой Пятерки (Furnham et al., 2005; Chamorro-Premuzic, Furnham 2006 a,b;Chamorro-Premuzic, Arteche 2008).Основательнаяразработкапроблемсамосознанияличностивотечественной психологии создала предпосылки для подходов к пониманиюсамооценки ума, в которых раскрывается ее регуляторная и интегративнаяфункции.