Диссертация (Самооценка интеллекта в связях с факторами принятия неопределенности (у студентов вузов)), страница 5

Нами в качестве показателяэффективности использовалась переменная успеваемости, которая, какпоказал ряд исследований, испытывает влияние как со стороны самооценок иличностных переменных, так и со стороны интеллекта (Chamorro-Premuzic,Furnham 2006а; Kornilova et al., 2009 и др.)Мы установили, что понятие самооценки получило в современной наукенеоднозначную концептуализацию. Часто оно рассматривалось в контекстеболее обширного психологического конструкта – самосознания. Существует иряд работ, в которых рассматривается самооценка, при этом понятие неполучает соответствующей теоретического обоснования, что в дальнейшем23существенно усложняет задачу интерпретации полученных результатов.Поэтому, прежде чем говорить о самооценке интеллекта как частномпроявлении самооценки, необходимо произвести теоретическое соотнесениепонятия самооценки с множеством конструктов, описывающих структурысамосознания личности: самопознанием, самоотношением, самопониманием ит.д.Представляетсяважнымрассмотретьпредпосылкиформированиясамооценки (в частности, самооценки ума), в которых, на наш взгляд, можетпроявляться диалогическая природа самосознания: сопоставление себя внастоящем с собой в будущем и прошлом (временная перспектива),актуального Я с другими нарративами из «коллекции Я-образов», себя спредставлениемосебе,формирующемсявглазахокружающих.Философскому аспекту развития проблемы сознания и самосознания, а такжеих диалогичности посвящен параграф 2 данной главы, а психологическимоснованиям соотношения самооценки и структур сознания – третий параграф.Процесс построения Интеллектуальной Я-концепции рассматриваетсянами с точки зрения реализации субъектом своего интеллектуальноличностного потенциала.

Некоторые авторы придерживаются позицииразделения интеллектуальной и личностной составляющих саморегуляции,рассматриваяотдельноособенностиличностногопотенциалавфункционировании субъекта в различных жизненных, при этом интеллектуотводится функция операторных возможностей (Леонтьев ДА. и др., 2011). Внашем исследовании мы полагаемся на представления, сформированные врамках школы О.К. Тихомирова, о единстве интеллектуально-личностногопотенциалачеловека.Единствоегофункционированиявыраженовтриархической модели саморегуляции Корниловой (Корнилова, 2007, 2011). Вней гипотетическая шкала новообразований фокусирует достигаемый уровеньприложения усилий, реализуемых как интеллектуальными, так и личностнымикомпонентами (Корнилова, 2012).

Пока именно уровень самосознания был внаименьшей степени связан с представлениями о динамических регулятивных24системах, но он прямо включен в качестве ведущего в функциональнуюрегуляцию выборов личности.Самооценка интеллекта рассмотрена нами как часть более широкого,интегрального психического образования – Интеллектуальной Я-концепции. Врамках концепции единства аффекта и интеллекта Л.С. Выготского, а такжеосновных положений школы О.К. Тихомирова она может быть представлена вкачестве того новообразования, которое выступает одним из звеньев принятиясубъективной неопределенности при построении образа Я. Неопределенностьявляется значимой характеристикой ситуации, в которой субъект выноситсуждение о своем интеллектуальном потенциале и дает ему оценку, так каккритерии, на которые он полагается, заранее не заданы.Личностное свойство толерантности к неопределенности выделено впсихологии в конце 1940х гг., (начиная с работ Э.

Френкель-Брунсвик) ирассматривается в качестве «способности человека принимать конфликт инапряжение, которые возникают в ситуации двойственности, противостоятьнесвязанности и противоречивости информации, принимать неизвестное, нечувствовать себя неуверенно перед неопределенностью» (Hallman, 1967, c.189). Соотношению субъективной оценки интеллекта с личностным свойствомпринятия неопределенности посвящен параграф 7 главы 1.На основании анализа современного состояния проблемы мы пришли кобщему предположению о том, что Интеллектуальная Я-концепция, имеющаябытийную представленность в самосознании и саморегуляции, оказываетсясвязанной не только с личностными качествами, но включает в себя икогнитивные компоненты. Таким образом, во-первых, мы выдвигаем гипотезуо связи самооценки интеллекта как измеренной переменной и как компоненталатентной переменной Интеллектуальной Я-концепции с психометрическиминтеллектом и, во-вторых, предполагаем, что она выступает промежуточнымзвеном, или медиатором, между интеллектуальными иличностнымисоставляющими единого интеллектуально-личностного потенциала.25Будучи связанными с интеллектом, представления субъекта о своеминтеллектуальном потенциале, согласно нашему предположению, должнывыступатьпредикторамидостижений,вчастности,академическойуспеваемости.

Интеллектуальная Я-концепция может рассматриваться вкачестве источника саморегуляции личности, реализуемой, в частности, впроцессе учения. Соотношению конструктов саморегуляции и самооценкипосвящен параграф 6 данной главы.1.2.Философско-методологическиепредпосылкипониманиядиалогичности самосознанияВ данном параграфе нами рассматриваются предпосылки становленияпредставлений о самосознании применительно к стадиям классической,неклассической и постнеклассической эпистемологии.Психологические подходы к проблемам самосознания и личностного Явключают более широкий философско-методологический контекст.

Выделимиз них два: связь рассмотрения Я со стадиальностью развития научного знания(В.С. Степин, В.А. Лекторский) и диалогичность мышления и самосознания(М.М. Бахтин, М. Бубер, Н.А. Бердяев, Г.М. Кучинский, Е.Т. Соколова и др.).В связи со стадиями развития научного знания разделение конструктовсознания и самосознания в современной трактовке в большей степени связаноснеклассическойнаукой(болееподробноерассмотрениепроблемысамосознания на классическом и постнеклассическом этапах приводится вПриложении 3).

На данном этапе внимание смещается на субъектсамопознания (и самосознания) и подчеркивается вопрос о функционированиисамосознания как актуалгенеза самосознавания.В.А.Лекторскийвыделилосновныепроблемырассмотрениясамосознания в рамках неклассической теории познания следующим образом.Во-первых, исходным для самосознания становится не осознание сознания, авосприятие собственного тела в окружающем мире относительно другихфизических тел. Подчеркивается роль самовосприятия как необходимогоусловия восприятия внешнего мира. Во-вторых, отмечается важность26рефлексии как высшей форма самосознания, которую следует отличать отнечетко выраженных форм самосознания, «сопровождающих течение всехпсихических переживаний(Лекторский,2001,с.и являющихся условием их контролирования»169).В-третьих,актсамосознаниядолженрассматриваться не как некий «внутренний взор», а как способ получениязнаний о возможностях функционирования во внешнем мире.

В такомконтексте самосознание Я представляется как «получение знаний обособенностях данной личности, ее возможностях, ее стремлениях, и осоответствии реального и идеального Я, т.е. не самовосприятие, а некотораятеория (иногда называемая Я-концепцией)» (Лекторский, 2001, с. 169).Утверждается неполнота «прозрачности» Я для самого себя. При этомсамосознание неправомерно отождествляется с деятельностью мышления, входе которой могут допускаться ошибки. В психологии решение этойпроблемы задано конструктом Я-мышления (Тихомиров, 1984).Первым примером неклассической психологии, по словам Д.Б. Эльконина,стала культурно-историческая теория Л.С.

Выготского. Эльконин рассмотрелподход к становлению сознания, представленный в работах Выготского,согласнокоторомусознаниепретерпеваетинтерсубъктивного в интрасубъективное. Он писал:трансформациюиз«Первичные формыаффективно-смысловых образований человеческого сознания существуютобъективно вне каждого отдельного человека, существуют в человеческомобществе в виде произведений искусств или в других каких-либоматериальных творениях людей, т.е. эти формы существуют раньше, чеминдивидуальные или субъективные аффективносмысловые образования...

Яназываю это неклассическим подходом к психологии...» (Эльконин, 1989, с.478)Как пишет В.Ф. Петренко, одной из разновидностей постнеклассическойфилософии выступает методология конструктивизма (Петренко, 2010). Вданном подходе предполагается различие между знаниями и информацией,знания не содержатся в объективной действительности, но возникают в ходе27построения познающим субъектом различных моделей. Собственное Ярассматривается не как непосредственная данность, но как результат сложныхконструирующих процессов самосознания: «Я конструирует не только свойавтопортрет (образ Я), но, обладая свободой выбора и совершая поступки,конструирует само себя» (Петренко, 2010, с. 9).Идеиконструктивизма,множественностисамосознаниядиалогичности прослеживаются в отечественнойиегогуманитарной науке.М.М.