Диссертация (Социально-педагогические условия формирования ценностного отношения к профессии учителя у студентов педагогических университетов республики Корея), страница 5

Он во многом обусловлен влиянием родителей(36%), что соответствует традиционным нормам постконфуцианского общества,где мнение родителей превыше всего. Для сравнения пример уважаемого учителяповлиял только на 14% респондентов. Кроме того, большинство студентовсчитают профессию учителя стабильной, и оценивают это как ее преимущество.Мы полагаем, что работа государственных служащих и, соответственно, учителейпользуетсябольшейпопулярностью,посколькугосударствогарантируетстабильное положение данных групп работников.Отношение кпрофессиивовремяобученияв вузе подверженоопределённым изменениям.

Изначально отрицательное отношение изменилось у55% респондентов, и изначально положительное отношение изменилось у 60%респондентов, при этом необходимо учесть, что изначально отрицательноеотношение приходится на 18 студентов, тогда как положительное на 68 студентов.В основном отношение изменилось в лучшую сторону. Качественный анализпоказывает, что большинство стало серьёзнее относиться к профессии, осозналонеобходимость получения глубоких знаний. При этом в качестве факторов,повлиявших на изменение отношения к профессии, 37% указали педагогическуюпрактику; 29% студентов отметили изучение педагогической науки. Тот факт, что15,6% студентов не дали ответа на данный вопрос, следует объяснить тем, что их22отношение к профессии не изменилось.Кроме прочего, мы постарались выяснить, какие преимущества инедостатки видят студенты в своей будущей профессии.

Среди преимуществ напервом месте – длительный отпуск (40,6%); на втором – возможность передаватьсвои знания детям (21,2%); на третьем – возможность помогать другим (17,5%).Акцентирование длительного отпуска не удивительно, два месяца отдыхаучителей разительно выделяются на фоне двухнедельного отпуска другихкатегорий работников. Более показательно, что почти столько же в совокупностисоставляютвсовокупностипреимуществаальтруистическогохарактера.Социальный статус профессии и зарплата не являются, по мнению респондентов,значимыми преимуществами данной профессии.

Более того, большинствореспондентов в качестве основного недостатка профессии указали именномаленькую заработную плату (39,5%). На втором месте находится необходимостьдушевных затрат (23,5%); на третьем месте – как раз низкий социальный статуспрофессии (18,5%). Остальные недостатки не так значительны.Таким образом, мы констатируем, что студенты педагогического вуза неудовлетворены статусом профессии учителя в современном обществе и неожидают большого денежного вознаграждения, однако большинство из нихстремится работать по профессии.

Это обусловлено причинами экономическогохарактера(экономическаястабильностьпрофессии),объективнымипреимуществами профессии (длительный отпуск, наличие свободного времени), ипричинами, связанными с сущностью педагогической деятельности (возможностьотдавать себя детям, осознание собственного призвания).Следовательно, большинство студентов педагогических вузов в РКосознают ценность выбранной профессии. Такое отношение сохраняется убольшей части действующих учителей. То, что у молодых учителей растетуровень разочарования в профессии, следует интерпретировать как несовпадениесформированногоценностногоотношенияпрофессиональнойпедагогическойподготовкикпрофессиисреальнымивпроцессетрудностями23профессии. Большой резонанс в обществе, который вызывают социологическиеисследования отношения к профессии учителя в обществе, свидетельствует о том,что уважение к учителю остается одной из определяющих ценностейюжнокорейского общества.

Однако в процессе работы в библиотеках различныхвузов и в электронном фонде Центральной государственной библиотеки РК намвстретились единственная работа, анализирующая ценностные ориентациисовременного учителя в РК (Сон Бёнчхан, Ким Ёнчжон, 2008), небольшоеколичество работ о системе ценностей южнокорейского общества и тенденцияхего изменений (Kim I., 2004; Kim J., 1991; Na E., 2009; Park W., 2006; Yang Y.,2009), При этом не нашлось ни одной работы, дающей теоретическое обоснованиеформирования ценностного отношения к профессии учителя. Соответственноможно констатировать тот факт, что эта практическая задача не представляетсобой научную проблему в РК, поскольку на практике отношение к профессииучителя как к ценности эффективно формируется. Мы полагаем, что для того,чтобы выявить условия, способствующие успешному формированию ценностногоотношения к профессии учителя Южной Корее, прежде всего, необходимораскрыть сущность самой категории «ценностное отношение» и процесса егоформирования.

Это возможно сделать посредством анализа теоретическогообоснования сущности понятия «ценностное отношение» в российской научнопедагогической традиции. В результате этого мы сможем установить направлениеисследования тех аспектов профессиональной педагогической подготовкиучителя в Южной Корее, которые определяют эффективность формированияценностного отношения у студентов педагогических вузов в этой стране.1.2 Понятие «ценность» в философии, психологии и педагогическойаксиологииПонимание сущностикатегории «ценностное отношение» зависит отподхода к трактовке понятия «ценность», которое является центральным в24философском учении о ценностях. По словам русского зарубежного философаН.О.

Лосского: «ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл ивсего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка.Всякое малейшее изменение, вносимое в мир каким бы то ни было деятелем,имеет ценностную сторону и предпринимается не иначе как на основе каких-либоценностных моментов и ради них» (Лосский, 1931).Философская трактовка понятия «ценность» неоднозначна и в России, и зарубежом. Ученые, прежде всего, решают проблему субъективизма илиобъективизма природы ценности. С позиции субъективизма ценность объектаопределяет субъект, и в этом случае ценность может трактоваться как чувство,представителями этого направления являются В.

Вундт, Ф. Иодль, Ф Паульсон(Цитата по: Сурина, 1999: 6-7). Субъективисткий подход характерен дляпредставителей зарубежной герменевтики, аналитизма, постмодернизма, когдаценность есть «интерпретация, в которой субъект выражает свои предпочтения»(Канке, 2005: 135). Представители объективизма либо выводят определениеценности из бытия (Лосский, 1931), либо как последователи неокантианства, В.Виндельбанд, Г.

Риккерт, полагают, что ценности обладают ни от чего независящей значимостью (Цитата по: Сурина, 1999: 6-7).Интерпретацияпонятия«ценность»отечественнымиучёнымисосредоточена вокруг понимания её как значимости (Здравомыслов, 1986); либокак идеала, основоположник – И.С. Нарский; либо как значимости и идеалаодновременно, основоположники – В.П. Тугаринов и О.Г. Дробницкий (Цитата по:Выжлецов, 1996: 96-96); либо как отношения (Выжлецов, 1996, Каган, 1997).Трактовка ценности как отношения породила споры вокруг субъектносубъектной или субъектно-объектной природы этих отношений.

Остановимся наэтом более подробно.Г.П. Выжлецов, высказывая мысль о межсубъектной природе ценностей,определяет их как «некие универсалии, кристаллизованные в результатеобобщения типичных ситуаций, которые фиксируют наиболее общие типы25отношениймеждусубъектамилюбогоуровня»(Выжлецов,1996:98).Межсубъектная природа ценностей, по Г.П. Выжлецову, определяется тем, чтоценность рождается в межсубъектных отношениях и не сводится ни к значимости,ни к норме, ни к идеалу, но включает их в себя (см. Приложение Б) (Выжлецов,1996: 56-57).Ценность может быть рассмотрена как специфическое отношение, котороесвязывает объект с субъектом. М.С.

Каган пишет: «ценность – не есть некийпредмет, явление, процесс, ибо данные «вещи» способны быть лишь носителямиценностей; … ценность не является свойством «вещи», ибо свойство лишьобъясняет её способность обрести ту или иную ценность, став её носителем; темболее неправомерно считать ценность – не отношением, а неким качеством…»(Каган, 1997: 67). Если рассматривать с этой позиции процесс формированияценностного отношения к педагогической профессии у будущих учителей,объектом-носителем ценности является педагогическая профессия, оценивающимсубъектом является студент, будущий педагог.Несмотря на некоторые принципиальные отличия, в позициях Г.П.Выжлецова и М.С. Кагана есть общие моменты: и тот, и другой признают наличиеобъекта-носителя ценностей, и там, и здесь ценность, в сущности, являетсяотношением.

Нам представляется, что данные подходы не противоречат другдругу. Ценностное отношение к объекту – носителю ценности педагогическойпрофессии формируется в результате межсубъектных отношений, но являетсяотношением субъекта к объекту.В педагогической аксиологии категория «ценность» понимается, преждевсего, как некий идеальный образец или ориентир (Сластенин, Чижакова, 2003;Кирьякова, 1996; Степаненко: Интернет-ресурс). В целом определения данныхавторов достаточно близки и конкретизируют лишь отдельные стороны понятия.Например, В.А.

Сластенин и Г.И. Чижакова под ценностями понимаютспецифические образования в структуре индивидуального или общественного26сознания, являющиеся идеальными образцами и ориентирами деятельностиличности и общества (Сластенин, 2003: 100).А.В. Кирьякова придерживается точки зрения о том, что категория«ценность» обозначает объекты и явления, их свойства, а также абстрактные идеи,воплощающие в себе нравственные идеалы и выступающие в качестве эталоновдолжного (Кирьякова 1996: 14).О.В. Степаненко, определяет ценности в профессионально-педагогическойдеятельности учителя как духовные феномены, имеющие личностный смысл ивыступающие ориентирами человеческого поведения и формирования жизненныхи профессиональных установок студентов, будущих учителей  воспитателейподрастающего поколения (Степаненко: Интернет-ресурс).Рассмотрев различные интерпретации понятия «ценность» в философии,психологии и педагогической аксиологии, отметим существенные расхождениямежду различными концепциями и отсутствие однозначного понимания данногопонятия.

Однако в рамках одного исследования термины должны иметьоднозначную трактовку, поскольку «несоблюдение требования однозначноститерминов ведёт к необоснованности выводов» (Коршунова, 1992: 52). Поэтомунам необходимо выработать свою позицию по отношению к этому базовомупонятию в аксиологии.Носителями ценностей В.А. Сластенин и Г.И.

Чижакова считают личностьили общество, что расходится с точкой зрения Г.П. Выжлецова и М.С. Кагана,которые под носителем ценностей понимают объект, приобретающий социальнуюзначимость. Г.П. Выжлецов утверждает, что выработка ценности происходит впроцессе межсубъектных отношений. Принимая во внимание точку зрения В.А.Сластенина, Г.И. Чижаковой и руководствуясь положениями, разработаннымиГ.П. Выжлецовыми и М.С. Каганом, в данном исследовании под ценностями мыбудемпониматьспецифическиеобразованиявиндивидуальномилиобщественном ценностном сознании, содержащие в себе значимость, идеалы инормы, вырабатываемые в процессе межсубъектных отношений.27При описании структуры понятия «ценность» отечественные философы ипедагоги рассматривают его взаимодействие со следующими компонентами:«значение», «смысл», «личностный смысл», «идеал», «принцип», «норма», «цель».Н.С. Розов в структуру ценностей включает: собственноценности,совмещающиеценностнуюкатегориюиобъективную категорию, идеалы, совмещающие в общем случае набор ценностных категорий иописание абстрактного объекта; принципы поведения, совмещающие ценностные категории и схемыповедения; принципысознания,совмещающиеценностныекатегорииимыслительные схемы; конкретные цели, совмещающие ценностныекатегории и описания конкретных объектов (Розов, 1992: 9).Для нашего исследования представляется важным положение о том, чтоценности есть образцыкультуры.Н.С.

Розовотмечает, что ценностииспользуются в двух основных типах ситуаций: для оценки уже существующихобъектов; для построения новых объектов: идеалов, целей, стратегий действия(Розов 1992: 10). При этом одной из составляющей структуры оценочнойдеятельности, согласно Р.Р. Габдулхакову, может выступать ценностноеотношение (см.