Диссертация (Неотрадиционализм в русской литературе XX века - философско-эстетические интенции и художественные стратегии)

1МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТимени М.В. ЛОМОНОСОВАФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТНа правах рукописиСКЛЯРОВ Олег НиколаевичНеотрадиционализм в русской литературе XX века:философско-эстетические интенции и художественныестратегииСпециальность 10.01.08 – Теория литературы. ТекстологияДиссертацияна соискание ученой степенидоктора филологических наукНаучный консультант:профессор, доктор филологических наукКлинг Олег АлексеевичМОСКВА – 20142СОДЕРЖАНИЕВведение ………………………………………………………. 5Часть 1Литературныйнеотрадиционализмкакнеклассическаямодификациятрадиционального типа творческого сознания …………….

51Глава 1.Традиционализм и традициональное творческое сознание в литературе:исторические формы и сущностные характеристики ………… 51§ 1. 1. Проблема традиции в историко-культурном освещении и в контекстесовременной традициологии …………………….. 51§ 1. 2. Поливариативность и универсализмкультурной традиции ……………. 72§ 1.

3. К вопросу о базовых принципах единства культурной традиции.Эллинско-христианские корни европейской культуры …………… 75§ 1. 4. К вопросу о содержании и границах понятия «традиционализм»(предварительные замечания) …………………… 79§ 1. 5. Традиционализм в свете исторической поэтики. Специфика«рефлективного традиционализма» и «эйдетического» художественногосознания …………………………………….. 82§ 1. 6. Философско-аксиологические и эстетико-поэтологические основытрадиционального творческого сознания …………………… 96Глава 2Неотрадиционализм как особый тип философско-эстетической ориентации врусской литературе неклассического периода – 121§ 2.

1. Проблема традиции в эпоху индивидуального творчества. Путистановления нового традиционализма в русской литературе XIX века….. 121§ 2. 2. Проблема традиции в неклассическом искусстве. Поляризациятворческого сознания в русском постсимволизме ………….. 1363§ 2. 3. Дивергентный тип творческого сознания и его реализация вхудожественных стратегиях авангардизма …………………..

148§ 2. 4. Неонормативистский тип творческого сознания и его реализация вхудожественных стратегиях соцреализма ……………………. 160§ 2. 5. Между «поэтикой произвола» и идеологическим диктатом. Обзорконцепций, посвященных «срединной» линии в русской словесности XXстолетия …………………………………. 166§ 2. 6. Гипотеза В. Тюпы о неотрадиционализме. Конвергентное сознание какнеклассическая модификациятрадициональной ментальности ………………………… 203§ 2.

7. Релятивность неклассического сознания и проблема релятивизма ваксиологии и художественной семантике (экскурс) ……………….. 208§ 2. 8. Концепт «неотрадиционализм» в современных исследованиях орусской литературе XX века (К истории термина) ……………… 220§ 2. 9. Теоретико-методологический контекст нового традиционализма вгуманитарной культуре XX столетия ……………………….. 232§ 2. 10.

Неотрадиционализм как философско-эстетический и литературнохудожественный феномен. Поэтологические интенции и художественныестратегии неотрадиционального творчества ………………….. 245Часть 2Неотрадиционализм в философско-эстетическом сознании и художественномтворчестве русских писателей XX века ………………… 273Глава 1. Неотрадиционализм в философско-эстетической рефлексии илирической поэзии 1-й половины XX века …………………… 273§ 2.

1. 1. «…все мы – одна система вселенского кровообращения…»:Творческий путь и философско-эстетическиевоззрения Вячеслава Иванова ………………………………. 273§ 2. 1. 2. «В заговоре против пустоты и небытия». Онтологическаяпроблематика в раннем творчестве О. Мандельштама ……………… 2974§ 2. 1. 3. «Музыка» как преодоление хаоса и небытия («Концерт на вокзале»О. Мандельштама) …………………………. 313§ 2.

1. 4. Будничное в свете таинственного («Гляжу на грубые ремесла…» В.Ходасевича) ………………………………… 332§ 2. 1. 5. Первая «Баллада» В. Ходасевича: «пушкинская парадигма» исимволистская теургия ………………………………. 347§ 2. 1. 6. Природа и искусство перед лицом универсума(«Куст» М. Цветаевой) ………………………………. 366§ 2. 1. 7. Петербургский топос как пространство истории и культуры(«Ведь где-то есть простая жизнь и свет…» А. Ахматовой) …………… 389§ 2. 1. 8. Интертекстуальность как форма осознанного взаимодействия страдицией (Стихотворение А. Ахматовой «Творчество») …………….

407§ 2. 1. 9. «Мысль, описавшая круг» Л. Гинзбург как художественнофилософское исследование ………………………… 420Глава 2. Неотрадиционализм в русской поэзии 1970-х – 2000-х годов….. 451§ 2. 2. 1. Диалектика обыденного и вечного в стихотворении И. Бродского«24 декабря 1971 года»……………………….. 451§ 2. 2. 2. Пространство смысла в «Невидимых» Б. Кенжеева ………… 465Заключение ……………………………………..……….480Библиография ……………………………………………4865ВВЕДЕНИЕРубеж XIX – XX столетий в Европе и в России ознаменовал завершениеэпохиклассическойнеклассическогонеобратимохудожественнойискусства1.выходитвкультурыТворческоеэтовремяисознаниеизначалопериодастремительновекамиисуществовавшихпарадигматических рамок.

Традиционные идейно-ценностные иерархии,начиная с предромантизма постепенно терявшие свою непререкаемуювнешнююавторитетность,утрачиваютнетольконормативнуюобщеобязательность, но и конвенциональную общезначимость. В то жевремя становится все более очевидным, что абсолютная вне-традиционностьв творчестве невозможна, а привычная антитеза «преемственность –новаторство» должна уступить место осознанию факта множественностилинийкультурногонаследования.Обнаруживаетсянеизбежностьнепроизвольно-бессознательных либо эстетически закономерных (а потомунеотвратимых) совпадений и перекличек с творениями прошлого, как инесомненность того, что даже самые радикальные авангардистские течениятак или иначе соприкасаются в своей практике с каноническими формамиминувших эпох.В неклассическое время значительно расширяется арсенал способовосвоения накопленного культурного опыта.

Многое из того, что автору иличитателю начала века казалось смелым новшеством, нарушением канона, вдействительности оказывалось возвращением к более ранним пластампредания через голову ближайших культурно-исторических формаций. Насмену вошедшему в обычай противопоставлению традиционного и контртрадиционного подходов к искусству приходит необходимость различатьразные модусы взаимодействия с опытом предшественников, поскольку дажеагрессивно-нигилистические нападки на культурное предание есть, всущности, парадоксальная форма соприкосновения с ним. Тогда как1См.: Теория литературы: В 2 т. / Под ред. Н.Д.

Тамарченко – М., 2004. Т. 1. С. 101-103. Т. 2. С. 253-267.6традиционность в узком смысле (в виде «линейного» продолженияустоявшегося и всем известного) отныне – лишь один из возможных и далеконе самых плодотворных способов реализации диалога с «большим временем»культурной истории.С другой стороны, в результате постклассического освобожденияискусства от диктата всеобщих норм осознанная приверженность традициистановится делом личного выбора и персональной инициативы творца,возможностью среди других возможностей, так как не является большесамоочевидной,всемипризнаваемойценностьюисоциокультурнымимперативом.Вследствие крушения прежней, аксиологически устойчивой картинымира, бытие вновь предстает в облике безбрежной свободы, чреватой хаосом.В этих условиях перед художниками и мыслителями XX века открывалисьразныепутиистратегии«творческогоповедения»:безоглядностьэксперимента и упоение произволом (интенция авангардизма); твердаярешимость не считаться с тектоническими сдвигами в эпохальном сознаниии продолжать мыслить в докризисных категориях (последовательный «антимодернизм» И.

Бунина, И. Шмелева и др.); стремление «обезвредить»опаснуюсвободу(соцреализм)2или,посредствомнаконец,новыхготовностьнормативистских–признаваядоктриннеобратимыементальные изменения в мире культуры, – продолжать верить в высшуюгармонию миропорядка, воплощенную в духовно-культурном преданиичеловечества, и изнутри обретенной свободы заново искать формыприобщения к этой гармонии как к некой изначальной и неуничтожимойсущности бытия. Последний из перечисленных вариантов творческогосамоопределения (в литературе) является предметом основного внимания вданном диссертационном исследовании.2«…в соцреализме, в отличие от мучительного, пугающего, сумбурного хаоса модернизма, вновь воцарялсякосмос. Космос даже не нормативный, а скорее директивный.

Космос, убивающий ищущую мысль и недопускающий отступления от канона» (Лейдерман Н., Липовецкий М. Жизнь после смерти, или Новыесведения о реализме // Новый мир, 1993, №7. С. 163).7Актуальность исследованияВ литературоведении XX века понятие «традиция», как и в целомаксиоматика преемственности, подверглось ощутимой дискредитации. Идаже там, где идея культурного наследования избежала прямого поругания,концепт традиции оказался существенно потеснен такими терминамипоэтики, как «цитата», «реминисценция» и «подтекст»3, а позднее –всеобъемлющим понятием «интертекстуальность». В культурологии 80-хгодов проблематика традиции была отчасти реабилитирована, однако ценоюопределенного выхолащивания самого концепта4.

На протяжении рядадесятилетий понятие «традиция» преимущественно использовалось либо вкачествеобозначениядифференцированныхичастныхаспектовсоприкосновения с опытом прошлого, либо, в консервативном изводетрадициологии, – в некоем не до конца отрефлексированном и по умолчаниюкомплиментарном значении, подразумевающем надежный иммунитет ккультурному беспамятству и нигилизму. Во втором случае нередко супорством отстаивалось пассеистически-охранительное и в сущностиконтрпродуктивноепониманиетрадициикакальтернативылюбомуинновационному движению5. В постмодернистском литературоведении, привсем его внимании к подробностям и оттенкам интертекстуальных связей,концепт традиционности претерпел существенную смысловую редукцию.Низведенный до обозначения локальных (бессознательно-случайных либонамеренно-игровых) перекличек с предшественниками, он был не толькофактически отождествлен с феноменом интертекстуальности, но и оказалсяпо существу изъят из концептуальной сопряженности с понятиями«преемственность», «наследование» и «предание», полагающими основной3Хализев В.Е.