Диссертация (972196), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Одним из способов классификации выявленных словосочетаний всоответствии с американской правовой теорией, является подразделение отраслейправа на материальное (Substantive Law – law relating to a matter of substance asopposed to form or procedure; law affecting rights, duties, or causes of actions[WNWLDO]) и процессуальное право (Procedural Law – law that prescribes the114procedures and methods for enforcing rights and duties and for obtaining redress (as in asuit) and that is distinguished from law that creates, defines, or regulates rights[WNWLDO]).«К материальному праву относятся нормы, которые устанавливают,определяют,описываютилиизменяютправаиобязанностисторонправоотношений.
Так, следующая норма относится к разряду материальных: лицо,причинившее вред другому лицу, должно возместить причиненный ущерб»[Шумилов 2006: 27-28]. К материальному праву относятся следующие 10 группнорм: administrative law (административное право – law relating to how governmentorganizations affect the lives and property of individuals [DOL 2004: 7]), civil law/tortlaw (гражданское/деликтное право – law relating to a wrongful act other than a breachof contract that injures another and for which the law imposes civil liability: a violationof a duty (as to exercise due care) imposed by law as distinguished from contract forwhich damages or declaratory relief (as an injunction) may be obtained [WNWLDO]),criminal law (уголовное право), contract law (договорное право – law relating toagreements [DOL 2004: 68]), commercial law (торговое право – the law that governsmerchants, trade, and commerce [TELD 2008: 315]), Copyright law (авторское право),patent law (патентное право), insurance law (страховое право – law relating to ameans of guaranteeing protection or safety by an agreement in which a person makesregular payments to a company and the company promises to pay money if the person isinjured or dies, or to pay money equal to the value of something (such as a house or car)if it is damaged, lost, or stolen [WNWLDO]), trust law (трастовое или трестовоеправо/право доверительного управления – an arrangement in which someone'sproperty or money is legally held or managed by someone else or by an organization(such as a bank) for usually a set period of time; a fiduciary relationship in which oneparty holds legal title to another's property for the benefit of a party who holds equitabletitle to the property [WNWLDO]), antitrust law (антитрестовское право – the body oflaw, primarily consisting of federal statutes, designed to promote free competition intrade and commerce by outlawing various practices that restrain the marketplace(Sherman Antitrust Act) [WNWLD 2006: 26]).
Среди данных единиц отсутствуют те,которые относятся к процессуальному праву, так как эти нормы содержат в своем115названии слово «процесс» (procedure): гражданско-процессуальное право (civilprocedure),уголовно-процессуальноеправо(criminalprocedure)ит.д.«Процессуальное право, согласно американской правовой доктрине, устанавливаетметоды обеспечения прав, содержащихся в материальных нормах.
Нормы,касающиеся обращения в суд, подготовки необходимых исковых документов,подведомственности дел тем или иным судам, представления доказательств и т.п. –все это нормы процессуального права» [Шумилов 2006: 27-28].Значимое место в иерархии источников права принадлежит судебномупрецеденту (precedent), выраженному в языке собственно названием дела понаименованию противодействующих сторон, например, Martin v. Franklin, Procter& Gamble v. Amway, Joyce v.
Curtiss Wright, New York v. FERC и т.д. Данная группаединиц категоризуется в человеческом сознании по признаку «органа, издавшегоданный нормативный акт», которым является суд.MR. CLEMENT: Think about a dealership in the Fourth and the Fifth Circuits, okay? Theyalready have circuit precedent that says that the service advisors are exempt [Oral argumentNo. 15-415 2016: 17-18].Mr. LOY: The Fifth Circuit decision, the Procter & Gamble decision, which involved Procter& Gamble and Amway; there, the parties were actually competitors.
And because of thenature of the statements that - that Procter & Gamble allegedly made about compensation toAmway’s distributors and how they get distributors… [Oral argument No. 12-873 2013: 17].Mr. Loy демонстрирует свое знание судебной практики (судебногопрецедента), а также важнейшее умение применять эти знания при аргументации вактуальных текущих судебных процессах, отстаивая интересы своего клиента, чтосущественно для юридической деятельности и образования в стране.Законотворческая функция американских судов заключается также в их правесоздавать стандарты (court standard) и разъяснения (advisory notes), в которых онивысказывают основанное на практическом опыте мнение о применениинормативных актов.JUSTICE KAGAN: You know, I read before the district court statement of the standard, nowall points of the circuit court statement of the standard, where the circuit court says, “Theinquiry for a district court at the class certification stage is whether the plaintiffs havedemonstrated” - burden is on you - “by a preponderance of the evidence that they will be ableto measure damages on a class-wide basis using common proof” [Oral argument No.
11-8642012: 40].116MR. ESTRADA: Indeed, the 1966 advisory notes expressly say that questions of damageswith respect to class members may or may not predominate in cases like this; i.e., antitrustclass actions. Let - [Oral argument No. 11-864 2012: 5].В применении общего или прецедентного права (common law) находитотражение употребление лексем to preempt, preemption, preemptive, которыеноминируютзначенияосуществлениядействияпо«использованиюпреимущественного права» или само «преимущественное право на использованиепрецедента при решении дела, по сравнению с законом»:JUSTICE SCALIA: Geier came out against you.
Why are you appealing to Geier?MR. BUCHANAN: It came out - I don't - I think Geier fully supports us, Justice Scalia. Andcertainly on the express preemption issue, the Court acknowledged the possibility that therecould be conflicting results, inconsistent jury verdicts, which is always - [Oral argument No.08-1314 2010: 15].JUSTICE GINSBURG: Shouldn't we assume that the standard that the agency set, that as theagency said is a minimum standard unless the agency tells us that it should be preemptive oftort suits? [Oral argument No. 08-1314 2010: 34].MR.
GARRE: Note 1 of Petitioner's reply brief said that the law is exactly the same in 1989as to these seats as in 1984. It - hasn't been preempted in 1984, notwithstanding what myfriend said here from the government today; and if it was preempted in 1984 it has to bepreempted in 1989 [Oral argument No. 08-1314 2010: 34].Законодательныенормативно-правовыеакты,нарядуспрецедентом,выражены лексемами: law (закон), doctrine (доктрина – a principle establishedthrough judicial decisions [MWDOLO]; a general principle of law [DOL 2004: 98]),сode (кодекс – a systematic collection of laws, regulations, or rules [TELD 2008: 84];an official set of laws or regulations; the set of laws of a country [DOL 2004: 52]),statute (статут – a law enacted by the legislative branch of a government)[MWDOLO]), act (акт – a law or written ordinance passed by Congress or anotherlegislative body; when done by Congress, this is called an act of Congress [TELD 2008:14] (Copyright Act, The Federal Power Act, Energy Policy Act, The Equal CreditOpportunity Act, the Fair Credit Reporting Act), Statement (постановление), decree(указ – a court judgment, especially in a court of equity, bankruptcy, admiralty, divorce,or probate [WNWLD 2006: 118]; traditionally, a judicial decision in a court of equity,admiralty, divorce, or probate – similar to a judgement of a court of law; a court’s finaljudgement; any court order, but esp.
one in a matrimonial case [BLD 2009: 471]) илиenactment (указ), policy (политика), standard (стандарт – something established by117authority as a rule for the measure of quantity, weight, extent, value, or quality againstwhich other things are judged [MWDOLO]), rule (правило), regulation (предписание),manual(руководство)ипр.Приведемнекоторыепримеры-отсылкикоммуникантов в своих речах к источникам права, что является требованиемпроцесса доказывания.MR.
CLEMENT: And the basic division of authority in 201(b) of the Federal Power Act isthat the Federal government gets sales for resales and the States get all other sales [Oralargument No. 14-820 2015: 40].MR. GARRE: First you look at the rule, and you are just not going to find very many rules atall in the Federal - in the Code of Federal Regulations that provide this kind of express optionfor equipment design. And then second, you go look and you - and you see what the agencysaid about that in its final rules and the commentary accompanying the final rules [Oralargument No.
08-1314 2010: 37].JUSTICE KENNEDY: The general rule in equity was that the equity court would not give aspecific performance decree to pay a certain amount of money, was the general rule. Werethere exceptions? [Oral argument No. 11-1285 2012: 46].В своих речах участники общения зачастую опираются на отдельныеположения закона statement of the law. Называя сами законы, коммуникантыуказывают на содержательно-тематическую сторону законодательного акта,например, environmental laws, workplace safety laws, minimum wage laws.
Вместе стем, наименование закона может содержать имя собственное, например, имяучастника громкого разбирательства.JUSTICE KAGAN: So that seems to me exactly what you say they should have done. Now,you disagree with their ultimate determination, but not with the statement of the law [Oralargument No. 11-864 2012: 7].MR. STEWART: Now, I think our interpretation of the statute still gives it a slightly differentmeaning from the alternative “lawfully made in the United States,” because at least in theory,it would be possible for the creation of a copy to entail a violation of environmental laws,workplace safety laws, minimum wage laws, etc.
[Oral argument No. 08-1423 2015: 38-39].В исключительных случаях, по решению суда, органы исполнительнойвласти приобретают полномочия по созданию нормативно-правовых актов. В делеMonsanto Company vs. Geertson Seed Farms, No. 09-475., заслушанном Верховнымсудом США 27 апреля 2010 г., по решению нижестоящего суда на органисполнительной власти было наложено обязательство по созданию нормативногоакта, регулирующего сложившуюся ситуацию. Таким актом стал EIS –environmental impact statement.118MR. ROBBINS: No. And no - no one is claiming that an EIS violation standing alone givesrise to an injunction, but it carries some important weight. And if I could just answer thequestion notwithstanding the red light, the answer to the question is the fact that they violatedthe EIS requirement tells us at a minimum that this was a significant - a major Federalprogram that had a significant impact on the environment [Oral argument No.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
