Диссертация (972163), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Гегель писал: «Внутреннее» пока еще для сознания естьчистое потустороннее потому, что сознание не находит себя самого во«внутреннем», последнее пусто потому, что оно есть «ничто» явления, аположительно оно есть всеобщее»359. Итак, истинное бытие («Ничто») –это Всеобщее, являющееся основой сущего, проявляется во «внутреннем исущность его пустота.В онтологии немецкого философа мы видим Единое Плотина,проявляющееся как «Ничто» и являющееся основой всего видимого358359Гегель Г.В.Ф.
Феноменология духа. М.: Академичесский проект, 2016. С. 89.Там же. С. 90100сущего. Также хорошо показана эпистемология позднего эллинизма.«Ничто» не познаваемо сознанием, так как относится к сверхсознательномумиру и может быть отражено только полной пустотой, называемойсвятостью.сверхсознательна360Святостьиявляетсяаналогомнуминозного Р. Отто.В работе «Феноменология духа» Г.В.Ф. Гегель, используя сложнуюмногоступенчатуюсистему,проводитиндивидуумачерезцепьизменяющихся философских концепций и представлений361. Этапы этогопути указывают на различные стадии формообразования Духа (Духнравственный,образовательный,моральныйирелигиозный).В«Феноменологии духа» делается попытка «эволюционного» методапреображения «Я».Отдельный индивидуум, двигаясь по заранеепредначертанной ему παιδεία, проходит весь путь совершенствованиячеловеческого Духа в «исторической» ретроспективе (в той форме, как еесебе представлял немецкий философ).
Сознание адепта проводится черезсистемуконцепций:классическиегреческиефилософскиешколыстоицизма, скептицизма и аскетических практик. Г.В.Ф. Гегель, осознаваяневозможность познания Духом нематериальной сферы материальнымиорганами чувств, вводит термин «внутреннее», пытаясь через негоопределить понятие сверхчувственное, при приближении к которомуразумное-рациональное стремится к исчезновению362. Стремление духа кабсолюту реализуется через развертывание его самости, в четверичнойформе, на трех последовательно сменяющихся уровнях сознания отсознания к самосознанию, духу и религии. Г.В.Ф.
Гегель шел от логики кчувствуиотчувстваксверхчувственномувосприятию(отпоследовательного пересмотра картин мира, через их чувственноепереживание к развертыванию абсолютного духа). На каждой из ступеней360361362Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Академичесский проект, 2016. С. 91.Там же. С. 91.Там же. С. 89.101Дух развертывается в свою aλήθεια, образуя тем самым формыпотаенного, последовательно сменяющие друг друга,цепь которых иприводит к активации нового инструмента познания, проявленного органавосприятияабсолютного Духа, посредством которого и становитсявозможным истинное познание мира в его таковости и приближение кпознанию абсолюта.
Развертывание в развертывании в παιδεία Г.В.Ф.Гегеля ограниченного личного «Я» на первой стадии стремится к «Я»абсолютному, в последней знаменуя появление того самого сверхсознания,которое и является основой базового инструмента познания интуитивногосхватывания (Плотина), ставшего впоследствии краеугольным камнемклассической феноменологиирелигии. Наибольший интерес в работевызывает четвертое высшее формообразование – религия, проходякоторую Дух превращается в Абсолютный Дух, то есть достигаетабсолюта. В своем пути к этому состоянию преодолеваются трипоследовательных стадии развития – состояние естественной религии,художественной религии и религии откровения.
Данная схема былапостроена философом с учетом его исторических и метафизическихпредставлений.В первой стадии (созерцательной) у индивидуума отсутствует «Я» какосновной объект познания. Дух только формируется в своей самости,осознает природу и в последней фазе проявляется его двойственность(двойственность «Души» Плотина).Во второй стадии, характеризующейся появлением языка, гимна,использующего этот язык и ритуала, адепт проходит через культымистерий и, обретая целостную структурированную картину мира,приходит естественным образом к высшей форме религии – религииоткровения.Третья форма по своей сути не может быть абсолютом, так какдвойственна и сознательна363.363Человек отделен от высшей троичнойГегель Г.В.Ф.
Феноменология духа. М.: Академичесский проект, 2016. С. 438.102сакральной субстанции. Экзистенция Духа в третьей фазе приводит «Я» косознанию мира как «Я». «Я» становится предметом «Я», причем в этомнескончаемом созерцании «Я» = «Я»364. Дух в абсолюте приобретаетнедвойственность. Сознаниекактаковоеуничтожено, проявляетсясверхсознание.
Я проявляется, как «Ничто» в себе365.Дух,познаваявтелепредшествующиедуховныесущности,проявляется в едином Духе вне пространства и времени366. Дух, находясь вматериальном теле, растягивает себя во времени и, одновременно находясьвне материи, созерцает единство этих форм, постепенно в этом единствеутверждаясь. Подобное метафизическое построение показывает сильноевлияние неоплатонизма на немецкий идеализм. В философии ещеприсутствует религия откровения, но концепция Души Плотина висследовании показана полностью. Продемонстрирован ее двойственныйхарактер,проявленныйводновременномсостоянииединстваидвойственности «Я» и его экзистенции как преодоление ментального ипроявление в абсолюте как экзистенция в «Ничто».М.Хайдеггеррассмотрелпроблемумутациитрадиционнойевропейской онтологии с позиции истории философии367.
Он полностьюпереосмыслилметафизики,общепринятуюпоегомнению,интерпретациюсильнодревнегреческойискаженнуюхристианскимбогословием368. Он описал историю развития ее онтологии, определивосновные причины деградации европейской философии, основанной наэллинистической традиции. Изначально М. Хайдеггер рассматривал вдревнегреческой метафизике исключительно индоевропейское начало имыслил в рамках базовой концепции индоевропеистики.364Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Академичесский проект, 2016.
С. 438.Там же. С. 439.366Там же. С. 450.367Михайлов А.И. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни. М.: «Прогрес –Традиция», 1999. С. 90368Хайдеггер М. Время и бытие (статьи и выступления). Спб, «Наука», 2007. С. 300.365103Рассматривая понятие «абсолют», он интерпретировал его каксовокупность «Ничто» и Сущего (созданного этим «Ничто» и из негосостоящего).Вотличиеотхристианскогопониманияабсолюта(совокупности Сущего), ставшего основой европейской философскоймысли, начиная с периода Раннего Средневековья, Сущее мыслилосьнемецким ученым как форма, а «Ничто» как содержание, при этом само«Ничто» являлось сущностью бытия.
М. Хайдеггер писал: «Бытие никогдане бытийствует без сущего и сущее никода не существует без бытия»369.При сравнении этого высказывания с известной цитатой из «Сутрысердца совершенной мудрости»:Rūpaṁ ҫūnyata ҫūnyataeva rūpaṁRūpānna pṛthak ҫūnyatā ҫūnyatāyā na pṛthagrūpaṁYadrūpaṁ sā сūnyatā yā ҫūnyatā tadrūpaṁ370( Форма пустота, пустота форма;Пустота неотделима от формы, форма неотделима от пустоты;Что форма то пустота, что пустота то форма)– становится очевидным, что дваметафизических определенияСущего (rūpaṁ формы) и хайдеггеровского «Ничто» – аналога пустоты(ṣūnya) являются отражениями одной и той же невербализируемойонтологической истины. Сущее естественно воспринимается и познаетсякак форма. «Ничто» не является по определению М. Хайдеггераотсутствием всего, «ничто» является наполненным отсутствием и ṣūnyaтакже не является просто пустотой ṣūnya, это - наполненная пустота371.Подводя итоги, можно сказать, что М.
Хайдеггер, восстанавливаядревнегреческую метафизику,аналогичномуданномувприходит к определению абсолюта,ТайнойМантре,причемизлагаетего369Хайдеггер М. Время и бытие. Послесловие: Что такое метафизика? Спб, «Наука», 2007. С. 53Vajracchedikā Prajñāpāramitāsūtra. Ҫraddheya khānsera dulaku rinpoche Boudha-6, Kathmandu, 2012.371Sir М.Monier-Williams. Sanskrit-English Dictionary. Bangalore.
(in Eng.): Munshiram ManoharlalPublishers Ltd, 2008. 1085 p.370104практически в той жеформе, используя тот же литературный стильвыражения своей мысли.Самое интересное заключается в том, что при первом восприятиионтологической концепции древнегреческой философии (в изложении М.Хайдеггера), европейское общество сделало, по мнению немецкогофеноменолога, три характерные ошибки, типичные и для традиционногоевропейского взгляда на метафизику buddha dharma: 1) «Ничто» как иҫūnya посчитали просто пустотой, отсутствием чего-либо, и логическиправильно пришли из этого неверного определения базового термина крассмотрению данной онтологической концепции как к форме простогонигилизма372; 2) Европейская общественность посчитала, что подобнаяфилософия подрывает волю к действию373; 3) Подобная философиявыступает против логики.
«Такая «философия голого чувства» ставит подугрозу «точное» мышление и надежность человеческого действия»374. Помоему мнению, данная ситуация демонстрирует не только сходствоантичной и ведийской метафизик, но и показывает особенности картинымира, доминирующей в европейском обществе того времени.Парадоксальная идентичность в восприятии европейским обществомновой интерпретации древнегреческой метафизики, и на первый взглядникак не связанной с ней онтологии Ваджраяны, уже само по себе наводитна мысльо близости двух философских школ.
Далее, М. Хайдеггерупорядочил европейский (греческий) вариант arya dharmamārga иуточнил ее цель, рассмотрев философскую концепцию παιδεία Платона всхожей с индийскими darҫana (философские школы) формой. Сходствооказалось настолько очевидным, чтоу непредвзятого наблюдателя неоставалось никаких сомнений в едином индоевропейском корне греческойи индо-буддийской концепций.372Хайдеггер М. Время и бытие. Послесловие: Что такое метафизика? Спб, «Наука», 2007. С. 52Там же.
С. 52.374Там же. С. 53.373105М. Хайдеггер считал, что метафизика досократиков, с которой былодозволеноознакомитьсяпростомуобывателю,подвергласьдесакрализации уже в конце периода Ранней Античности, а затем быласильно искажена сначала в Раннем Средневековье, а затем и в Новоевремя375. Используя герменевтический и феменологический методы,философ по доступным источникам классической греческой литературывосстановил лексическое значение наиболее важных терминов, а через нихописал значение основных метафизических концепций, господствовавшихвЕвропедоначалаРаннегоСредневековья.И,какнесложнопредположить, результатом стало полное тождество индийских darҫana сих средиземноморскими братьями.Описываяв лекционном курсе университета Фрайбурга поэмуПарменида «О природе», философ проводит герменевтический разбортекста и показывает читателю действительно правильный и более точныйперевод греческого слова aλήθεια. С этого момента начинается процесспересмотра всей греческой философии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
