Диссертация (972163), страница 22
Текст из файла (страница 22)
М. Хайдеггер показал, чтогреческая философия стремилась не просто к познанию истины (одному иззначений aλήθεια), а к самораскрытию, выходу в сокрытое бытие. aλήθειαрассматриваетсяМ.Хайдеггеромкак«полностьюраскрывшееся,вошедшее в покой чистое проявление чистого вида, вобранное испасающееся ею»376 и в этом смысле aλήθεια, мокша и нирвана становятсяявлениями одного порядка. И основная цель греческого философствованияпревращается в цель сугубо практическую (как, впрочем, и цель индийскойфилософии).
Различные греческие философские школы, как и индийскиеarya dharma mārga, превращаются в особые методики достижения этогосостояния.Вработе «Учение Платона об истине» М. Хайдеггер даетопределение слову пайдея. По его мнению, этот термин означает переход375376Хайдеггер М. Время и бытие (статьи и выступления). Спб, «Наука», 2007. С. 300.Хайдеггер М. Парменид. Спб, «Владимир Даль», 2009.
С. 286.106(путь) к aλήθεια, проходящий в форме развертывающего формированияобразования личности377.Если греческая aλήθεια может быть сравнима с мокшей и нирваной,то παιδεία является классической arya dharma mārga как по структуре, таки по содержанию. Причем arya dharma mārga не только Ваджраяны, чтодостаточноважнопривыяснениидревностиТайнойМантрыиранневедийских истоков ее основного онтологического сюжета.Миф Платона о пещере имеет, очевидно, достаточно солиднуюисториюииллюстрацииявляетсяприведупосутиотрывокобщеиндоевропейским.изклассическогоВкачествепроизведениякашмирского шиваизма «Шива сутры вимаршини»:caitanyam ātma.jņānaṃ bandhaḥ.udymo bhairavaḥ378.(Сознание-ātma, знания оковы, прозрение в Бхайраве)379В концептуальной сутре кашмирского шиваизма описываютсяонтологические принципы освобождения ātma и его переход в состояниеабсолюта.
В переводе на терминологию Р. Отто, это четверостишие будетзвучать примерно так: «Субъект это сознание, наше восприятие - нашиоковы, свобода в познании священного, совершенствуйся с помощьюучителя».2.3. Переосмысление основных концептов индо-тибетского буддизма вработах А. Шопенгауэраи первые исследования индийскойфилософии в парадигме классической феноменологии религии(Р.Отто)377378Хайдеггер М. Время и бытие (статьи и выступления). Спб, «Наука», 2007. С. 484.Шива-сутра вимаршини / ком. Кшемараджа Е.
Б. / пер Ерченкова О. М., ГАНГА, 2012. С. 26-35.107Интерес, проявленный европейским философским сообществом ктрадиции индо-тантрической метафизики, позволил концепции Ваджраяныуже в XVIII в. медленно, но верно проникать в европейскую классическуюфилософию. В этом смысле, большой интерес представляет труд И. Канта«Физическая география»380.
В своем научном исследовании, основанном наглубоком убеждении в том, что Индия и Тибет являются колыбельючеловечества, немецкий философ утверждает, что в этом регионенаходится центр зарождения науки и культуры и все связаное с ним,нуждается в тщательном изучении381. Его интерес к индийской философиивпоследствии был поддержан такими выдающимися мыслителями, как А.Шопенгауэр, Ф. Ницше, Р. Отто, О. Шпенглер, Л.Н. Толстой, М.
Элиаде,Ю. Эвола, и т. д. В результате, к концу первой половины XIX в. основныеположения тантрической философии были усвоены европейской наукой вее понятиях и терминах. Наибольшего успеха в интерпретации философииВаджраяныдобилисьученыефеноменологическогонаправления.Используя эпистемологию классической феноменологии религии Р. Отто,Ю. Эвола, М. Элиаде и Е.А. Торчинов уходят от редукционизма и активноприменяютвсвоихисследованияхкомплексисторических,религиоведческих и герменевтических методов.
М. Элиаде, являсь яркимпредставителем чикагской феноменологической школы, уже в своихранних работах использует новые подходы, ставшие в дальнейшемтрадиционными для его направления.М. Элиаде и Ю. Эволарассматривают проблему «Священного» в buddha dharma с различныхсторон. Они имеют свое видение проблемы по многим вопросам, частовыступают как оппоненты, но в тоже время хорошо дополняют друг друга.О. Нидал и Е.А. Торчинов продолжают эту феноменологическуютрадицию, основывая свои исследования на комплексе работ этих великихученых.
Труды четырех феноменологов, рассматриваемых в данном380381Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. 2 т. М., ЧОРО, 1994.Там же.108диссертационном исследовании, объединяют не только интерес кфилософии буддизма, использование включенного метода исследования,рассмотрение «Священного» как основной философской проблемы, но иприменение вработе синтеза дискриптивного и типологическогоподходов.Изнаиболеегносеологии,важныханалогичныхэлементовонтологииииспользуемых в этот период времени в европейскойфилософии, необходмо отметить следующие:1.Эпистемологическиемодели,идентичныепраманавадейогачары Дигнаги.2.Введение нового инструмента познания, дистанцированного оторганов чувств и метальных построений, имевшего в Европеразличные названия: методинтуитивного схватывания, святого,чистой интуиции, девинации (аналогичный прамане йогавиджняны).3.Утверждение новой картины мира вне субъектно-объектныхотношений, любой объект рассматривается как форма отражениясознания субъекта (в основу нового мировоззрения положенаклассическая буддийская концепция восприятиямира, как тольковнутреннего объекта (prameya)).4.Стремление к постижению состояния недвойственности какестественного и изначального.5.Восприятиеистины(aλήθεια)какформыдостиженияпсихофизического состояния абсолюта (anuttara-samyak-saṁbodhi).6.Рассмотрениеπαιδεία с точки зрения пути экзистенцииличности (dharma marga).Рассмотрим рецепцию этих концепций в исследованиях европейскихфилософов середины XIX – начала XX вв.
А. Шопенгауэр, последовательИ. Канта, по-немецки точно выполнил пожелание своего учителя. Онсоединил в своем творчестве философию и религиоведение. В основном109своем труде «Мир как воля и представление» мыслитель представляет свойвзгляд на индоевропейскую метафизику. А. Шопенгауэр считал, чтоиндийская философия произведет в XIX в. в европейской мыслипереворот, аналогичный сделанному греческой мыслью в XV в.382 Владеяперсидским языком, философ считал необходимым для образованногоевропейца общее знакомство с восточной философией хотя бы в переводах.К примеру, в предисловии к книге «Мир как воля и представление»писатель рассматривает общее представление о Ведах и философииУпанишад как одно из основных условий для адекватного восприятия своейработы, в противном случае, данное чтение, по мнению исследователя,можетпривести к неправильному пониманию изложенных в трудефилософских идей383.А.
Шопенгауэр писал: «Каждое из отдельных и отрывочныхизречений, составляющих Упанишады, можно вывести как следствие изизлагаемой мной мысли»384. Используя труды основателя идоевропеистикиУ. Джонса385ирусского буддолога И.Я. Шмидта «О махаяне ипраджняпарамите»386, А. Шопенгауэр излагает в своих произведенияхфилософские концепциифилософии),catvāriпраманавады (эпистемологии индийскойārya-satyāni(четырехблагородныхистин),праджняпарамиты (концепция запредельной мудрости) в понятной формедля образованного европейца XIX в. В целях более полного и точноговосприятия своего философского труда, автор в работе три раза ссылаетсяна иследования И. Я.
Шмидта «О махаяне и праджняпарамите» как нафундаментальную базу своего произведения.Проанализируем труд «Мир как воля и представление» с точкизрения праманавады. Основой философского труда является классическая382Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Полное собрание сочинений. М., «Республика», ТомI, 2011. С. 7383Там же.384Там же. С.
7.385Там же. С. 19.386Там же. С. 349.110буддийскаяконцепциявосприятия(pratyakṣa)миракактольковнутреннего объекта (prameya). Или словами А. Шопенгауэра: «Мир естьмое представление»387. В сутрах и тантрах принципиальноprameya(объект) существует только в форме восприятия субъекта (как phala). Тоесть prameyaможет быть только внутренней по отношению кпознающему его pramatri (субъекту). «Объект в себе» буддийскойфилософиейШопенгауэрне рассматривается.
Анализируя эту концепцию, А.пишет, что используемый им подход,общепринятый виндийской философии, являлся фундаментальным положением дляфилософии Вед. Первое же изложение этой концепции приписывается имфилософу Вьясе 388.Субъект для А. Шопенгауэра это то, что все познает и никем непознается.Телосубъектавегофилософииполучилоназваниенепосредственного объекта. А. Шопенгауэр пишет: «Все животные телаявляются непосредственными объектами, т. е. исходными точкамисозерцания мира»389. Здесь можно отметить, что ментальное разделениесубъекта и его тела, конечно же, не является исключительно достижениеминдо-тантрической философии390.Субъект (ātma) находится вне пространства и времени. Объект - впределах пространства и времени.
Оба положения являются базовыми дляосновных darҫana рассматриваемой индийской abhidharma. Уже в началеработы писателем используются в совокупности положения несколькихиндийских философских школ. А. Шопенгауэр расматривает в своем трудев одном и том же контексте одновременно и индуистские упанишады исутрыВаджраяны,вкоторыхподпонятиемātma(субъекта)387Шопенгауэр А.
Мир как воля и представление // Полное собрание сочинений. М., «Республика», ТомI, 2011. С. 18.388Там же. С. 19.389Там же. С. 33.390Куценко Б.О. Рецепция основных идей Ваджраяны в немецкой философии второй половины XIX начала XX века // Четвертая международная конференция. Буддизм Ваджраяны в России.
Традиции иинновации. М.: «Алмазный путь» 2016. 434-443 с.111рассматриваются различные «материи», в первом случае это prāṇa391, вовтором – caitanya. Но, тем не менее, общие положения буддийскойметафизики с точки зрения современной буддологии, изложены верно. Приэтом нужно учитывать, что А. Шопенгауэр создавал свою философию и неставил перед собой задачи точной передачи концепций Дигнаги,Васубандху или Дхармакирти.При анализе восприятия мира субъектом философ используетсанскритский термин māyā и разъясняет его в традиционной дляиндийской философии форме. Он описывает māyā как иллюзию, сон392.Субъект развертывается в одном бытии, объект принадлежит иномубытию, формирующемуся в совокупности характеристик времени ипространства.
В связи с этим, субъект даже не может помыслить объект,так как тот принадлежит принципиально другому бытию. Изложив основыпраджняпарамиты и две благородные истины, автор переходит к ихболее детальному изложению.Рассматривая через призму описанных выше концепций понятия«ум», «разум», «сознание» (manas, citta, cit), «чувственные способности»(indriyāh)–философтщательнопрорабатываетположениясвоейреконструкции индоевропейской метафизики. После изложения основныхконцепций индийской абхидхармы А. Шопенгауэр рассматривает их, ноужес использованием источников греческой философии, и послепроведения сравнительного анализа приходит к выводу о единомметафизическомментальногоосновании, идентичности методовисследования,практикуемоговчувственного,рассматриваемыхнаправлениях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
