Диссертация (972160), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Отсюда лосевская генология обретает масштаб особогоспособа видения мира как самодостаточного единичного, явленного вмножественности целого. Пожалуй, понятие единого следует отличать откатегории абсолюта ввиду своей структурной проработанности, говоря обабсолютной действительности и ее жизненно-выразительном статусе.Итак, что может означать лосевская философия начал (мы говорим оначалах, потому что мир – это совокупность единств274, в свою очередь, на нихнесводимый) для обыденной действительности? Любая вещь, согласно Лосеву,есть пучок энергий-имен, апофатичная в своей глубине и выразительносамораскрытая миру, отвечающая на интенции воспринимающего, вступающаяЛосев А.Ф.
Дополнение к «Диалектике мифа». С. 281.Там же. С. 218.274У Прокла это генады.104272273с ним в симбиоз синергийного тождественно-различного взаимодействия,поэтому, с этой точки зрения, Лосев отождествляет общение и уподобление275.Со-общение обеспечивается столкновением имен по типу актуализациипотенциально заложенных в него энергий. Энергии исходят из бездныапофатики сущности и могут отвечать каким угодно интенциям, направленнымна них, начиная высшими родами сущего, с которым связан весь универсум(категориями единичность, движение, покой, тождество и различие276), а,значит, способно отождествляться и познавать, заканчивая мельчайшимидеталями качеств предметов, формирующих мифическое представление о них.Любое осмысление предмета – миф, зарождающийся посредством осмысленияего277.Иначе говоря, факт, как таковой, не актуализированный, исходно чист(смысловой потенциально), лишь соприкасаясь с сознанием, он обретаетзначимость и качество.
Для иллюстрации этого тезиса обратимся к работе Д.С.Курдыбайло, который следующим образом комментирует послание Ареопагитак Титу: «Для нас здесь наиболее существенно то, что логосы и тропосы тварисами являют себя в человеческом уме, их постижение нами имеет в высшейстепени объективный характер. Ум, однако, принимает их не пассивно, но своейэнергией (действием) либо возносит Богу на жертвеннике веры, либо,потребляя, усвояет, вбирает их в себя»278.Поэтомузавершительнымэтапомконструированияабсолютнойдиалектики (и абсолютной мифологии) Лосевым является попытка вписать ее вЛосев А.Ф. Дополнение к «Диалектике мифа» С.
360.Единичность подвижного покоя самотождественного различия, как выражался Лосев, илитропосы созерцания, по Максиму Исповеднику: сущность, движение, различие, смешение,положение, безусловно, имеющие (нео)платонические основания.277М.П. Шумакова отмечает: «Согласно этимологическому словарю слово ‘вещь’заимствовано из старославянского языка: вешть из *vektь, производного посредством суф. -tьот той же основы, что и лат.
vox – “слово, голос”» (Шумакова М.П. Спецификафеноменологического прочтения термина «вещь» // Вестник Челябинского государственногоуниверситета. Философия. Социология. Культурология. Вып. 27. 2012. № 22 (276). С. 103).278Курдыбайло Д.С. Лосев, имяславие и несколько святоотеческих параллелей. Электронныйресурс. Режим доступа: http://www.plato.spbu.ru/CONFERENCES/2013/onomatodoxia.pdf (датаобращения: 15.12.2018).105275276обыденно-жизненную сферу и представить все основные выразительныекатегории как категории самой жизни, естественные с точки зрения человека.Отсюда и оригинальные термины, выбранные философом для обозначенияэтаповстановлениясущности279.Вместестем,Лосевотрицаетнатурфилософскую смысловую составляющую данных понятий280, посколькуими обозначаются этапы категориального становления сущности.Если первые три типа диалектики есть фундаментальная внутренняяоснова для четвертого и пятого, именно последние – для–иного – раскрываютсвой практический жизненный смысл.
Здесь можно отметить, что втораянеопубликованная часть «Диалектики мифа» является теоретическим каркасомдля опубликованной трагической для философа первой части. Все, чемупосвящена «Диалектика мифа» есть поэтапное раскрытие относительности такназываемых «объективных» теорий и законов науки и через это отрицаниеутверждение изначального принципа, согласно которому происходит этоотбрасывание. Именно начальный принцип и является в данном случаепредметом изучения генологии. В результате остается простая формула из«Диалектики мифа»: миф - это в словах данная личностная история.
И именнок категории личности как ключевой в мифоопределении стремится абсолютнаядиалектика, утверждая не просто Единое, а именно Личное (ИнтеллигентноУмное).Значит,лосевскийразвернуто-философскийвариантвзгляданаТриадологию как парадигму божественного бытия имеет теологическое ителеологичсекое значение с точки зрения ее взаимодействия с миром,осуществляемое как спасение его. Главными инструментами общения здесьоказываютсямолитваитаинство,которыесутьсофийно(таинство)ономатические (молитва). Согласно Лосеву, именно таинство заключает в себеподлинно бытийную полноту и возможность самоутверждения личности:Конструируя абсолютную диалектику, Лосев часто ухоит от исходно греческой илилатинской философской терминологии и обозначает этапы становления словами обыденногоязыка (любовь, ощущение, сила, свет, добро и т.п.).280Лосев А.Ф.
Дополнение к «Диалектике мифа». С. 421.106279«Таинства суть формы субстанциального утверждения личности как таковой ввечности. В христианстве таинство возможно только потому, что существуетЦерковь. Церковь же есть Тело Христово. Христос же есть Богочеловек, т. е.единая и одна субстанция Бога как субстанции и человека как субстанции.Следовательно, вполне понятно, что таинство есть вселенская эманациябогочеловечества, непрерывная возможность и опора субстанциальногоутверждения человека в вечности»281.ОтождествлениеЛосевымабсолютнойдиалектикииабсолютноймифологии282 как Откровения позволяет сделать вывод о том, что он, наследуяантично-средневековую форму мышления, не делает стереотипного строгогоразличия между верой и знанием283 или даже, вслед за о.
Сергием Булгаковым,между богословием и философией: ««Религиозная основа философствованияесть факт, не подлежащий даже оспариванию, все равно сознается он ею или несознается. И в этом смысле история философии может быть показана иистолкована как религиозная ересеология»284.
В своих историко-философскихработах Лосев подчеркивает, что неоплатоническая античность (как исредневековье) не различала их, ввиду того, что философия являлась своегорода апологетическим аппаратом или методом для описания явлений горнегомира в связи с миром дольним. Однако, отождествление двух этих областей уЛосева не означает, что он не различал специфики взаимодействия данныхобластей. Напротив, он производит существенную градацию: «историкофилософский анализ всегда сумеет отличить в мистической философии, напр., вхристианскомдогматическомбогословии,различныеслоиопытно-мифологического, диалектического и логически-аналитического характера»285.Дело в том, что зачастую эти слои не дифференцируются, и языковые формы,Лосев А.Ф. Дополнение к «Диалектике мифа». С.
209.Абсолютная диалектика = абсолютная мифология283В работе «Диалектика мифа» Лосев подчеркивает, что ни знание не противоречит вере, нинаоборот, поскольку и любое знание включает в себя элемент веры.284Булгаков С.Н. Трагедия философии // С.Н. Булгаков. Сочинения в двух томах. Том 1.Философия хозяйства.
Трагедия философии. М.: Наука, 1993. С. 317.285Лосев А.Ф. О единстве онтологии.107281282присущие строго определенному типу дискурса приравниваются друг к другу –категории натурализуются или наоборот286. Их разделение порой оказываетсяпринципиальным, особенно когда речь идет о неоплатонических категориях,которые можно понять слишком натуралистически287.
Смешение несколькихинтеллектуальныхслоевметафизике,абсолютизируетсягдеподразумеваетсяоднаЛосевым(зачастуювновоевропейскойнатуралистическая)категория и не претерпевает никаких иных смысловых трансформаций,является статичной (Ничто, Бытие и т.д.). В абсолютной же диалектикеабсолютное бытие бескачественно парадигмально, и лишь мифологически(осмыслено) жизненно – дано как Откровение или Священная История,образцового характера. Хотя Лосев сам порой пытается натурализовать своикатегории, придавая им бытовой характер с той целью, чтобы показатьжизненные основания своих абстракций.Ранее эта идея была сформулирована о. Павлом Флоренским, которыйпонимал философию всегда как служение умным сущностям (даже если мысльвнешне не религиозна): «философия самым существом своим есть не что иное,как уразумение и осознание умного, горнего, пренебесного, трансцендентногомира; но мы знаем его, этот мир, только как культ, как воплощение горнего мирав наших конкретных символах….
конкретным созерцанием и переживаниемумных сущностей, т. е. культа»288.Один из ярчайших примеров – это натурализация и буквализация имяславческого тезисаоб Имени Божьем. В своей работе «Священная тайна Церкви» митр. Илларион (Алфеев)приводит следующие свидетельства иеросх. Антония (Булатовича), участника спора обИмени: «по свидетельствам имяславцев, некоторые их противники писали на камне имя«Иисус», бросали камень на землю и топтали ногами; другие писали имя Божие на бумажке,клали в карман и говорили: «Бог Иисус в кармане». Чтобы доказать, что имя«Иисус»является простым человеческим именем, не заслуживающим поклонения,противники имяславия говорили «Я с вашим Иисусом был в кабаке», имея в виду некоегомонаха Иисуса, жившего на Капсале и лежавшего некоторое время в больницеПантелеимонова монастыря.
К нему противники имяславия отсылали имяславцев напоклонение» (Иларион (Алфеев), митрополит. Священная тайна Церкви. («Введение висторию и проблематику имяславских споров») в 2т. СПб.: Алетейя, 2002. С. 349.).287Процесс «изливания» первоединого у Плотина - буквально как креационистский акт илипонимание возникшего меона как видимого космоса и т. д.288Флоренский П.А., свящ. Философия культа (Опыт православной антроподицеи). М.:Академический проект, 2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
