Диссертация (972160), страница 24
Текст из файла (страница 24)
С. 109.108286Такимобразом,всвоейидеальнойзадачездесьподспуднопереосмысляется не просто картина мира, но, в первую очередь, даетсяальтернативная антропология, где свобода – это не стремление социальнообустроить свой быт, что по существу есть порабощенность им, но преобразить,вывести телесное за пределы падшего состояния и тем осуществить движение ксвободе.Следует отметить, что подобная логика становления, когда мир держитсяименем первоединого и живет приближением к нему возможно, изначальнопокажется слишком фаталистичной – абсолютная диалектика предзадает инавязывает себя миру, которому ничего не остается, как только следовать понеобходимости за собственной относительной ограниченностью.
Дело в том,что абсолютная диалектика – это парадигма, пытающаяся обосноватькатегориальную возможность реализации пути, истины и жизни. Онапоказывает, что любая категория в перспективе диалектического узрениястановится в свете самой себя по сходной с Единым моделью. Точно такое жестановление происходит и на уровне тетрактиды Б. Только эта сфера небожественная, а эманативно замутненная, в той или иной своей степениотпадшая (или павшая), оттого реализующая ложные интенции и в свете нихстановящаяся. Здесь сохраняется полная свобода, поэтому меональныекатегории могут так и остаться не «спасенными»289, т.е. не приближенными кэнергиям Первотриады по образу действия.При внушительном объеме работ А.Ф. Лосева, его религиозная мысльоказывается только стартовой площадкой для развертывания на ней болееприкладных аспектов философии и богословия.
Практически во всех работахЛосев воссоздает христианско-платоническую логику Абсолюта, тольконамечая пути его развертывания (как абсолютного мифа) в истории философии,музыке, математике, богословии, этике. Но даже и это еще создает соблазн«Назвать для сущности значит сотворить. Помянуть что-нибудь - для сущности значитспасти его» (Лосев А.Ф. Миф - развернутое магическое имя // А.Ф.
Лосев. Миф - Число Сущность. М.: Мысль, 1994. С. 224.).109289посчитать его мысль только виртуозной философской абстракцией. Созданная в«Дополнениик«Диалектикемифа»,ввиденабросковмодельвосточнохристианской Триадологии, бесспорно призвана теоретизироватьнакопленный интеллектуальный опыт с точки зрения актуальных научныхтенденций.Итак,Лосевпоказываетлогикупостроениятриадологиисдиалектической точки зрения способом, при котором жизненные категорииобретают смысл только как причастники абсолютного бытия. В данном случаеможно выдвинуть тезис о том, что диалектическая система Лосева являетсяспецифическойфилософски-методологическойформойапологетикиправославного дискурса в границах открыто секулярного, агностического илимистико-оккультного философского пространства.
Однако она направлена нетолько на внешнего «раздражителя»290, но имеет целью актуализацию рядатеологических вопросов.2.3 Софийные и ономатические определения АбсолютаСофиология в России имеет хоть и не очень длительную, но довольнояркую историю. Именно в России данная тема получила наибольшее развитие ипроизвела наибольший общественный резонанс. Основной удар критики, какпоказывает в своей статье В.Н. Белов291, пришелся на о. Сергия Булгакова292,затем затронул Владимира Соловьева, а потом о. Павла Флоренского. Лосеву,достигшему творческого расцвета в 30-е годы, лишь оставалось привести вдолжный порядок их интуиции, отбросив лишнее и свести их воедино. Да и самтермин «софия» у Лосева чаще звучит в перспективе развития проблемытелесности или соматизма, корни которой он усматривал в античной мысли.А.Ф. Лосев в лагерной переписке с В.М. Лосевой отмечал, что писал книги «врагам»(Лосев А.Ф.
Радость на веки. Переписка лагерных времен. М.: Русский путь, 2005. 263 с.)291Белов В.Н. Споры о софиологии вчера и сегодня // Софиология. Под ред. В.Поруса. М.:Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. С. 259-268.292Одним из критиков выступал прот. Георгий Флоровский, который, при этом лосевскую«Философию имени» очень ценил.110290Поэтомусофиологияпредшественников293,Лосевахотяинесколькоявляетсяихотличаетсяотпреемницей.концепцийКакотмечаетА.П.
Козырев, уже о. Сергий Булгаков, понимая чрезмерную размытостьформулировок софиологической проблематики, пытался преодолеть формувырастающую из космоса ассоциаций294, иными словами ту неопределенностьи метафоричность, которую свойственно ей было придавать 295. Тема софии,необходимая в интеллектуальном пространстве, стала попыткой расширения иактуализациикосмологическойиантропологической296проблематики вбогословии. С наибольшей четкостью она формулируется именно у Лосева каквыразительная категория, имеющая свой конкретный функциональный статус вдиалектической системе.Но софиология стала не единственной спорной точкой в религиознойфилософской мысли ХХ века. В отличие от софиологии, ограничившейсяфилософскими поисками и осторожными выходами на богословский уровень,ономатология297,напротив,рассматриваласьскореевбогословскойперспективе. А попытки философов, вставших на защиту учения, оправдать его,являлись вторичной реакцией на случившийся богословский конфликт298.
Темне менее, с точки зрения философской методологии, особенно эта заметно уЛосева, два этих направления стали взаимообуславливающими и тесносвязанными в одну апологетическую систему. Мы вынесли в заглавиепараграфа именно четвертый и пятый моменты пентады не потому чтософиология и имяславие имеют спорный статус в богословии, а в связи свнутреннимитребованиямилосевскойсистемы, котораясофиологична,Раннюю работу «София» Владимира Соловьева Лосев называет «жутким философскомистическим наброском» (Лосев А.Ф.
Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990.С.223), хотя при этом является последователем Соловьева во многих вопросах.294Козырев А.П. Софиология о. Сергия Булгакова: «теологема» или «философема» //Философия религии: альманах. М.: Наука, 2011. С. 226-240.295Например, о. Павел Флоренский называет софию «божественной восприимчивостьюмира» или «зиждетельством мировой души» или «предвечным Богочеловечеством» и т.д.296По сути проблема связи Бога и мира.297Όνομα – имя.298Афонское дело имяславцев - спор, разразившийся в нач.
ХХ века на Афоне среди монаховпо поводу отношения к Имени Божьему.111293ономатична и персоналистична. Именно эти моменты отражают катафатическисвойства Абсолюта в полной мере.Модель абсолютной диалектики, описанная нами в предыдущемпараграфе, выглядит как статично нагроможденное философское нечто,способное скорее отпугнуть искателя смысла, нежели привлечь. Однако, завнешненеподвижнымкатегориальнымкаркасомскрываетсяживаядействительность, и начинается она непосредственно с самой триады.Безчетвертого софийного начала, по словам Лосева, «вся диалектика повисла ввоздухе и была бы только срисованной копией действительности, а не самойдействительностью»299.
В своих тезисах «О Софии, Церкви и Имени» онотметит, что София есть факт или природа Триединого Смыла, конечная формаего выражения300. София не является четвертой ипостасью, но требуется, какпишет Лосев, самим догматом о единосущности Троицы. София – есть Церковь,единение всех трех лиц, самоопределяющее их. «Первые три начала… реальносуществуют только на четвертом начале»301 или реально проявлены. «Я не могусебе представить человека без тела, - пишет Лосев, - если это тело умирает,значит оно несовершенно.
И древние догадывались о каком-то другом теле:огонь, эфир…. Это тело Бога»302,некаясрединнаясубстанция,303. Если у Соловьева София выступает каксвязующаямирчеловеческийимирбожественный, гарантирующая богочеловечность и человекобожие, то у Лосевасвязующую функцию играет пятое начало – энерийно-ономатическое: «общеедля сущности и инобытия – имя сущности»304.София Лосева — это тело смысла, умное изваяние его, без которогоневозможно мыслить Первотриаду, которую оно констатирует для иного.Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука.
С. 148.Лосев А.Ф. 11 тезисов о Софии, Церкви и Имени // А.Ф. Лосев. Имяславие.Ареопагитский корпус. М.: Изд-во Олега Абышко, 2009. С. 26-29.301Лосев А.Ф. Дополнение к «Диалектике мифа». С. 325.302Бибихин В.В. Из воспоминаний об А.Ф. Лосеве // Сибирская православна газета. № 1,2005.303Эфирный элемент, позднее изъятый из космолого-физической картины мира является темсамым телесным субстратом духовного.304Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. С.
191.112299300Четвертое начало – это меональное окружение третьего начала. Как замечаетД.С. Курдыбайло,софия Лосева берется им, отчасти, как интуицияпредшественников, но структурно из античности и «по всей видимости,восходит к соответствующим диалектике и языку Плотина (и тем самымотчётливо дистанцируется от «софиологий» о. Сергия Булгакова и о. ПавлаФлоренского)»305. Только глядя изнутри такой объемной системы можнозаметить как далека лосевская диалектика от внешне схожей ему линейнойдиалектики Гегеля и как близка она к сложнейшим категориям Прокла306.Но говорить только о Плотине здесь недостаточно, потому что триаднотетрактидый характер восприятия единого также встречается и в христианскомнеоплатонизме и может быть истолкован как системообразующий принциплосевской философии, в частности тетрада Дионисия Ареопагита Благо –Сущее – Жизнь – Премудрость307.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
