Диссертация (972160), страница 18
Текст из файла (страница 18)
182.81211трансценденталистом или феноменологом как таковым, но сущность метода,как показывает Лосев, была ему доступна.Согласно лосевским рассуждениям, наивно-реалистическая ступеньфилософии Платона характеризуется непосредственным восприятием, гдебытие–констатируемыйфактпервичногознакомствасознаниясдействительностью. Именно из констатации наличного «есть» начинаетсялюбая рефлективная деятельность в отношении более высших родов сущего.Описательно-феноменологическая ступень выходит за рамки собственнофакта, находя в нем сущностно-смысловую основу и занимаясь рассмотрениемименно этой эйдетической области. Феноменология определяется Лосевым как«первоначальное знание вещи как определенной осмысленности»213.
На даннойступени возникает опасность возникновения дуалистического взгляда, однакоЛосев подчеркивает, что отрыв идеи и факта – условен, а не абсолютен.Фактическая реальность в феноменологии отодвигается на задний план, но ненивелируется как таковая. Зато нивелируется межсмысловая динамика, которойфеноменология, увлеченная сугубо эйдетическими конструктами, не уделяетдолжного внимания, поэтому философия переходит к следующему этапу –трансцендентализму214.Транцсендентализм – функционален. Его задача – найти и рассмотретьточки схождения идеи и факта и их непрерывное движение друг к другу,отражениедругвдруге.Еслифеноменологияонтологична,тотрансцендентализм – гносеологичен, он демонстрирует, как факт отражается видее. Отражение становится становлением, взаимоперетеканием смысла и еговоплощенности. На уровне трансцендентальной логики как их слияния Лосевначинает конструировать свою концепцию символизма.
Так возникает не простодуальность идеи и факта, но и их синтез. Трансцендентальная философиятолкует одно в свете другого. Здесь происходит не конструирование смысловЛосев А.Ф. Философия имени. С. 198.Безусловно, у Платона нет подобных формулировок, и Лосев просто реконструирует егодиалоги с точки зрения современного взгляда.82213214заново, но их отражение, предзаданное самой бытийственной структурой 215.Однако, и этот метод окончательным образом не снимает противоречий и неудовлетворяет Лосева. Трансцендентализм не решает вопроса о происхождениисамой противоположности, антиномическом взаимодействии факта и идеи,работая с априорными, предзаданными готовыми формами сознания. Невзираяна всю углубленность метода, он остается догматичным, а не критичным.Поэтому философу требуется диалектический метод и, следовательно, переходна следующую ступень.Мы видели, что феноменология работает с эйдетикой, не интересуясь никатегорией иного, ни категорией отношения216, трансцендентализм, напротив,позволяет найти связь между эйдосом и его инобытием, однако, не отвечает навопрос,какпроисходитихвзаимоотражение–лишьконстатируетдинамическую структуру познания, а вот диалектика признает и эйдос иинобытие как тождественные и различные.
Л.А. Гоготишвили замечает: «Лосеввводил, тем самым, в эйдетический уровень, в дополнение к статичнымгуссерлевым компонентам, некую априорную синтактику эйдетическихсмыслов, осуществляющуюся вне всякой зависимости от деятельностисознания»217. Тем самым включая в себя оба метода, Лосев легализуетсимволические представления о реальности.Отдельно стоит отметить аритмологическую ступень, которая присущафилософии Платона и при этом является итоговой в его системе.
Лосевпонимает число как формообразующий принцип идеи218. Число болееЛосев приводит наглядный пример: учение о припоминании Платона базируется именнона трансцендентализме, ведь динамика интеллигенции (в данном случае, соотнесениепознающего и познаваемого) выражается как творческое осмысление бытия, самоданное каксмысл-эйдос.216«Феноменология же обязательно предполагает «мир фактов», о котором, правда, она нислова не хочет сказать, но она требует его, сваливая сюда все ненавистные ей факты. В этомее натуралистическая несвобода по сравнению с чистой смысловой стихией диалектики»(Лосев А.Ф.
Античный космос и современная наука. С. 332).217Гоготишвили Л. А. «Эйдетический язык» (реконструкция и интерпретация радикальнойфеноменологической новации А. Ф. Лосева). С. 307.218Под идеальным числом подразумевается такая числовая целостность, которая есть само всебе единство, например, десятка так же целостна, как и единица, невзирая на нумерический83215бескачественно, чем идея, и оно является первичной ее характеристикой,находясь еще по ту сторону ума, но уже после единого. Однако данный методпредставляется некоторой усложненной вариацией диалектического метода ипотому исторически самостоятельного применения не нашел219.
В то же времяактивно изучается Лосевым в рамках его философии математики и философииязыка как попытка выйти на исключительно эйдетический уровень смысла внепредикативной составляющей, поскольку именно математика здесь наиболеебескачественна. Число как пред-эйдетическое (даже историко-философски)состояние смысла здесь оказывается наиболее подходящей категорией.В этой связи важен еще один нюанс. Лосев проводит одно существенноеделение дискурсивных методов на логосные и эйдетические, которыеопределяютсязначениемкатегорийлогосаиэйдосаврамкахегодиалектической системы и принципиальной важностью их различений. Врамках данного разграничения нетрудно заметить все тот же спор гуссерлевой инеокантианской гносеологии за первичность статичного самоданного эйдосаили динамичной априорной структуры сознания (логосной в изводе Лосева).
ПоЛосеву, соответственно, логос как метод эйдетизации (или меонизации)смысла220 зависим от эйдоса и является вторичным по отношению к нему и неимеет собственной самоценности. Тем не менее, логос обеспечивает открытыйдинамизм эйдосу. Далее, в зависимости от конечной цели конструированиянаучного дискурса Лосев производит его своеобразную классификацию каклогос эйдоса (мифология, диалектика, аритмология, топология); логос энергииили выражения (эстетика, грамматика и т.д.), логос меона (естественная наукаили математический анализ), логос логоса (геометрия, арифметика и т.д.) илиглубинную критериологию типологических характеристик интеллекутальныхсистем.или математический состав. К этому примеру довольно часто прибегал Лосев в своихработах, иллюстрируя, как совокупные части вещи не способны исчерпать ее как целое.219Аритмология – концепт позднего Платона, он конкретизирует его эйдетику.
Согласно этойступени, существуют числа идеальные и числа математические.220Лосев А.Ф. Философия имени. С. 197.84Данная типология позволяет Лосеву постигать механизм формированияфилософских понятий, которые в случае рационалистической метафизикистроят свою натуралистическую феноменологию исходя из гипостазирования (иабсолютизации) какого-нибудь понятия221. В свою очередь, диалектическоеузрение, ввиду его работы с предельно до-предикативными структурами внеимманентного характера, оказывается свободным от каких бы то ни былоноэматически-предметных характеристик. Здесь Лосев предлагает «датьсначала систему самообосновывающихся эйдосов диалектики <…> а потом уже<…> нанизывать на полученный скелет живое тело фактов»222.
Отсюда, поЛосеву, диалектика в отличие от метафизики безразлична к интимножизненному опыту, хотя в своем пределе осмысляет именно его. Еслиметафизика, выдвигая то или иное первооснование дает ему характеристику какглубинного жизненного ориентира (некое идеально-объективное начало), тодиалектика представляетсобой изначальнобескачественное смысловоеполагание предельных категорий мышления, опираясь на смысл-как-таковойили смысл-в-себе223.
И лишь затем они могут реализовываться как те или иныемифологемы в рамках разных идейно-наполненных систем вне субъектобъектной дихотомии.Таким образом можно составить некую мета-картину причастностигенологической парадигме, определяющей частные моменты становлениясистемы в качестве тех или иных областей знания. Эйдетика, как способсхватывания сущности, противопоставляется логосности как научностивторичного, вне-сушностного плана, когда в научный дискурс вступает уже несама сущность, но метод ее конструирования сам по себе.
В однихфилософских направлениях сущность может приниматься в расчет, но не«…гипостазирует свои логосы… понятия, представляет их в виде вещей» (Лосев А.Ф.Античный космос и современная наука. С. 73-74).222Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. С. 74.223Различение метафизики и диалектики – очень важный аспект, поскольку базовыедиалектические категории (Единое, Ум, Душа и т.д.) не гипостазируется, но являетсяимманентной парадигмой сущего. Отсюда, их нельзя абсолютизировать и вообще говорить вих контексте об Абсолюте, поскольку Абсолют предполагает гипостазированную объективноинаковость идеального характера, которая мыслится отделённой от субъекта.85221являться предметом рассмотрения, в других – вообще отбрасываться.
Таковылюбые агностические течения мыли, в том числе позитивизм в егоклассическом виде224. В рамках лосевской генологии данные учения не полны,поскольку отвергают свое первоначало, но не отвергаются как таковые, ибоимеют свою ценность в рамках инструментария истории философии. Крометого, все они «есть не что иное, как отделы онтологии»225. Заметим, что уЛосева онтологично все, поскольку бытия вне эйдоса нет и быть не может - всеосмыслено.Таким образом, содержание и назначение основных философскихразделов претерпевают у Лосева методологическое переосмысление. Онтологияу него, сродни системам Плотина и Прокла, есть, в большей степени,эйдология, учение о бытии единого, обретающего статус сущего.
Эту чертунеоплатонической мысли замечает Э. Жильсон: «В учении Плотина становитсясовершенно очевидным, что бытие не есть первое, но занимает второе место всовокупности начал <…> Единое не есть бытие; но именно потому, что оно неесть бытие, оно может породить его»226. До онтологии (эйдологии) у Лосева –генология, т.е. учение о сверх-сущем едином, предшествующем любойонтологии, гносеологии или метафизике. Лосев показывает, что бытиеипостасно, и эта конкретность коренится в Сáмом Самóм вещей, их сверхразумном целостно-смысловом основании символического толка.Немаловажно отметить, что метод Лосева, невзирая на всю его внешненагроможденную структуру, имеет характер процессуальности, что становитсягарантом динамической жизненности и гибкости системы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
