Диссертация (972160), страница 17
Текст из файла (страница 17)
И Лосеву требовалось отделить собственныеспекулятивные построения от классических западноевропейских установок вперспектике символического и реалистического метода. При этом реализм егосистемы сложно сопоставить с соответствующим течением средневековойфилософии, потому что он является паламитским по своему характеру, а,значит, энергийным, а не сущностным204.Лосев, таким образом, в рамках своей философии пытался поставитьпроблемулегитимностииспользованияпринциповклассическойрациональности в вопросах философского описания восточнохристианскойпрактики.
«Для меня наиболее эмпирично в смысле науки то, когда я сумеюпредставить предмет в его внутренней логике»205, – пишет он. Как выражаетсяС.С. Хоружий проводит демаркационную линию в фундаментальных типах философскихдискурсов, подразделяя их на эссенциальный (Аквинат), смешанный (куда относит Лосева) иэнергийный (Палама). Л.А. Гоготишвили же называет систему Лосева коммуникативнойверсией исихазма.205Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. С. 311.77204В.Ю. Деренский, система русского философа представляет собой «логическуюмодель верующего разума»206. В рамках русской философии данная тенденциявосходит в первую очередь к Владимиру Соловьеву, который поставил цельрационализации религиозной мысли207. Отец Павел Флоренский, углубив этутенденцию, тоже ощущал важность философского осмысления православноймысли, но встречал сопротивление: «Церковь отрицает духовную значимостьмысли, не опирающейся на нечто конкретное в опыте, и утверждаетметафизичность жизни и жизненность метафизики»208.Эта глобальная цель содержит в себе ряд инструментов-подтем, благодарякоторым создается некий религиозно-методологический каркас мышления.Первое и самое главное, что пытается переосмыслить Лосев – этогносеологический принцип объективности, который он заменяет принципомпреодоления субъект-объектной дихотомии в личностном синтезе: «с точкизрения подлинной диалектики не может быть ни субъекта без объекта, ниобъекта без субъекта.
Всякий субъект есть объект и всякий объект есть (покрайней мере в возможности) субъект»209.На первый взгляд, попытка Лосева не уникальна: философы и теоретикинауки ХХ столетия также активно подвергают критике объективизм. Однакоболее детальное рассмотрение лосевского дискурса вскрывает его уникальностьи особенность в контексте европейской культуры. Он раскрывается в рядесвязанных друг с другом подтем, которые представляют собой содержаниесимволического метода, обуславливающие друг друга: 1. апофатизм (самостныйили ипостасный принцип); 2. триадология (принцип становления сущности); 3.Деренский В.Ю.
Апофатическая диалектика А.Ф. Лосева как саморефлексия верующегоразума // Вестник Русской христианской гуманитарной академии (РХГА), 2014. Том 15.Выпуск 3. С. 65.207В.И. Постовалова именует систему Лосева теоантропокосмической моделью реальности,разрабатываемой им на основе православной понимаемого неоплатонизма в рамках школывсеединства B.C. Соловьева (Постовалова В.И. Религиозно-философские воззрения А.Ф.Лосева // Алексей Федорович Лосев.
М., 2009. С. 167-221).208Флоренский П.А. Иконостас // П.А. Флоренский. Иконостас. Избранные труды поискусству. Серия: Классика искусствознания. СПб.: Русская книга, 1993. С. 155.209Лосев А.Ф. Диалектика мифа. С. 153.78206энергология (принцип выражения); 4. меонология (принцип инобытия) илисофиология (телесный принцип ставшести); 5) персонализм (синтетическийэпистемолого-антропологический принцип).Перечисленные принципы – по существу своему есть этапы становленияапофатической сущности в свое инобытие и представляют собой сложнуюструктурупервоединствакакпознаваемогосимволаивыразительнойпарадигмы мышления. Первое, на что мы обращали внимание в лосевскойсистеме,этоапофатически-ипостасныйпринципили,влосевскойтерминологии, принцип самого самого210. Это означает то, что бытийныймомент первоединства в лосевской системе оказывается вторичным, апервичным – его невыразимая самость, которая, в свою очередь, являетсяоснованиемдляразвитиясимволическогометода.Диалектическоеразвертывание первоединого, дающее начальную базовую триаду (одно –ставшее–становление)аналогичнымобразомподчиняетсяпринципуипостасного единства.
Ипостасность становится принципом реализма ступенейвыразительнойдиалектики,подчеркиваетихсамостно-индивидуальныйхарактер и их одновременное родство первоединому.Развертывание данной системы влечет за собой появление все большегоколичества категорий (в частности категории меона или меонального принципа,которыйстановитсядиалектическойнеобходимостьюсамостногосамоопределения смысла).
Непривычный по-гречески звучащий термин, ккоторому регулярно прибегает Лосев, означает не что иное, как границу илиокружение смысла, благодаря которому о нем вообще что-либо можно было бысказать. Безусловно, принцип инаковости или меональности возникает сразупосле того, как мы выявили, что единое как нечто есть. При этом меон, еслиговорить о внутритроичных отношениях, не является отдельной сущностью –лишь бытийной характеристикой самого смыслового заряда. Выраженное же винобытии единое приобретает и внешнее меональное окружение.Когда мы говорим о выраженной сущности или о выраженном смысле мы210Иными словами Лосев является сторонником системы онтологии ипостасного типа.79имеем в виду четвертое софийное начало лосевской системы (одно – сущее –становление – ставшее).
Ставшесть или софийность, подчиненная ипостасномупринципу, меон для первотриады и в то же время принцип выраженности,явленности триады самой себе и иному. Лосев говорит о нем как о теле триады,понимая его не грубо вещественно, но как ограниченность или цельность:цельность же эта, в свою очередь, способна сообщать самое себя своемуинобытию.
Так возникает категория имени как конечного выражения смысла, итолько первотриаде доступно это имя. Все остальные имена – лишьмногогранные отголоски, преломления его в ином. Так смысловая тетрактида,или тетрактида А, впервые отчетливо фигурирующая у Лосева в работе«Античный космос и современная наука», предполагает свою инаковую копию– тетрактиду Б. Это значит, что и софия также подразделяется на нетварную итварную. Последняя в своем выражении живет по принципу бытияпервотриады как своего образца.
Если нетварная софия – полнота Божества, тотварная софия его же образ во всем сущем.Так генология Лосева проявляет себя не просто как диалектическаяформа,нокаквыразительно-живаясистема,показывающаяпроцессформирования любого смысла и его энергийную основу. Энергетизм системыозначает не что иное, как способность со-общения смыслом самого себя –поэтому нет закрытых вещей, нет вещи в себе. Все они имеют сходнуюсмысловую структуру.
Трансцендентальность присуща вещи, но вещь, приэтом, не оторвана от субъекта, а ее познание осуществляется не только попринципу восприятия уже заложенных априорных форм, но и постоянногодинамического восприятия имен вещей, через которые просвечивают аспектысмысла.Наданномэтапеописаннаясистемаявляетсяуниверсальнымгносеологическим механизмом, вне конфессиональных или каких бы то нибыло иных мировоззренческих характеристик. Однако в контексте лосевскоймысли она была бы не полна. Момент имени и именования у Лосева80необходимым образом предполагает наличие индивидуального сознания211,поскольку любое имя становится мифом, как совокупностью осмысленныххарактеристик предмета, и начинает жить именно в осмысленном личностьюмире.Поэтомупоследнейступеньюдиалектическогоконструированиястановится утверждение его персонального характера.
Последний есть высшийонто-гносеологический принцип данной символической системы, посколькуона представляет собойчеловеческогоиконечнуюбожественного.телеологию личностиИнымисловами,каквсясинтезасистемавышеперечисленных моментов развертывания смысла из апофатики в имяимеет своей целью утверждение Таинства как полноты жизни, как символаБожественного бытия.
Характеристика Лосева как персоналиста оказываетсяпринципиально важной, поскольку личностный принцип он проводит по всейметодологии. В.И. Постовалова дает такую сводную характеристику егосистемы: «творческий путь А.Ф. Лосева подводит русскую религиознофилософскуюмыслькформированиюсинергийно-персоналистичнойпарадигмы и созиданию православной философии синергии и персонализма вдухе осмысления исихазма»212.Для построения подобной картины действительности Лосеву необходимособенный метод, который максимально синтетичен, но оригинален.
Так, в«Очерках античного символизм и мифологии» Лосев выделяет в платоновскихдиалогах пять базовых эпистемологических методов: наивно-реалистического,описательно-феноменологического,трансцендентального,диалектического,аритмологического, представленных как ступени развертывания эйдетическойкартины платоновского универсума. Выявляя сущностные черты этих методов,Лосев делает вывод о несовершенстве каждого из них в отдельности, в отличиеот платонического базиса как единого синтетического поля, в которомсоединены вышеперечисленные методы.
Заметим, что Платон не былДля того, чтобы отбросить излишний психологим на начальном этапек контруированиясмысловой структуры, Лосев прибегает к понятию интеллигенции, применительно ксознанию, поскольку, мышление – это, в первую очередь, самомышление сущности.212Постовалова В.И. Религиозно-философские воззрения А.Ф. Лосева. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
