Диссертация (972160), страница 16
Текст из файла (страница 16)
127.184София в античной мысли понималась по-разному: от мудрости в смысле бытовых уменийдо совершенной структурной устроенности космоса (Платон), обретшей самостоятельноживое измерение (Плотин). В христианской философской традиции понимается каквместилище Троицы, ее выразительная целостность и полнота, своеобразная телесность какцельность, а также как богочеловечество в смысле христологии.185Оболевич Тереза, сестра.
Проблема софии в творчестве А.Ф. Лосева. С. 30-40.186Др.-греч. Ἀνάγκη – судьба, необходимость.71182Солнца и его лучей, неразрывно связанных с ним, но при этом никак невлияющих на его полноту. Впрочем, световой характер генологии (Лосев),согласно С.С. Хоружему, становится присущ и православному видению Бога187.Однако, это античное безличие не безличие сухих абстрактных формул ицифр, получивших свое распространение в эпоху Нового времени. Лосевподчеркивает, что в основу неоплатонических построений была положенасобственная языческая мифология, и, именно на нее опиралась всятеоретическая база исследований эллинов188: «миф всегда был для грековвоплощением высшей реальности начиная с гомеровского времени и кончаяпоследними веками античности»189.
Лосев настаивал на том, что вся античнаяфилософия есть символизм, основанный на мифологии190, а мифология, в своюочередь, в видении Лосева – реальность, куда более реальная и высшая, чемреальность в классическом линейном пространственно-временном смыслеслова. Теологичность платонической философии подчеркивается Лосевым в«Очерках античного символизма и мифологии»: «Догматическое богословие –вот единственная опора всякого разумного отношения к бытию» 191, имея в видуидею государства Платона как строжайше обоснованную аскетическуюсистему»192.
Конечно, Лосев понимает богословие предельно широко внеотношения этого понятия только к христианству, поэтому здесь не происходитникакого смыслового сближения двух систем – только формальное.Человеческая душа в понимании языческого платоника или неоплатоникаХоружий С.С. Свет Плотинов и свет Фавора: мистика света в неоплатонизме и исихазме.Режим доступа: http://synergia-isa.ru/wp-content/uploads/2011/05/hor_svet_plotin-favor_z.pdf188Принцип историзма был важнейшим для Лосева.
Он был убежден, что смыслфилософской системы способен раскрыться только применительно к общекультурному фону,на котором он формировался.189Лосев А. Ф. История античной эстетики. Последние века. Кн. 1. Харьков: Фолио; М.:Издательство АСТ, 2000. С. 122.190Область и доноуменальная, ноуменальная и постноуменальная распределена междубогами. Разные неоплатоники по-разному строили свои иерархии. Например, у Плотина вобласти Единого оказывается Уран, у Ямвлиха Единое настолько невыразимо, что Уранзанимает у него область Ума, Саллюстий ставит во главу Зевса (у Плотина он – МироваяДуша) и т.д.191Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. С.
828.192Там же. С. 828.72187имеетцельюраствориться,отринутьсамусебя,вернутьсявпотоккруговращения единого, потому что по существу своему уже субстанциальнопричастна ему (по-христианскибожества193.Лосевотмечает:говоря, спасена), ибо неотделима от«Техника,видимо,былаоченьсильна,действительно погружались в чистый Ум. Но – ни малейшего сознания своегогреха, ни малейшего сознания грехопадения»194.
В этом случае мы имеемсубстанциальное абсолютное тождество единичного с Единым в перспективепреодоления единичности через энергийное отождествление. «Тут и спасатьсянечего, - подчеркивает Лосев - Все равно все спасены. А если кто и не вполнеспасен, но будет проходить какие-нибудь загробные периоды, то это – "законАдрастии", т.е.
судьба, и тут ни человек, ни его личность, ни его восхождение –ни при чем»195.Душа же с точки зрения христианина сохраняется за личностью, котораявечна и не растворяется в Едином, сохраняя свою тварную сущность, нокачественно трансформируется, оказываясь энергийно-причастной ему196. Вэтом же случае мы имеем дело с перспективой энергийного тождества творцапервоначала и образа-твари при их субстанциальном самостном различии.
А.В.Ситников выражает это такими строками: «Обожение означает для него[христианина] только наивысшее приобщение к Божественным совершенствампутем уподобления своей личности Божественной Ипостаси. Христианскаямистика сохраняет в человеке самое дорогое для него - его свободу, еголичность, и поскольку она рассматривает общение с божеством как общениеличностей, она, в отличие от неоплатонической, может быть названа мистикойличности»197. Потому всякое порождение (а значит и воля) в язычестве«Платонизм, далее, мыслит принципиально всех людей как богочеловеков, подобно томукак всякий обряд для него уже тем самым есть таинство» (Там же.
С. 784).194Бибихин В.В. А.Ф. Лосев. С.С. Аверинцев. С. 73.195Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. С. 871.196Метанойя (μετάνοια), или покаяние, по гречески означает изменение ума. А под умомпонимается не разумная функция живого организма, а вершина самого естества, котороесодержится в уме, а не наоборот.197Ситников А.В. Возвращение к Единому или христианский путь спасения // AKAΔΗMEIA:материалы и исследования по истории платонизма, 2003. Вып.
4. С. 144.73193процессуально-необходимое, а в христианстве личностно-волевое. Это же икасаетсябазовойгенологическойкатегорииЕдиного.«Там,гденеоплатоническая теология предполагает процесс, христианская теологияпредполагает поступок, обладающий всем драматизмом поступка»,198 подчеркивает С.С. Аверинцев.Поэтому Лосев подчеркивал важность образа Демиурга-скульптора из«Тимея» Платона применительно к языческой античности. Оформительчувственно-материального космоса грека – это ремесленник, который придаетбесформенной материи форму, осязаемый вид (буквально – эйдос), недаром отгреков осталось так много статуарных артефактов, являющихся своего родаприобщением и восхвалением демиургического начала через подражание ему.Даже этот Демиург-ваятель, по Лосеву, не интимно близок, не сродствененчеловеку – он лишь проявление слепого Рока бытия.
Поэтому даже человек,который социально свободен – раб этой космической неизбежности199, да и самДемиург существо не высшее, а тоже подчиненное Ἀνάγκη, судьбе. Греческийкосмос прекрасен как таковой, он не сотворен, он вечен. Боги имманентныэтому космосу как наивысшие его принципы. Здесь нет места метафизическомутрансцендентному, потому что космос уже дан как целое – это единаясубстанция.Мы видим, что отношение Лосева к античности крайне амбивалентно200:Лосев одновременно принимает и не принимает языческого содержанияантичной философии. Вернее, он отрицает более поздние христианизирующиеего трактовки: «христианство зародилось на три века раньше неоплатонизма,нужнонеиметьникакогоисторическогочутья,чтобыкак-нибудьАверинцев С.С.
Эволюция философской мысли. С. 55.Любопытно определение Лосева из «Истории античной эстетики», даваемое античномумироустройству – рабовладельческая формация, где подчеркивается не классическиймарксистский принцип, но метафизический.200Троицкий В.П.
отмечает, что всю свою жизнь Лосев колебался между восхищениемтекстами языческих неоплатоников и их христианским неприятием (Троицкий В. П. Виртуозмысли // Начала, 1993. № 2. С. 4-7).74198199персонифицировать неоплатоническое первоединство»201. С.В. Месяц отмечает:«Святые Отцы каппадокийцы весьма часто заимствуют у неоплатоников те илииные формулировки, однако на проверку эти заимствования оказываются чистословесными»202.Можно сделать вывод о том, что вся история философии в глазах Лосева,оказывается методом, основанным на диалектике античного платонизма.Античная диалектика, с этой точки зрения, структурный каркас для оформленийтой или иной частной позиции. А наиболее существенным смысловымотличием язычества и христианства является категория личности, пришедшаяна замену безлично-стихийной природы человеческого существа.
Даннаясвоеобразная антроподицея имеет существенное следствие в сотериологическойперспективе, поскольку в корне меняет отношение к аскетике. Языческоесорастворение и обезличивание сменяется обожением с необходимостьюутверждения себя как относительно самостоятельной по отношению к Творцуфигуре.Лосевская генология или триадология не является существеннымновшеством. Непривычность его категорий во много обусловлена обращением ктемам византийской философии и богословию, которые не являютсяобщеупотребимыми в философии. Безусловно, философско-богословскийсинтез Лосева существенно усложняется более поздними категориями(неокантианство, шеллингианство), которые накладываются на исходныйвосточно-христианский контекст. Вероятно поэтому Ф. Эдриси в своей статье,посвященной русской религиозной философии203 в ее отношении к наследиюсвят.
Григория Паламы, называет ее не просто христианским неоплатонизмом,но русским неоплатонизмом, подчеркивая преемственность традиций иразвитость концепций в особенную систему.Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1.
С. 522.Месяц С.В. Трансформация античного понимания Абсолюта в христианском богословииIV в. // Космос и Душа. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 846.203Эдриси Фернандес. Русский неоплатонизм и учение св. Григория Паламы оБожественных энергиях. // Verbum, 2015. № 17. С. 186-202.20120275Таким образом, христианский неоплатонизм Лосева проходит тот же путь,который был пройден христианскими апологетами, взявшими на вооружениеаппарат антично-языческой мысли ввиду ее актуальности и понятностиинтеллектуально образованным кругам. Лосев же пользуется уже современнымему аппаратом, преследуя по существу своему все ту же цель – показатьистинность православного учения на фоне агностических течений, а такжеразрешить ряд внутибогословских споров через построение критериальнойлогики. Последнее в виде системы абсолютной диалектики было представленов долагерном творчестве философа и представляет собой систему генологииуже христианского типа.76Глава 2.Генологический метод А.Ф.
Лосева как способ построения учения обАбсолюте2.1 Методологические основания генологииНе будет преувеличением тот факт, что методология занимает втворчестве Лосева одно из важнейших мест. Именно метод, по мнению Лосева,провел разграничительную линию между Платоном и Аристотелем, а далеесоздал многообразие направлений в рамках христианской философии, оказываярешающее значение для формирования того или иного философского дискурса.ПоэтомуЛосевунеобходимобыловыстроитьактуальныйбазовыйфилософский каркас из компендиума категорий, которые отвечали бывосточнохристианской аскетической практике. Строительство это совершалосьнафонечуждойемурационалистической,или,каконвыражался,новоевропейской мысли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
