Диссертация (972137), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Достоверно больше ошибок внаписании заглавной буквы в именах собственных допускают учащиеся ЭП-1 посравнению со школьниками, составившими ЭП-2 (Mann-Whitney: p < 0,001).На графике 4 представлен сопоставительный анализ процесса овладенияправилами, подчиненными лексикологическому принципу письма учащимисяобеих экспериментальных подгрупп на протяжении всего периода исследования.среднее количество ошибокГрафик 4 – Сопоставительный анализ процесса овладения правилами,подчиненными лексикологическому принципу письма, учащимися ЭП-1 и ЭП-2(m)1,61,41,210,80,60,40,201,431,271,411,281,141,020,740,890,570,700,530,41конец 1классаначало 2классаконец 2классаначало 3классаконец 3классаначало 4классапериод обученияЭП-1ЭП-2Как видно из графика 4, в начале обучения (конец 1-го класса) ошибки,характеризующиепроцессусвоениянаписаний,подчиненныхлексикологическому принципу письма, в большей степени свойственны детям сизолированным проявлением дизорфографии.
В начале обучения (конец 1-гокласса) и к концу обучения (конец 3-го класса, начало 4-го класса) данная группаошибок более свойственна учащимся с «сочетанными» нарушениями письма,однако достоверная разница в количестве ошибок отсутствует.Таблица7содержиткачественныйсравнительныйанализдизорфографических ошибок, обусловленных нарушением овладения правилами,регулируемыми лексикологическим принципом письма, которые допускаютшкольники, вошедшие в состав ЭП-1 и ЭП-2, на протяжении всего периода90исследования.Таблица 7 – Сравнительный анализ дизорфографических ошибок, обусловленныхнарушением овладения правилами, регулируемыми лексикологическимпринципом письма, допущенных учащимися ЭП-1 и ЭП-2 (m)Дизорфографические ошибкиСлитное написание: слово + слово;служ. ч.
р. + слово;слово + служ. ч. р.Раздельное написание словаЭП-1ЭП-2Значимостьразличий(критерийMannWhitney)3,934,04p = 0,8641,861,63p = 0,608Таблица 7 наглядно демонстрирует, что больше всего дизорфографическихошибок, характеризующих нарушение овладения правилами, подчиненнымилексикологическомупринципуписьма,вработахучащихсяобеихэкспериментальных подгрупп выражается в слитном написании двух слов, атакже в слитном написании служебных частей речи (предлогов, союзов, частиц)со словами. Полученные результаты в ЭП-1 и ЭП-2 также не имеют достоверныхразличий в количестве дизорфографических ошибок, характеризующих усвоениелексикологического принципа письма.Данные, отражающие анализ процесса овладения переносом слов со строкина строку, регулируемых слого-морфемным принципом письма, учащимися ЭП-1и ЭП-2 на протяжении четырех лет обучения, представлены на графике 5.среднее количество ошибокГрафик 5 – Сопоставительный анализ процесса овладения правилом,регулируемым слого-морфемным принципом письма, учащимися ЭП-1 и ЭП-2(m)0,60,50,540,40,30,20,200,210,200,180,10,200,070,170,060конец 1классаначало 2класса0,06конец 2классаначало 3классаконец 3классапериод обученияЭП-1ЭП-20,080,06начало 4класса91Из графика5видно, чтоучащиеся,вошедшие в состав обеихэкспериментальных подгрупп, практически не допускают ошибок, связанных спереносом слов со строки на строку и не имеют между собой достоверныхотличий (Mann-Whitney: p = 0,179, p = 0,230, p = 0,701, p = 0,630, p = 0,386,p = 0,918).
Для объяснения полученных результатов введен дополнительныйпараметр – «выход за поля». Анализ данного параметра показывает, что в работахучащихся как ЭП-1, так и ЭП-2 обнаруживаются неоднократные выходы за поляна протяжении шести контрольных срезов, однако достоверные отличия междуподгруппами обнаруживаются только в конце 2-го класса (Mann-Whitney:p = 0,025). Полученные данные свидетельствуют о трудностях, испытываемыхдетьми с различными нарушениями письма при переносе слов со строки настроку. Учащиеся стараются избегать ситуаций, связанных с переносом слов, дляуменьшения числа ошибок данного вида, выходя за границы рабочегопространства, отведенного на листе.Сопоставительный анализ процесса овладения правописанием слов,подчиненных грамматическому принципу письма, детьми, составившими ЭП-1 иЭП-2, показан на графике 6.среднее количество ошибокГрафик 6 – Сопоставительный анализ процесса овладения правописанием слов,подчиненных грамматическому принципу письма, учащимися ЭП-1 и ЭП-2 (m)1,21,0611,020,80,60,570,59конец 3классаначало 4класса0,40,200,000,000,00конец 1классаначало 2классаконец 2класса0,00начало 3классапериод обученияЭП-1ЭП-2Из графика 6 следует, что трудности правописания «ь» на конце именсуществительных, оканчивающихся на шипящий, начиная с конца 3-го класса вбольшей степени свойственны школьникам, имеющим сочетание дизорфографии92и дисграфии, однако достоверной разницы в количестве ошибок в конце 3-го иначале 4-го класса между подгруппами не обнаружено (Mann-Whitney: p = 0,057,p = 0,433).
Следует учесть, что данные, полученные в первых четырехконтрольных срезах, связаны с отсутствием в диагностических текстах слов,написание которых регулируется грамматическим принципом письма.Изучение овладения орфографическими принципами письма детьми ссочетаннымпроявлениемдисграфииидизорфографиииучащимисясизолированным проявлением дизорфографии не выявляет достоверных различийв количестве дизорфографических ошибок между подгруппами. Это указывает нато, что дисграфия не влияет на проявления дизорфографии, в результате чегоможнопредполагать,чтодизорфографияявляетсясамостоятельныминезависимым нарушением, которое может проявляться как изолированно, так исочетаться с дисграфией.
Кроме того, данный факт свидетельствует о том, что обеподгруппы детей, имеющих дизорфографию, однородны и могут составлятьединую экспериментальную группу (ЭГ).Для того чтобы наглядно продемонстрировать, каким образом применяетсяразработанная методика выявления дизорфографии, ниже представлен анализдиктанта ученицы 4-го класса. Образец письменной работы приведен на рисунке11.93Рисунок 11 – Диктант Анны П., 4 «А» (начало обучения)На рисунке 11 видно, что в тексте имеются ошибки различного характера:дизорфографические и дисграфические. Для удобства проведения анализадизорфографических ошибок ниже приведен компьютерный вариант работы, вкотором жирным шрифтом отмечены только дизорфографические ошибки.Диктант.Лето.Коротка летняя ночь. Заиграл первый лучь солнце.
Подул ветерок.Зашилестели листики. Всюду проснулась жизь. На зеленый лужок прилетелипчёлы. Жужат, торопится к цветам (мохохна) мохнатые шмели.К лесной опушки слетаются птицы. Звенят в воздухе их радос ные песни.Прибигают на полянку лесные зверки. Слышны разный звуки, шорахи, голаса.Вот белочка (зделала) в рыжий шубки зделала лёгкий прыжок и окозалась навиршини сосенки. Ёжик пробежал в своё желице. Хлопочут усерпные воробьи.94Далее показан подробный анализ всех дизорфографических ошибок,обнаруженных в работе:лучь (луч) – одна (1) дизорфографическая (ДО) ошибка (грамматический принципписьма – правописание «ь» на конце существительных оканчивающихся нашипящий), ошибка учащимся не исправлена;Зашилестели (Зашелестели) – 1 ДО ошибка (морфологический принцип письма –проверяемый безударный гласный в корне слова), неисправленная;Жужат (Жужжат) – 1 ДО ошибка (традиционный принцип письма –правописание слова с удвоенным согласным), неисправленная;радос ные (радостные) – 1 ДО ошибка (морфологический принцип письма –непроизносимый согласный в корне слова), неисправленная;Прибигают (Прибегают) – 1 ДО ошибка (морфологический принцип письма –проверяемый безударный гласный в корне слова), неисправленная;разный (разные) – 1 ДО ошибка (морфологический принцип письма –правописание окончания), неисправленная;шорахи (шорохи) – 1 ДО ошибка (традиционный принцип письма – словарноеслово), неисправленная;голаса (голоса) – 1 ДО ошибка (морфологический принцип письма – проверяемыйбезударный гласный в корне слова), неисправленная;зделала (сделала) – 1 ДО ошибка (морфологический принцип письма – правописаниеприставки), неисправленная;окозалась (оказалась) – 1 ДО ошибка (морфологический принцип письма –проверяемый безударный гласный в корне слова), неисправленная;виршини (вершине) – 1 ДО ошибка (морфологический принцип письма –проверяемый безударный гласный в корне слова), неисправленная;желице (жилище) – 1 ДО ошибка (морфологический принцип письма – проверяемыйбезударный гласный в корне слова), неисправленная;В анализируемой работе обнаружено 12 дизорфографических ошибок,которые ребенком самостоятельно не исправлены.95Анализ неисправленных дизорфографических ошибок, допущенных вприведенной работе, свидетельствует о том, что наибольшее число ошибокшкольник допускает на правила, подчиненные морфологическому (9 ошибок)принципу письма.
Кроме того, имеются 2 ошибки, допущенные на правила,подчиненные традиционному принципу письма, и 1 ошибка, допущенная направило, регулируемое грамматическим принципом письма.Для того чтобы определить степень выраженности дизорфографии уданногоучащегося,необходимопросуммироватьвсенеисправленныедизорфографические ошибки, каждая из которых оценивается в 1 балл:9 + 2 + 1 = 12 (баллов).В итоге в соответствии с полученными нормативами для 4-го классаоценка в 12 баллов свидетельствует о тяжелой степени выраженностидизорфографии.Таким образом, созданная нами стандартизированная методика оценкиорфографического навыка письма способна выявить у учащихся дизорфографиюи определить степень ее тяжести.3.3.ОсновныекритериивыявлениядизорфографииумладшихшкольниковОпределение критериев выявления дизорфографии у младших школьниковосуществляется путем проведения анализа результатов исследования детейэкспериментальной и контрольной групп школьников.Сопоставительный анализ процесса овладения правописанием слов,регулируемых морфологическим принципом письма, учащимися ЭГ и КГ на96протяжении всех контрольных срезов, выполненных детьми за время их обученияс 1-го по 4-й класс, представлен на графике 7.среднее количествоошибокГрафик 7 – Сопоставительный анализ процесса овладения правописанием слов,регулируемых морфологическим принципом письма, учащимися ЭГ и КГ (m)1084,9664200,007,897,343,162,62конец 3 классаначало 4класса4,332,321,80конец 2 классаначало 3класса0,00конец 1 классаначало 2классапериод обученияЭГКГГрафик 7 наглядно показывает, что процесс овладения морфологическимпринципом письма ЭГ школьников с конца 2-го класса и на протяжениидальнейшего обучения в начальной школе существенно отличался от результатов,полученных в контрольной группе детей (Mann-Whitney: –, –, p = 0,043, p < 0,001,p = 0,003, p < 0,001), характеризуясь большим количеством дизорфографическихошибок, что соответствует периоду начала активного изучения правилправописания слов.Анализ дизорфографических ошибок, подчиненных данному принципуправописания, отражен в таблице 8.
Данные представлены в виде суммыдизорфографических ошибок, допущенных за весь период обучения в начальнойшколе.Таблица 8 – Сравнительный анализ дизорфографических ошибок, обусловленныхнарушением овладения правописанием слов, подчиненных морфологическомупринципу письма, допущенных учащимися ЭГ и КГ (m)Дизорфографические ошибкиЭГКГ123Значимостьразличий(критерийMannWhitney)413,416,20p < 0,001Правописание проверяемогобезударного гласного в корне слова97Продолжение таблицы 8127,6131,814p < 0,001Правописание проверяемого парногосогласного в корне слова1,730,59p < 0,001Правописание приставок1,420,65p < 0,001Правописание непроизносимогосогласного1,180,28p < 0,001Правописание суффиксов1,010,36p < 0,001Правописание окончанийКак видно из таблицы 8, дети ЭГ в отличие от учащихся КГ допускают в двараза больше ошибок, обусловленных нарушением овладения правиламиправописанияслов,подчиненныхморфологическомупринципуписьма.Обнаруженная разница является достоверной и подтверждается статистическимиданными.На следующем графике (график 8) представлено сравнение процессаовладения правописанием слов, регулируемых традиционным принципом письма,школьниками ЭГ и КГ на протяжении всего периода экспериментальногоисследования.среднее количество ошибокГрафик 8 – Сопоставительный анализ процесса овладения правописанием слов,регулируемых традиционным принципом письма, учащимися ЭГ и КГ (m)4,543,532,521,510,504,003,422,651,801,130,800,990,720,98конец 2классаначало 3классаконец 3класса1,630,240,56конец 1классаначало 2классаначало 4классапериод обученияЭГКГДанные графика 8 указывают на то, что количество дизорфографическихошибок, характеризующих трудности усвоения правописания слов, подчиненных98традиционному принципу письма, с каждым учебным годом увеличивается вобеих группах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
