Диссертация (972058), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В то же время, отрицательныезначения коэффициентов корреляции говорят о том, что данная взаимосвязь,очевидно, обратная. На первый взгляд, может показаться, что имеет местонеожиданное утверждение: «Чем больше часов испытуемый затратил наработу с электронными образовательными ресурсами, тем худший результатуспеваемости он показал в конце периода обучения». Однако, это не совсемтак, и причинно-следственные связи, в данном случае необходимо поменятьместами. В таком случае, вывод получается вполне логичный: обучающиеся,продемонстрировавшие наименьший успех по факту учебной работы втечение семестра, стремились провести максимальное время в работе сэлектронным образовательным ресурсом, чтобы постараться исправитьситуацию и повысить собственные показатели успеваемости.Зависимости влияния парных факторов на результирующий параметрбыли построены при помощи геоинформационной системы «Golden SoftwareSurfer», позволяющей, используя алгоритмы интерполяции, с высочайшей114точностью оценить цифровые модели поверхности по неравномернораспределенным в пространстве точкам, извлечь из экспериментальныхданныхдополнительнуюинформацию,невполнеочевиднуюпритрадиционном анализе и визуализировать ее в виде трехмерной поверхностидекартовой системы координат [178].Представленные на рисунках 2.9 – 2.10 плоскости, наглядно изображаютзависимоститрехрассматриваемыхфакторов:уровнявовлеченияиспытуемых групп студентов в работу с электронными образовательнымиресурсами, продолжительности семестровой работы в системе каждого изобучающихся и их итогового уровня успеваемости.
На каждом из графиковстепень затемнения поверхности характеризует повышение значимостирассматриваемого признака (увеличение значения). Следовательно, рисунок2.15 позволяет говорить о том, что в диапазон вовлечения 50-80% ипродолжительность работы каждого испытуемого в системе ЭОР - до 15часов за семестр, позволили достичь наилучшего уровня итоговойуспеваемостиобучающихся.Увеличениевременипродолжительностиработы студента с электронным образовательным ресурсом, соотносится сфункциональнымснижениемуровняуспеваемостиобозначенные светлыми тонами на рисунке 2.9 – 2.10).(областимодели,115Рис. 2.9. Влияние уровня погружения студентов и продолжительности ихработы в ЭОР на итоговую успеваемость116Рис.
2.10. Графическая характеристика зависимости итогового рейтингастудентов от продолжительности работы в ЭОРРасчет общего коэффициента корреляции, не учитывающего уровеньпогружения испытуемых в систему электронного обучения, показал крайненизкое значение, равное -0,1168 дол.ед., что свидетельствует о практическиполномотсутствиикакой-либовзаимосвязимеждуисследуемымипоказателями на межгрупповом уровне.
Подобная ситуация может быть117объяснена в первую очередь, искусственным ограничением возможностейиспользования электронных образовательных ресурсов обучающимисяисследуемыхакадемическихгрупп.Так,например,перваягруппаиспытуемых провела в системе в среднем всего лишь 3,78 часа за семестр, аседьмая группа 27,86 часа. Обобщенная средняя успеваемость по группамиспытуемых, в сравнении со средней продолжительностью работы студентовс электронным образовательным ресурсом, представлена в таблице 2.5.Таблица 2.5Средняя оценка успеваемости по группамУровень вовлеченияСреднее значениеСредний уровеньстудента в работу спотраченного времениуспеваемости по группеЭОР, %на работу с ЭОР, часиспытуемых, дол.ед.203,77930,6036306,57700,7204409,44570,69505010,85630,81376018,08330,87677021,16060,87448027,86410,8300Исходя из представленных в таблице сведений, можно сделать выводы опрямой зависимости уровня успеваемости в тестируемых группах, отколичествавремени,потраченногонапользованиеэлектроннымобразовательным ресурсом.
В наглядном графическом виде данные выводыпредставлены на рисунке 2.11.118Рис. 2.11. Средняя оценка успеваемости по группамИсходя из представленных на рисунке 2.11 данных, можно сделатьвывод о том, что наивысший уровень успеваемости показали тестируемыегруппы с 60%- 70% уровнем вовлечения в работу с электроннымиобразовательными ресурсами.
Напротив, самые низкие средние результатыобучения по дисциплине оказались у групп с уровнями вовлечения от 20 до40% использования электронных образовательных ресурсов в процессесмешанного обучения.Соотносярезультаты,полученныенавсехэтапаханализаконстатирующего эмпирического эксперимента, можно сделать выводы обустановлении оптимальности соотношения традиционных и электронныхформ взаимодействия студентов с преподавателями в процессе смешанногообучения в диапазоне до 70% использования электронных образовательныхресурсов по отношению к традиционной форме.На втором, формирующем, этапе педагогического экспериментапроводилась апробация полученных на первом этапе выводов. В данномслучае, в эксперименте приняло участие 145 студентов 3 курса очной формы119обученияИнститутаЭкономикииуправленияпромышленнымипредприятиями НИТУ «МИСиС» (академические группы: МЭ-13-1, МЭ-13-2,МЭ-13-3, МЭ-13-4, МЭ-13-5, МЭ-13-6, МГ-13-1 и МГ-13-2), в соответствии сучебным планом, обучающихся в 6 семестре дисциплине «Эконометрика».Как и у предшественников, участвовавших в констатирующем эксперименте,учебным планом предусмотрено 17 часов практических занятий, 34 лекций,семинарских занятий и лабораторного практикума – не предусмотрено.Итоговойформойконтроляявлялсядифференцированныйзачет,проводимый по тем же самым критериям балльно-рейтинговой оценки.Так как, основной целью данного этапа являлась проверка гипотезы,согласно которой оптимальным значением сочетания традиционной иэлектронной формы обучения в смешанном обучении, является критерий«30/70», то все группы, участвующие в формирующем эксперименте, былина 70% вовлечены в работу с электронным образовательным ресурсом и на30%участвоваливтрадиционном,аудиторномвзаимодействииспреподавателем.
По результатам эксперимента были получены данные,представленные в таблице 2.6.Таблица 2.6Результаты второго этапа экспериментаГруппаЧисленный Среднее количествостудентов составвремени работы в ЭОР,часМЭ-13-12225,62Средний уровеньуспеваемости по группе,дол.ед.0,8181МЭ-13-22227,140,8790МЭ-13-32120,330,8962МЭ-13-41729,410,7851МЭ-13-51619,930,7993МЭ-13-61222,850,8310МГ-13-12021,760,7375МГ-13-21521,460,7850120Данные, представленные в таблице 2.6 позволяют сделать выводы оповышении среднего уровня успеваемости студентов по дисциплине,участвующей в эксперименте.
На формирующем этапе было определено, чтоуровень успеваемости по группам, при 70% вовлечении студентов в ЭОР неопускался ниже 0,74 баллов по группе (при переводе в традиционнуюпятибалльную шкалу оценивания, соответствует средним оценкам «Хорошо»и «Отлично»).При сравнении данных, полученных по результатам формирующего иконстатирующегоэксперимента,выявлено,чтосредниепоказателиуспеваемости по дисциплине, участвующей в эксперименте, изменились влучшую сторону. Так, в 2014 году студенты, обучавшиеся по дисциплине«Эконометрика» имели средний балл 0,7734, а в 2015 учебном году ситуацияизменилась и средний балл студентов поднялся почти на 5%, составив 0,8163балла.Для проверки полученных результатов и проведения заключительногоэтапа эксперимента, необходимым стало условное исключение факторапредметно-дисциплинарных особенностей.
В данном этапе экспериментаприняло участие 137 человек. Из них 66 студентов 3 курса (академическиегруппы: МЭ-14-3, МЭ-14-4, МЭ-14-5), изучающих в 5 семестре обучениядисциплину «Экономика труда» по программе 17 лекционных занятий и 34практических занятия в семестре и 71 студент 2 курса (академическиегруппы: МЭ-15-5, МЭ-15-6, МГ-15-3, ГМУ-15-1 и ЭО-15-1), изучающих в 3семестре обучениядисциплину «Деловаяэтика»по программе 17лекционных и 17 практических занятий в семестре. По результатам данногоэтапа эксперимента были получены данные, представленные в таблице 2.7.121Таблица 2.7Результаты третьего этапа экспериментаГруппастудентовМЭ-14-3МЭ-14-4МЭ-14-5МЭ-15-5МЭ-15-6МГ-15-3ГМУ-15-1ЭО-15-1Численн Среднее количествоый состав времени работы в ЭОР,час2328,162429,421927,661915,361218,011018,451613,331415,25Средний уровеньуспеваемости по группе,дол.ед.0,79810,84250,87580,75400,74500,70230,81520,7900В результате анализа результатов эксперимента, можно сделать выводыо том, что при изменении дисциплины, участвующей в эксперименте ивозраста (курса обучения) студентов, средний уровень успеваемости впроцессе смешанного обучения в формате «30/70» поддерживается настабильно высоком уровне, соответствующим средним оценкам «Хорошо» и«Отлично».Таким образом, в результате аналитической обработки трех этаповпедагогического эксперимента выявлена статистическая закономерностьмежду уровнем вовлеченности студентов в использование электронныхобразовательныхресурсоввобразовательномпроцессеиуровнемтрадиционного аудиторного взаимодействия с преподавателем.
Определено,что для достижения максимального среднего уровня успеваемости погруппам обучающихся, в системе смешанного обучения должен бытьустановлен критерий 70% использования электронных образовательныхресурсов в образовательном процессе и 30% классического аудиторного(традиционного) взаимодействия между преподавателями и студентами.122ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕПроцесс выявления критериев эффективности системы смешанногообучения студентов показал свою нежизнеспособность без методологическойи административной поддержки со стороны руководства вуза. В процессепроведенияисследования,быловыявлено,чтоадминистративнаярегламентация применения электронных образовательных ресурсов всмешанном обучении студентов может быть осуществлена при помощиграмотного структурирования связи и взаимодействия подразделений вуза;введениявдействиелокальныхнормативно-правовыхактоввуза;обеспечения систематического повышения профессиональных навыковпрофессорско-преподавательского состава в сфере ИКТ-компетентности;введениенормстимулирующихпоощренийдляпрофессорско-преподавательского состава и качественной мотивационно-управленческойдеятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
