Диссертация (972040), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Тем не менее, вЭГ 1 динамика развития познавательной активности ярче, чем в контрольнойгруппе (не участвовавшей в педагогическом эксперименте с применениемразработанной модели), несмотря на то, что степень ограничений и дефицитов в ЭГ1 суммарно выше, чем в КГ (в контрольную группу были набраны разные постепени ограничений и дефицитов дети с ДЦП), а в ЭГ 1 находились только дети ссильными ограничениями в движении (не могут передвигаться самостоятельно) иярко выраженными дефицитами.Для более углубленного и детального понимания произошедших измененийв разных группах учащихся мы применили метод математической статистики(критерийМанна-Уитни),позволившийсравниватьпопарнокаждуюизэкспериментальных групп с группой контроля. Напомним, что контрольная группабыла набрана не в школе, где проводилась работа с экспериментальными группами(ГКОУ Школа «Технологии обучения»), а в другом учреждении «Комплексныйреабилитационно-образовательный центр» (ГБУ «КРОЦ»).
С детьми контрольнойгруппы работал другой учитель и в нее входили дети с разной степеньювыраженности двигательных нарушений и когнитивных дефицитов. Эти дети былитакже продиагностированы до и после эксперимента, как это было сделано сдетьми из экспериментальных групп. Дети из КГ могли в чем-то опережать детейиз ЭГ 1, 2, 3, а в чем-то отставать от них как в музыкальных навыках и проявлении140способностей, так и в общем проявлении дефицитарных функций и ограничений вдвижении.
Именно поэтому сравнение каждой из экспериментальных групп сконтрольной группой по параметрам до формирующего эксперимента и после даетнам материал к размышлениям о том, что именно происходило в каждой изэкспериментальных групп и являются ли эти подвижки достоверно значимыми.В таблицах 11, 12, 13 приведены результаты применения методастатистической обработки полученных данных (критерий Манна-Уитни).Таблица 11Статистические результаты по методу Манна-Уитни (КГ и ЭГ 1)Mann-WilcoZxon WWhitneyAsyExamp. Sig. (2- ctSig.tailed)[2*(1-UtailedпараметрыSig.)]17,5Эм. восп.
ДоЭм. восп.ПослеМуз.движение ДоМуз.0016,50095,50094,5003,7933,76727,5105,50-0003,4669,0087,000-движение После0Звук. слух42,0120,00-0002,73645,0123,00-0002,41135,5113,50-0002,946ДоЗвук. слухПослеПение До4,252,000,000,001,000,006,016,003,000b,000b,001b,000b,019b,028b,006b141Пение ПослеТемб. слухДоТемб. слухПослеЧувстворитма До27,0105,00-0003,29476,5154,50-000,80678,0156,00-000,68812,00090,0004,199Чувство36,5114,50-ритма После0002,914Игра на42,0120,00-шумовых До0002,572Игра на73,0151,00-000,892шумовых ПослеМуз.
анализДоМуз. анализПослеМуз.кругозор ДоМуз.кругозор ПослеИгра наMIDI ДоИгра наMIDI ПослеКонструирование До3,50081,5004,495,001,420,492,000,004,010,372,000,001b,516b,581b,000b,007b,019b,427b,000b29,0107,00-0003,25354,0132,00-0002,43842,0120,00-0002,57275,0195,00-0001,61166,0186,00-0001,61890,0168,000,01,001,000000000b,001,015,010,107,106,002b,083b,019b,486b,256b142Конструиров90,0168,000,01,001,000000000bание Послеa. Grouping Variable: группаb. Not corrected for ties.Результаты сравнения ЭГ 1 (дети с ярко выраженными дефицитами,ограничениями движения и когнитивных функций) с КГ по критерию МаннаУитни показали: эти две группы значимо различались уже до проведенияэксперимента почти по всем измеряемым музыкальным параметрам (этообъясняется тем, о чем мы говорили выше – выделением в эту ЭГ 1 детей с самымитяжелыми нарушениями, в то время как в КГ оказались дети с ДЦП со среднейтяжестью дефекта и дети, приближенные к нормотипичному развитиюкогнитивных функций), что подтверждает мысль о том, что дефицитность функцийтакже проявляет себя в музыкальных навыках детей, в их музыкальныхспособностях и умениях.
Тем интереснее было выявить статистически значимыеисключения – овладение навыком игры с применением шумовых музыкальныхинструментов после эксперимента показало меньшее различие между этимидвумя группами, то есть ЭГ 1 подтянулась за время эксперимента до уровня КГ,то есть смешанной, где были дети менее ограниченные как в движении, так иментально.Таблица 12Статистические результаты по методу Манна-Уитни (КГ и ЭГ 2)MannWhitneyUПараметрыWilcoxon WZAsyExamp. Sig.
(2- ctSig.tailed)[2*(1tailedSig.)]14321,0Эм. восп. ДоЭм. восп.ПослеМуз.движение ДоМуз.0051,00028,50047,0движение После00Звук. слух45,0ДоЗвук. слухПосле00Пение ПослеТемб. слухДоТемб. слухПослеЧувстворитма До96,00073,50092,00090,0003,0931,1082,5941,3481,480,268,009,178,139,004b,347b,018b,238b,194b112,500,01,001,000000000b0091,0001,37357,5102,50-000,63049,5169,50-0001,23828,5148,50-0002,56520,00065,0003,076Чувство63,0108,00-ритма После000,299Игра на39,0шумовых До00Игра на61,0106,00-000,417шумовых После,00267,546,0Пение До66,00084,0001,918,170,529,216,010,002,765,055,677,215b,558b,290b,018b,003b,815b,096b,726b144Муз. анализ21,0ДоМуз. анализ00000,62455,5100,50-000,87648,5168,50-0001,26467,5112,500,01,001,000000000b44,0164,00-0001,57767,5112,500,01,001,000000000b47,5167,50-0001,256MIDI ДоИгра наMIDI ПослеКонструирование ДоКонструиров4b-кругозор ПослеИгра на3,093,00,002178,50кругозор ДоМуз.-58,5ПослеМуз.66,000ание После,59,5339b,48,3812b,26,2063b,17,1154b,23,2098ba.
Grouping Variable: группаb. Not corrected for ties.Результаты сравнения ЭГ 2 (дети с выраженными дефицитами иограничениями в движении и достаточными когнитивными функциями) с КГ покритерию Манна-Уитни показали: что эти группы по ряду параметров быливыровнены, но по ряду других различались уже на «входе» в эксперимент, что также позволяет делать некоторые выводы: например о том, что по показателямразвития тембрового слуха ЭГ 2 ушла вперед по сравнению с КГ, а попоказателям движение под музыку и чувство ритма, также как и по навыкумузыкальный анализ вместе с эмоциональным восприятием музыки – ЭГ-2подтянулась до показателей КГ.Таблица 13Статистические результаты по методу Манна-Уитни (КГ и ЭГ 1)145Mann-WilcoZxon WAsymp.WhitneyExSig.
act(2-tailed)USig.[2*(1tailedSig.)]28,73,00-00002,77658,178,5-Эм. восп. После50000,651Муз. движение64,109,5-50000,20348,168,0-000001,45860,180,0-00000,50837,157,5-500001,93060,105,0-00000,48656,176,0-00000,73734,154,5-500002,30210,130,5-Темб. слух После500003,630Чувство ритма53,98,00-00001,08222,142,5-500002,866Эм. восп.
ДоДоМуз. движениеПослеЗвук. слух ДоЗвук. слух ПослеПение ДоПение ПослеТемб. слух ДоДоЧувство ритмаПосле,006,515,839,145,612,054,627,461,021,000,279,004,018b,599b,861b,263b,682b,073b,682b,519b,048b,000b,411b,005b146Игра на67,112,0-шумовых До00000,035Игра на36,156,0-000002,00828,73,00-Муз. анализ До00002,776Муз. анализ33,153,0-После000002,31655,100,5-Муз. кругозор До50000,876Муз. кругозор16,136,5-500003,20237,157,5-Игра на MIDI До500002,757Игра на MIDI7,5127,5-00003,75845,165,0-000002,33521,141,0-000002,878шумовых ПослеПослеПослеКонструированиеДоКонструированиеПосле,972,045,006,021,381,001,006,000,020,0041,000b,064b,018b,041b,482b,001b,073b,000b,194b,004ba.
Grouping Variable: группаb. Not corrected for ties.Результаты сравнения ЭГ 3 (дети со слабо выраженными дефицитами иограничениями в движении, приближенные к нормотипичному развитиюкогнитивных функций) с КГ по критерию Манна-Уитни показали: значимыеизменения в ЭГ 3 произошли в области развития таких способностей и навыков какчувство ритма, игра на шумовых инструментах и в музыкальном кругозоре.Заметные различия между этими группами проявились и в навыках, связанных с147овладением MIDI-клавиатурой, – несмотря на то, что различия между группамипо этим параметрам выявлены были и на этапе до эксперимента, эти различияуглубились, то есть можно говорить о тенденции к большему развитию участниковэкспериментальной программы.
То есть учащиеся этой ЭГ 3 смогли взять больше,чем другие дети – участники формирующего эксперимента, что также объяснимоструктурой их дефицитов.В целом можно говорить о дифференциации возможностей найти подход кразвитию познавательной активности учащихся с ДЦП через тестируемыетехнологии: для детей с ярко выраженными дефицитами «воротами» кпробуждению их интереса становится работа с шумовыми инструментами, в томчисле с привлечением цифровых медиа-ресурсов, для учащихся с средне-тяжелымуровнем дефицитов такими «воротами» становится развитие тембрового слуха,чувства ритма и движения под музыку, доступных через разработанныетехнологии, а также наша модель подтолкнула развитие у всех групп детей какэмоциональной восприимчивости, так и когнитивных функций, а как следствие ипознавательнойактивности–черезанализмузыки.Длядетейболеефункциональных, не смотря на ДЦП, данная модель показала возможностьразвития познавательной активности не только благодаря возможности «входачерез те же ворота» в развитие дефицитарных функций – чувству ритма, игре нашумовых инструментах и расширению музыкального кругозора, но и«открытие» этими детьми самих компьютерных технологий как ресурсов длямузыкального творчества.Выводы по главе 2Результаты, полученные в ходе экспериментальной работы, дают основанияутверждать, что цифровые образовательные медиа-ресурсы в условиях очнодистанционного обучения – современное эффективное средство, котороеобогащает возможности обучения учащихся с ДЦП и создает условия,148необходимые для развития познавательной активности в той степени, насколькоэто возможно для конкретного учащегося в силу его ограничений.Музыкальное образование учеников с ДЦП – это гибкая система,находящаяся в состоянии взаимовлияния участвующих в ней компонентов друг надруга.
В центре этой системы всегда находится ребенок с его индивидуальнымипотребностями,которыйявляетсяодновременноиотправнойточкойобразовательного процесса и объектом ее воздействия. Преодоление егодефицитов, для восполнения которых требуются специальные педагогическиеусловия, реализуемые через использование в музыкальной деятельности цифровыхобразовательных медиа-ресурсов, приводит к развитию у ребенка познавательнойактивности и как следствие, формированию у него более целостной картинымузыкального мира и мира творческих возможностей.Некоторые закономерности влияния музыкальных видов деятельности наразвитие познавательной активности, обнаруженные в экспериментальнойдеятельности представлены на рис. 5.Рис.5.
Влияние параметров наблюдения на познавательную активность149Результаты наблюдения за учащимися показывают, что их развитие,исследуемое по конкретным параметрам, было эффективным. Возможности,предоставляемые цифровыми образовательными медиа-ресурсами для развитияпознавательной активности, позволили добиться следующих результатов.Были значительно улучшены способности детей сосредотачиваться,удерживать продолжительное время внимание на одном виде деятельности,качество внимания в целом также улучшилось. Тем не менее способность кконцентрации могла меняться в зависимости от самочувствия детей на конкретномуроке.За счет принятия во внимание индивидуального темпа работы учащихся иорганизациисменывидовдеятельностибылавзначительнойстепениредуцирована тенденция к истощаемости, увеличен объем памяти в областимузыкальных характеристик.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
