Диссертация (972038), страница 30
Текст из файла (страница 30)
А.Бунина и В. М. Шукшина. Чеховская традиция в творчестве И. А. Бунина иВ. М. Шукшина» (3 часа), с одной стороны, необходимо на примере ранееизученных рассказов И. А. Бунина и В. М. Шукшина определить жанровоесвоеобразие рассказов и обнаружить чеховскую традицию в творчестве этихписателей. С другой стороны, важно построить занятия таким образом,чтобы способствовать развитию навыков сопоставительного анализа иобогатитьучащихсяновымизнаниямиобособенностяхтакойповествовательной манеры, когда голос повествователя как будто сливаетсявоедино с голосом героя (А. П. Чехов и И. А.
Бунин), когда всепроисходящее видится глазами героя, когда автор-повествователь с помощьюнесобственно-прямой речи героя передает его мысли, переживания. Вклассах гуманитарного профиля мы можем обратиться к этой сложнойповествовательной манере. На занятиях элективного курса «Из историирассказа» учащиеся уже были подготовлены к восприятию точки зрения:выражает ли ее автор-повествователь или рассказчик.Развитию навыков сопоставительного анализа способствует выборгрупповой формы организации работы на занятиях по теме 16 «Написаниерукописного параграфа учебника литературы». На первом этапе учителемформулируется проблема и объясняется задание: ученикам предлагаетсясамостоятельносоздатьпараграфучебникалитературы:«Жанровоесвоеобразие рассказов И. А.
Бунина и В. М. Шукшина». На втором этапеучащиеся делятся на малые учебные группы и работают на основепредложенного учителем материала:1. Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения. – М.:Просвещение, 1972.1652. Лотман Ю. М. Структура художественного текста // Введение влитературоведение: хрестоматия / под ред. П. А. Николаева.3.ТюпаВ.И.Аналитикахудожественного.Введениевлитературоведческий анализ. – М.: Лабиринт, РГГУ, 2001.4. Хализев В. Е.
Теория литературы. – М.: Высшая школа, 2002.Местоработыгрупппроизвольное:школьнаябиблиотека,компьютерный класс, кабинет литературы.Алгоритм работы: 1) сформулировать заголовок и план параграфа;2) написать небольшой авторский текст; 3) раскрыть теоретико-литературныепонятия, отобрав материал для рубрики «словарь»; 4) полученные данныепредставить в виде таблицы, схемы или придумать иллюстрацию.На занятии по теме 17 задание усложняется: учащимся необходимообъяснить наличие чеховской традиции в творчестве таких разныхписателей, как И. А. Бунин и В. М. Шукшин. При сравнении рассказов А. П.Чехова «После театра» и И. А.
Бунина «Холодная осень» школьникизнакомятся с принципом организации авторского и несобственно-авторскогоповествования, увидят слияние стилистических линий автора и персонажа вовзаимодействии элементов поэтической окрашенности. Названный способширокораспространенвлитературе:изображаемыесобытиячастоосмысляются с точки зрения одного из персонажей.
Неподготовленномучитателю трудно разобраться, чья точка зрения выражена в произведении.Между тем, зная о форме описания с точки зрения одного из героев (безпередачи ему прямого повествования), ученик при чтении сумеет оценитьмастерство писателя, выявляя характер героя изнутри. Особое внимание обаписателя уделяют деталям, предметом изображения делают внутренний миргероя. В рассказе Чехова авторская позиция звучит в голосе повествователя,в рассказе Бунина героине передано прямое повествование. Мы учитывалипреимущества каждого вида изложения, позволяющего читателю-школьникусоотносить свое понимание героя с пониманием и оценкой автора, которыйпостоянно комментирует действия, мысли, чувства персонажей.166Принцип перипетийности, минимум авторского текста, лаконичность –это сходные черты, объединяющие творческую манеру Чехова и Шукшина.Общим у всех трех писателей учащиеся обнаружили их обращение к жанрукороткого рассказа.На предыдущих занятиях учащиеся упражнялись в простейших типахтворческих работ на основе сопоставления.
На данном же занятии мыпереходим к включению сопоставительного анализа в творческую работуболеесложногохарактера,требующуюотучащихсябольшейсамостоятельности – написанию параграфа на сопоставительную тему длярукописного учебника. Поскольку последовательность в развитии навыковсопоставительного анализа требует постепенного усложнения, то на данныхзанятиях сопоставляются особенности творческого почерка сразу трехписателей. Развитию навыков сопоставительного анализа на занятии 17служит ролевая игра «брифинг». Главная фигура здесь – литературовед,делающий краткое сообщение о чеховской традиции в творчестве Бунина иШукшина и отвечающий на вопросы. К нему обращаются журналисты,корреспонденты литературоведческого журнала, которые затем по итогамбрифингаготовяттворческиеотчеты-публикации(консультациядляподготовки к ЕГЭ по литературе, статья, репортаж, интервью и т.
д.). Нанашихзанятияхлитературоведу,дискуссионныебылинаправленывопросы,накоторыевыяснениезадавалисьсходстватиповхудожественного мышления трех писателей, выявление сходств и различий вповествовательной манере, построении сюжета, отборе языковых средств, атакже на объяснение причин лаконичности, необычных начал и концовок врассказах А. П. Чехова, И. А. Бунина и В. М.
Шукшина.На занятии по теме 18 «Доказательство принадлежности рассказовИ. А. Бунина и В. М. Шукшина традиции классической литературы» намибылорганизованучебныйспор-диалог,чтопозволилосочетатьиндивидуальную, парную и групповую формы оценочной деятельностишкольников. На этапе индивидуальной работы учащиеся поделились на167первые и вторые номера. Первые номера отстаивают следующую позицию:«В. М. Шукшин – наследник и продолжатель классической традиции». Увторых номеров – установка на противоположную позицию: «В. М.
Шукшин– один из первых писателей-постмодернистов». Под заданным углом зрениякаждый ученик оценивает творчество писателя, составляя свой переченьаргументов. На этапе парной работы каждый излагает свою оценку. Задачипары: обсудить вопрос и попытаться выработать общий список аргументов, скоторым может согласиться каждая сторона. Затем пары объединяются в«четверки» и обсуждают все имеющиеся мнения, выдвигают суждения,исходя из намеченных ранее позиций.Здесь необходимо отметить, что старшеклассники уже знакомы с тем,что Шукшина называют писателем-постмодернистом такие исследователи,как Р.
Эшельман, В. В. Десятов. Именно из-за выявленной ориентации начужое слово, из-за построения произведений как «текст в тексте», из-завыявленной «борьбы-игры автора с читателем», из-за наличия подчеркнутогоигровогоначала(оппозиции«театр–жизнь»),повышеннойинтертекстуальности, из-за присутствия «двойничества» в произведениях, изза отношения ко всему своему творчеству как к единому метатексту,постоянной самоцитации эти исследователи относят произведения Шукшинак постмодернистским текстам. Все эти полученные данные заносятся втаблицу. В дискуссии учащиеся из первой группы, также опираясь наисследования литературоведов, опровергают доказательства учащихся извторой группы. Как контраргумент они выдвигают свое несогласие с темфактом, что в произведениях Шукшина нет ценностного стержня, такназываемойточкиотсчета.Отсутствиеценностногостержня,относительность любой абсолютной истины – основные особенностилитературы с постмодернистской доминантой, и именно поэтому писатель неможет считаться постмодернистом.
На этапе рефлексии были предложеныследующие задания:168•Выдающийся русский композитор П. И. Чайковский говорил: «Нимузыка, ни литература, ни какое бы то ни было искусство в настоящемсмысле этого слова не существует для простой забавы: они отвечаютгораздо более глубоким потребностям человеческого общества, нежелиобыкновеннойжаждеразвлеченияилегкихудовольствий».Какиепотребности имел в виду композитор? Отвечают ли произведения В. М.Шукшина этим потребностям человеческого общества? Разделяете ли выпозицию композитора?•У В.
С. Высоцкого читаем:Чистоту, простоту мы у древних берем,саги, сказки из прошлого тащимпотому, что добро остается добромв прошлом, будущем и настоящем.Сохраняет ли народная культура свое влияние на творчество И. А. Бунина иВ. М. Шукшина? Свой ответ обоснуйте.Таким образом, развитие навыков сопоставительного анализа назанятиях элективного курса представляет собой процесс по принципудвижения от общего к частному, связанный с постепенным усложнениемдеятельности в результате включенности сопоставительного анализа в болеесложное действие (написание рукописного параграфа) и увеличением долисамостоятельности. Так, например, на первых занятиях элективного курсаучительвместесучащимисясопоставительногоанализа,сопоставительногохарактера,выделяетнамечаетопределяетоснованияпландляответачастныенапроведениявопросыдействия,т.еспособствует тому, чтобы ученики усвоили способ действия, то на занятиях5–7 учитель задает лишь вопросы, относящиеся к главным линиямсопоставительного анализа.
На занятии 13 учитель уже задает обобщенныйвопрос, предполагающий выполнение сопоставления, и предлагает учащимсясамим определить, как с этим вопросом необходимо работать. Порядокдействий при сопоставительном анализе определить возможно, но точный169перенос этих действий при работе даже над идентичным заданием подругому литературному произведению невозможен. Однако овладениеспособом и последовательностью действий дает возможность корректировкив повторных ситуациях.§ 2.5.
Итоги обучающего экспериментаНа занятиях 19–20 в программе элективного курса предполагалосьпроведение читательской конференции, а также итоговой диагностики сцелью определения результативности предложенной методики развитиянавыковсопоставительногопрофильныханализалитературныхпроизведенийклассах,которыепринималиучастиеПриподведенииитоговэкспериментаэксперименте.ввобучающеммытакжепроанализировали сочинения учащихся 11 классов, учитывая одно из важныхположений, вынесенных нами на защиту: использование старшеклассникамирезультатов сопоставительного анализа литературных произведений в болеесложных учебных действиях (в частности, в процессе создания собственнойинтерпретации литературного произведения), а также в самостоятельнойчитательской практике и при написании сочинений (в том числе и тех, чьятематика прямо не выводила на сопоставление).На первом этапе итоговой диагностики нами были предложеныследующие виды заданий:•задание 1 проверяло уровень владения навыками сопоставлятьинформацию из двух (или нескольких) источников, находить общую иразличную информацию, делать выводы;•основаниязадание 2 проверяло уровень владения навыками определятьдлясопоставления,проводитьсопоставительныйанализстилистических особенностей художественных текстов разных авторов;170•задание 3 (с выбором ответа) проверяло уровень владениянавыком сопоставления двух художественных текстов на одну тему с цельювыявления авторской позиции, выраженной неявно;•задание 4 проверяло уровень владения навыком сопоставленияинформации, представленной в разных формах: текстовой и в виде рисунка.Заданияпроверочнойработысоставлялисьпотипузаданийконстатирующего эксперимента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
