Диссертация (972038), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Развитиенавыковсопоставительного анализа осуществляется поэтапно и с постепенным159усложнениемэлементы–содержаниемхудожественнойсопоставительногоформы,научныеанализаистановятсяхудожественныеинтерпретации литературных произведений.На занятиях по темам 7–9 «Понятие «народная культура». Отличиенародной культуры от культуры официальной. Трагедия русского народа,отторгнутогоотнароднойкультуры.ВлияниеН.В.Гоголянаформирование поэтики В. М.
Шукшина. Влияние фольклорного театра натворчество И. А. Бунина и В. М. Шукшина» (6 часов) расширяютсяпредставленияучащихсяоспецификефольклорноготеатраиеговоздействии на творчество Бунина и Шукшина. Мы считали целесообразнымпривлечь на занятиях материалы о народной смеховой культуре, поэтикебалагана, скоморошестве, мотивах переодевания, шутовстве, клоунаде.Ознакомившись самостоятельно с фрагментами работы М. М. Бахтина«Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья иРенессанса», старшеклассники на примераххудожественныхтекстовустанавливали наличие элементов карнавального типа (кулачный бой, образывеселого богатырства) в художественных текстах русских писателей XXвека.
Задания на соотнесение литературного явления с характернымипризнаками общего понятия позволяют учащимся профильных классовотойти от привычных стереотипов в понимании развития литературы,устанавливать горизонтальные и вертикальные связи в литературномпроцессе. На данных занятиях отрабатывается умение видеть автора, но ужес учетом того, что цель авторского видения – постижение концепции мира ичеловека, нашедшей отражение в эстетическом идеале писателя.Приведем в качестве примера один из вопросов:• Почему столько внимания в рассказе И. А. Бунина «Сила» уделенозаключительной фразе Буравчика «Зубаст кобель, да прост. Опять же и нев медведе сила.
У нас на Руси силу в пазухе носи…» Что изменилось бы врассказе, если бы И. А. Бунин решил использовать действительно изречениенародной мудрости вместо этой фразы?160Мы учитывали, что данный вид работы – это не просто осмыслениеавторской позиции, сказавшейся в отборе фактов. Оба писателя поднималитему мещанства и видели в этом явлении истоки трансформации народногохарактера. Самим характером работы на занятиях по темам 7–9 намипреследовалась цель – содействовать тому, чтобы, усвоив материал занятий иприблизившись к пониманию авторской позиции Бунина и Шукшина,старшеклассникиначалибыосмыслятьсвоюжизненнуюпозицию,осознавать, к чему надо стремиться и чего следует бояться в жизни, какимдолжен быть устроен мир.На занятиях 7–9 формируется навык сравнении авторской позициидвух писателей.
Развитие навыков сопоставительного анализа реализуется засчет усиления внимания учителя к работе над умением выявлять авторскоеотношение к изображаемым явлениям, соотносить собственные впечатленияс авторской концепцией, осмысливать, соотносится ли конкретная жизненнаяситуация в рассказе Бунина «Сила», эпизодах из повести Бунина «Деревня»,рассказах Шукшина «Игнаха приехал», «Билетик на второй сеанс», «Женамужа в Париж провожала» с широкими общественно-историческимиявлениями 1910-х и 1950–1970-х годов. При выявлении авторской позицииувеличивается число линий сопоставления: герои сопоставляются по ихотношениюкнравственномудолгу;сопоставлениехарактеровосуществляется с опорой на мировоззренческий аспект.Цикл занятий по темам 10–15 (13 часов) представляет собой объемнуюгруппу, объединенную общей темой «народный характер» (этой темепосвящен лишь один урок по программе основного курса литературы,представленный в предыдущем параграфе диссертации).
Работая над этойтемой, ученики должны не только расширить свои представления о понятии«народный характер», но и осмыслить особую манеру отдельного писателя(А. С. Пушкина, Н. С. Лескова, И. А. Бунина, В. М. Шукшина, В. Г.Распутина, В. И. Белова) в изображении народного характера. Эта задачаосложняется тем, что школьники не знакомы с принципами изображения161народного (национального) характера в работах русских и зарубежныхфилософов, религиозных мыслителей. Поэтому на первых занятиях этогоциклабылозапланированопроведениемежпредметногосеминара,построенного по иной, отличной от обычных семинаров модели.
Темасеминара«Проблемарусскогонародногохарактераврелигиознойфилософии, культуре и литературоведении» отражает конкретную проблемус выходом на смежные гуманитарные науки. Вопросы для обсуждениявключали проработку теоретических и практических проблем по теме(работы К. Н. Леонтьева, И. В. Киреевского, Ф. М. Достоевского, Н. А.Бердяева, а также С. Л. Франка, Б. П. Вышеславцева, Н. О. Лосского, И. А.Ильина, Г. П. Федотова).Наэтапесамостоятельнойработыучащимисяосуществляласьподготовка научно-художественных эссе, составление библиографическихсписков, самостоятельное изучение художественных произведений, в центрекоторых – изображение народного характера. Навыки сопоставительногоанализа вырабатывались путем включения учащихся в сопоставление точекзрения на русский характер русских, европейцев, американцев. Актуальныммы посчитали также сопоставление категории «народный (национальный)характер» с моделями этой категории в других литературах (восточной,европейской, американской).Темы эссе звучали следующим образом: «Народный характер вчера,сегодня, завтра», «Герои и народ», «Народное и национальное – синонимы?»,«Проблема народногохарактера в русскойлитературе XIX века»,«Типология народного характера».
Написание эссе предполагало интеграциюзнаний, полученных в результате изысканий самих учащихся, и знаний,добытых в результате анализа источников на межпредметном семинаре,а также выход в сферу чувств, эмоций, когда на основе знаний, впечатленийформируется и создается нечто новое, т. е. выход на уровень интуиции,ассоциаций, спонтанности. На первое место здесь выступает не ценностьсамого результата, а процесс его добывания, т.
е. процесс изучения162художественных текстов, сопоставление различных точек зрения и позицийфилософов, историков, культурологов, филологов и др.Форма организации занятий по теме 12 «Русский характер влитературе. Пушкинская концепция изображения народного характера.Феномен русского самородка (в творчестве Н. С. Лескова, И. С.
Тургенева,В. Г. Распутина и др.)» (2 часа) – уроки-исследования. С целью развитиянавыковконтекстногоанализанапримереромана«Дубровский»,«Капитанская дочка» мы побуждали учащихся выявлять пушкинскуюконцепцию в изображении народного характера. В дальнейшем русскаялитература будет развивать и подтверждать пушкинскую многомернуюконцепцию народного характера, выстроенную им в этих произведениях.Так, рассматривая отдельные рассказы из цикла «Праведники» Н. С. Лесковаи рассказы И. С. Тургенева «Певцы», «Бирюк», очерк «Хорь и Калиныч»,учащиеся сталкиваются с феноменом русского самородка. Развитию навыковсопоставительногоанализаназанятияхпотеме12способствуетвыстраивание литературных параллелей: изображение народного характера ипостановка вопроса о судьбе России в творчестве В.
Г. Распутина, В. П.Астафьева, Б. П. Екимова.Формы организации занятий по темам 13–14 «Русский характер втворчестве И. А. Бунина и В. М. Шукшина» (4 часа) – творческиелаборатории с элементами лекции. Нами практиковались следующие видыдеятельности на занятиях: составление плана лекции и конспектирование ееосновныхположений;выразительноечтениефрагментовтекстаспоследующим комментарием; анализ рассказов. В развитии отдельныхсоставляющих навыка сопоставительного анализа мы использовали приемреконструкции художественного текста – воспроизведение наиболее важныхдля проведения сопоставительного анализа эпизодов с разных точек зрения.Занятия по теме 15 «Сопоставление формы изображения народногохарактера И.
А. Буниным и В. М. Шукшиным» (2 часа) являютсяобобщающими к этому циклу занятий. Сопоставляя формы изображения163народного характера И. А. Буниным и В. М. Шукшиным, выявляя в нихобщие и своеобразные черты, учащиеся приходят к мысли о том, что вхудожественном произведении носитель народного характера выступает какчеловек определенной культуры. Изображение народного характера влитературе – способ познания писателем законов истории и бытия,инструментвлияниянасознаниечитателя.Пониманиеписателямипротиворечивости характера русского народа, сложности его историческогоразвития не лишило их веры в одаренность, талантливость, умениевоспринимать прекрасное, терпимость и смиренность русского человека.На данных занятиях актуализированы межпредметные связи. Намиотобраны тексты с учетом познавательного и структурного критериев,критерия наличия оценочности и субъективности.
Так рассказ И. С.Тургенева «Хорь и Калиныч» – это специально подобранный текст, вопределенныхфрагментахкоторогопредставленысравнительныеотношения. В процессе развития навыка соотнесения произведения схудожественным миром писателя с целью раскрытия проблемы народногохарактера используется система следующих заданий: 1) на сопоставлениеразличных точек зрения на русский характер; 2) на выявление проблемыпреемственности, «обратной связи» литературных явлений (с опорой наассоциацию); 3) на установление причинно-следственных отношений сцелью создания текста-рассуждения; 4) подготовительные упражнения,снимающиетрудностьперевода«внутреннейречи»вписьменноевысказывание сопоставительного характера.Проведение сопоставления различных точек зрения на русскийхарактер (русских, европейцев, американцев) одиннадцатиклассниками носитдискуссионный характер.
Выбор подобного типа задания обусловиласклонность старшеклассников к оперативным решениям ситуаций этическогои эстетического выбора. Развитию навыков сопоставительного анализаспособствует выстраивание литературных параллелей. При использованииприемареконструкциихудожественноготекста,заключающегосяв164воспроизведении наиболее важных для проведения сопоставительногоанализа эпизодов с различных точек зрения, мы способствовали такжеразвитию навыков рассуждения у учащихся.В работе над темами 16–17 «Жанровое своеобразие рассказов И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
