Диссертация (972038), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Действие сталкивает два характера, один из них отмечен чертамихищности и демонизма, другой представлен как носитель идеи устоев,традиций.Один из учеников кратко характеризует сюжет рассказа, которыйстроится как столкновение двух героев, носителей противоположных типовсознания, культурных представлений. Уже при первичном прочтениивыделяется антитеза «свои» – «чужие». Это противопоставление – одно изглавных в народном мироощущении. Во всем творчестве Шукшина важноеместо принадлежит героям, носящим широко известное русское личное имяИван, представляющее собой фонетически освоенный народной речьювариант канонического имени. В семантике данного имени, соотнесенноготак или иначе с характером героя, писатель актуализирует определенныезначения его «переносного употребления», в основу которого положеныархетипические черты Ивана.В Иване жива традиционная народная этика, восходящая к русскомуфольклору. В этом герое налицо свойства, связывающие его с фольклорнымархетипом.
Иван получает в повествовании некоторые черты сказочногоперсонажа, но не «высокого», а «низкого» героя волшебной сказки и чертыгероя-простака социально-бытовой сказки. Леность, склонность к пьянствуоказываются в соседстве не только с высокими душевными качествами, но ис деталями структуры сказочного героя. Иван – «свой», так как укоренен внароднойжизни,ориентированнавекамивыработанныенародныепринципы.На уроке используются фрагменты работы Ю. С.
Степанова, которыйсчитал понятия «свой» и «свободный человек» исконно связанными. Этопрямо обращает к соответствующим корням в русском языке. Корень *sṷe- //*sṷo- представлен в славянских языках и обнаруживает здесь тот же самый134путь развития, что и корень *leudh-, и этот же корень есть в древнегреческом,т. е.
очевидна связь концептов «сам; отдельный, особый человек; индивид» –«народ» – «свободный человек». Ср. рус.: свой, свои; особь, из *o-s(u)ob-ь исвобода из *s(u)obo-d-a [250, с. 137].Однойизнациональныхчертрусскогочеловекаявляетсянестяжательство, бескорыстие. Русский человек считал, что богатствоаморально, так как всегда нажито не по совести и правде, в ущерб и за счетдругих. Оно не приносит душевного спокойствия. Наоборот, обладание имсопряжено с большими хлопотами, волнениями.
Немецкий философ В.Шубарт писал: «…русскому народу и вообще славянам свойственностремление к свободе, не только от ига иностранного народа, но и свободе отвсего преходящего и бренного… Среди европейцев бедный никогда непосмотрит на богатого без зависти, среди русских богатый часто смотрит набедного со стыдом. В русских живо чувство, что владение означаетпринадлежность чему-то, что в богатстве задыхается свобода» [297, с.
51].Иван в рассказе «Волки» свободен от власти денег, не стремится к достатку.Чуждость Наума Кречетова определяется его «далекостью» от принциповсвоего народа (это добровольно выбранный путь).На уроке рассматривается также пример из исследования Е. А.Шервуда,приведенныйЮ. С.Степановым:«Посколькувесьмирпредставлялся тогдашнему сознанию разделенным на общности по этомупринципу, то человек, оторвавшийся от своего рода и тем самымоказавшийсявненазванногомироустройства,выглядел«выродком»,«чудовищем».
В X веке человек, бежавший от своего рода, становилсябеглым, вне закона, в мире вообще. В постановлениях короля Этельредабыло прямо сказано: «Пусть будет любой по характеру беглый – беглым влюбой стране, если он таковым считается в одной из них» (Aethelred III, 10).В законах это существо приравнивается именно к чудовищу, оборотню вобразе волка (выделено нами. – Л. О.), существу без рода и без земли; онуподобляется черту в обыденном сознании той эпохи» [250, с. 139].135Название рассказа имеет глубокий подтекст. В этом рассказе авторразвивает свою философию понимания природы народного характера припомощи сюжетной линии волков. Учащиеся отмечают, что волки – это,разумеется, метафора.
Это не только хищные звери, но и люди типа Наума.Волк – один из наиболее мифологизированных животных персонажей. Авторприбегает к использованию мифа, чтобы углубить философский аспектпроизведения. В славянской мифологии есть легенда о возникновении волковиз крови Каина, как и псов, змей и злых духов.Вот как описывает Шукшин приближение волков: «А сейчас Иванпонял, что волк – это волк, зверь.
Самую лютую собаку еще может впоследний миг что-то остановить: страх, ласка, неожиданный окрикчеловека. Этого, с паленой мордой, могла остановить только смерть. Он нерычал, не пугал… Он догонял жертву» [298, с. 414]. Наума тоже ничто неостановило: ни волки, обходящие зятя, ни его просьба «немногопопридержать коня и дать топор», ни грубый оклик Ивана.
То, что Наумживет по «волчьим законам», автор дважды подчеркивает ключевой фразой,которая звучит как рефрен: человек должен оставаться человеком в любойситуации [298, с. 417].Авторскиекомментарии,связанныесизображениемобликанеприятных для него персонажей, по краткости, емкости и способу подачиматериала схожи с драматургическими ремарками.
Как правило, такие героипредставляют собой определенные типажи, в описании внешности которыхпроявляетсяотчуждениеавтора:через описание какой-либодеталивнешности, жеста, особенностей поведения. Наум Кречетов, представленныйкак «нестарый еще, расторопный мужик, хитрый и обаятельный», вызываетявное неприятие автора. Учитель отмечает, что тип Наума Кречетовапредваряет появление Губошлепа («Калина красная») и «энергичных людей»(«Энергичныелюди»),которыеявляютсяпредставителямикультурыбуржуазной и вследствие этого глубоко чужды народному сознанию.136Заранее подготовленный ученик предлагает результаты своей работы стекстом рассказа И.
А. Бунина «Кукушка», который относится к раннемупериоду творчества писателя. В этом произведении Бунина подчеркиваетсяиррациональность, непредугадываемость поведения русского человека,абсурдность его поступков, его пренебрежение удобствами и благами жизни– тем, что называется повседневностью, буднями. Какие черты характераКукушки выделяет автор? Мужики сравнивают Кукушку с волком, называют«непутевым малым», «шалавой», «неудельным», «лодырем», «с дурью».Кукушка не отличался ни умом, ни хозяйственностью, ни серьезностью, былленивым, раздражительным, любил выпить, жил спустя рукава. Он жалок.Бунин открывает и первопричину появления подобных качеств: Кукушкабыл «приемыш», он не получил семейного воспитания.
На примере этогорассказа можно говорить о русском характере в изображении Бунина как обалогичном, дисгармоничном, противоречивом.Рассказ «Кукушка» целесообразно сопоставить с рассказом «Лапти», вкотором Бунин воплощает светлые стороны народного характера. Этотрассказ схож в описании черт характера русского человека с рассказами«Сверчок», «Веселый двор», «Захар Воробьев», «Худая трава». Писательрассматривал их как произведения о русской душе, ее светлых и темныхсторонах и почти всегда трагических основах. По поводу сборника «ИоаннРыдалец» целесообразно привести слова самого писателя: «Мужик опятьбудет на первом месте – или, вернее, не мужик в узком смысле этого слова, адуша мужицкая – русская, славянская»; «Вот видят во мне только того, ктонаписал «Деревню»! – говорил, жалуясь, он (Г.
Кузнецовой), читая «Аглаю»,– а ведь и это я! И это во мне есть! Ведь я сам русский, и во мне есть и то, иэто… От того, что «Деревня» – роман, все завопили! А в «Аглае» прелести ине заметили».Сопоставление образов Кукушки и Нефеда с героями рассказовШукшина «Волки», «Микроскоп» позволит расширить представленияшкольников о народном характере, показать отличия видения Шукшиным137национального характера, выделить черты, в которых Шукшин видел егоосновные особенности.Сопоставительный анализ художественного мира прозы И. А. Бунина иВ.
М. Шукшина позволяет увидеть, что оба писателя в своем творчествеследуют традициям русской литературы. Однако способы изображенияхарактеров у них различны и видение проблемы характера тоже различно.При изучении рассказа «Чистый понедельник» И.
А. Бунина историколитературноераскрытиетемы«народныйхарактер»нуждаетсявметодическом воплощении, один из путей которого – возвращение кпроблематике и поэтике этого рассказа на уроке «Сопоставительноеизучение рассказа «Чистый понедельник» И. А. Бунина и повести-сказки«До третьих петухов» В. М. Шукшина».Сопоставление названий каждого произведения позволяет выявитьобщее: оба названия относятся к сфере духовного.
Они символичны, точны,кратки и вместе с тем многослойны, как и полагается символу. Оба названияоповещают читателя о рубеже, после которого наступает время очищения.Чистый понедельник – первый день Великого поста, наступающего послеразгульной Масленицы; день принятия героиней решения о постриге. Самоназвание «До третьих петухов» вызывает фольклорно-исторические ибиблейские ассоциации. В христианстве, переосмыслившем фольклорноисторическую традицию, петух «имеет значение некоей решающей грани,эмблема святогоПетра, знак раскаяния».Куроглашение–символВоскресения Христова.
В сказке Шукшина время действия – глухая ночь,когда пробуждаются темные силы. Их действие прекращается с пениемтретьих петухов. На этом этапе важно отметить имеющееся у Бунинаодноименное стихотворение.Прежде чем перейти к сравнительной характеристике героини рассказа«Чистый понедельник» и Ивану-дураку из «Третьих петухов» следуетобратиться к характеристике времени, реалии которого воссозданы визучаемых произведениях.
Как замечено исследователями, в характеристиках138и героев, и Москвы чувствуется «избыточность»: не в меру, слишком, что неможет длиться, а непрерывно разрешится в какое-то новое качество [171,с. 147]. Возникает ощущение зыбкости, неопределенности, каких-то перемен.Картина благополучия контрастирует с драмой в душе героини, тревогойрассказчика.Важнейшей приметой 1960-х годов был массовый уход людей издеревни. Другой специфической особенностью этого времени, выделеннойлитературоведом В. К. Сиговым, было более открытое и массовоеобсуждение «ленинской» и «сталинской» моделей социалистическогоразвития общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
