Диссертация (972038), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Еще раз отметим, что мы используем в своей работе понятие«навыки сопоставительного анализа», поскольку разделяем точку зрения Ю.К. Бабанского [8, с. 91–92], В. М. Коротова [124, с. 14], считающих уменияпереходным этапом от знаний к навыкам. В качестве обоснований,выявляющих необходимость развития навыков сопоставительного анализа,выделены следующие:•социальныйзаказнаподготовкушколойкомпетентноговыпускника, действующего не по указаниям, а вступающего в жизнь с ужесложившимся опытом (творческим, духовным, личностным и т. д.) и63сформированной системой аналитических навыков, при этом именноразвитыенавыкисопоставительногоанализа,а«немногократноевыполнение упражнений и решенных задач, делают ученика компетентным,поскольку позволяют осуществить возможность сравнить достигнутыйрезультат деятельности ученика с желаемым, прогнозируемым» [284, с.
4–5];•современные требования к ученику в области формированияобщеучебных умений и навыков (или универсальных учебных действий) всвязиспоявлениемфедеральныхгосударственныхобразовательныхстандартов, в которых зафиксированы изменения требований к школьнымпрограммам и к программе по литературе в частности;•необходимостьналичиявраспоряженииучителясистематизированного перечня навыков сопоставительного анализа, чтосоздает предпосылки для унифицирования требований, предъявляемых кучащимся.Реализации предметных, метапредметных и личностных результатовобучения в профильных гуманитарных классах способствует системаспециально организованной работы по развитию навыков сопоставительногоанализанаосновехудожественныхтекстов,состоящейиздвухвзаимосвязанных частей: этапа предпрофильной подготовки и этапасобственно профильного обучения.
Эффективность этой системы будетобеспечена:1)еслибудетразработанподробныйпереченьнавыковсопоставительного анализа, развитие которых происходит в рамкахукрупненных блоков: 5–6 классы – в области предметного содержаниялитературныхпроизведений;7класс–в областисопоставительнойхарактеристики образов персонажей; 8–9 классы – в области проникновенияв авторскую субъективность, постижения других форм выражения авторскойпозиции (жанр, сюжет, композиция, язык и др.); 10–11 классы – в областирассмотрения произведений в контексте их связей с литературой и64обществом (другими произведениями, литературными направлениями, сконтекстом эпохи), а также изучения их жизни во времени;2)если в основу данной классификации будет положено понятиеструктуры художественного произведения как общее понятие, постепенноформирующее свои части и разворачивающееся в систему;3)будет осуществляться последовательная органическая связьнавыков сопоставительного анализа между собой, перенос одних навыков надругие, предупреждение и преодоление интерференции;4)развитиябудетнавыковучитыватьсякритериальнаясопоставительногохарактеристикаанализанапримереуровнейизученияхудожественных текстов;5)на этапе предпрофильной подготовки (7–9 классы) обучение,направленное на развитие навыков сопоставительного анализа, будеторганизовано с использованием алгоритмического предписания и развитиянавыков сопоставительного анализа с учетом принципов развивающегообучения;6)будутучитыватьсяособенностиразвитиянавыковсопоставительного анализа на уроках литературы и занятиях элективныхкурсов в старших (10–11) профильных классах.Мы исходили из того, что старшая ступень, на которой осуществляетсяпрофильноеобучение,предполагаетиспользованиенавыковсопоставительного анализа в нетипичной для школьников ситуации.
Этоорганизациядеятельности,приближеннойкусловиямвыбраннойпрофильной области. Нам представляется особенно действенным приразвитии навыков сопоставительного анализа на уроках по основному курсулитературы и занятиях элективного курса учитывать и более активноиспользовать те формы занятий и виды деятельности учащихся, которыеприходят в среднюю школу из университетов и специальных учебныхзаведений, в том числе творческой направленности.65В большинстве работ, посвященных профильному обучения в старшихклассах, перед элективными курсами по литературе ставится задача непросто расширения читательского кругозора и объема изучаемого назанятиях литературного материала, но и «углубления представлений олитературоведении как науке» [94, с.
3] и об «основных теоретиколитературныхистаршеклассникамэстетическихужекатегорияхпредлагаетсяипонятиях»,«познакомитьсястоестьсовременнымфилологическим метаязыком» [166, с. 3].Особое место в учебных пособиях для проведения занятий элективныхкурсов по литературе в 10–11 классах обводится работе с дополнительнымиисточниками, в том числе с доступными учащимся научными публикациями,которые они могут использовать не только при подготовке к занятиям, но ипри выполнении индивидуальных или групповых исследовательских заданий(включая задания на сопоставление литературных произведений), широкопредставленных во всех указанных выше пособиях.
При планированииобучающего эксперимента нами использовались отдельные виды заданий,представленные в современных публикациях.Именно система индивидуальных и групповых заданий, а не формапроведения занятия (лекция, семинар, творческий практикум и др.) сталаосновой для формирования разработанной нами методики развития навыковсопоставительногоанализалитературныхпроизведений,котораяиспользовалась на уроках по основному курсу литературы и занятияхэлективных курсов, подготовленных и апробированных нами.§ 1.4. Результаты констатирующего экспериментаВходеисследованиябылнамипроведенконстатирующийэксперимент, в котором участвовали учителя русского языка и литературыдвух школ г.
Белгорода (гимназии №2, Православной гимназии) и шести66школ Белгородской области (Масловопристанского образовательного округаШебекинскогорайона:Чураевская,Масловопристанская,Графовская,Крапивенская, Кошлаковская, Никольская) и учащиеся 11-х классовназванных школ.Цель констатирующего эксперимента заключалась в том, чтобывыявить, в какой степени развиты у обучающихся навыки сопоставительногоанализа, какие трудности испытывают педагоги при организации работы поразвитию навыков сопоставительного анализа.С целью определения методических предпочтений учителей русскогоязыка и литературы было проведено анкетирование по следующим вопросам:1.
Прибегаете ли вы на уроках литературы к сопоставительномуанализу?2. Успешно ли справляются ваши ученики с заданиями, привыполнении которых требуется произвести сопоставительный анализ?3. Что, по-вашему, вызывает трудности у учащихся при выполнениисопоставительного анализа:•выделение сопоставляемых объектов;•определение оснований для сопоставления;•определение цели сопоставления;•умение делать вывод на основании сопоставления?4.
Считаете ли вы необходимым для проведения сопоставительногоанализа прибегать к использованию теоретико-литературных понятий? (Да,нет – нужное подчеркнуть). Что вызывает затруднения в работе при изучениитеории литературы:•абстрактность теоретико-литературных понятий;•работа по формированию умений, связанных с теоретико-литературными понятиями;•применениетеоретико-литературныхпроизведений школьной программы;понятийприанализе67•необходимостьобеспеченияэтапности,непрерывностиипреемственности процесса усвоения понятий теории литературы от класса кклассу;•методы работы и конкретные формы по формированиютеоретических понятий и связанных с ними умений.5. Считаете ли вы важным и необходимым развивать навыксопоставительного анализа на уроках литературы:•нет, так как литература должна развивать прежде всегоэстетическое чувство, но не логику;•да, но не знаю, как это сделать;•да, имею собственный опыт.6.Какимобразом,по-вашему,следуетразвиватьнавыксопоставительного анализа:•путем многократных повторений;•специально развивать не следует, навык разовьется и без усилийпедагога, с возрастом у учащихся;•должна быть специальная методика.Ниже мы приводим обобщенные данные проведенного нами опроса.Вопрос №1 анкеты.Используют часто – 20%.Используют время от времени – 67%.Не используют – 13%.Ответы словесников отражают реалии времени.
В вопросы ГИА и ЕГЭвключены задания, предполагающие выполнение сопоставительного анализа.Именно этот факт заставляет 20% педагогов как можно чаще прибегать кпроведению сопоставительного анализа на уроках. Однако подавляющеебольшинствопедагоговобъясняетнечастоеиспользованиесопоставительного анализа:•во-первых, несформированностью или слабым уровнем владенияобщеучебными навыками обучающимися, что приводит, как следствие, к68монологу учителя на уроках литературы при проведении сопоставительногоанализа;•во-вторых,отсутствиемвременидляобучениясопоставительному анализу;•в-третьих, невостребованностью предметалитература какпредмета, выносимого на экзамен, что не побуждает к отработке навыкасопоставительного анализа – всего 5% составляет доля участников экзаменапо литературе от сдающих ЕГЭ и ГИА по всем предметам.Ответысловесниковотразилинедостаточнуюметодическуюразработанность данной темы в курсе школьного преподавания литературы.Вопрос №2 анкеты.Успешно справляются с выполнением сопоставительного анализа, помнению большинства опрошенных педагогов, те обучающиеся, которыемотивированы на сдачу экзамена по литературе.алгоритмпроведениясопоставительногоИменно ими освоенанализа.Большинствожеобучающихся нередко обнаруживает неумение сопоставлять литературныефакты, неспособность к их обобщению.Можно предположить, что основная трудность заключается в том, чтов большинстве случаев обучающиеся испытывают затруднения с выделениемоснований для сопоставления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
