Диссертация (972017), страница 14
Текст из файла (страница 14)
неинтересно было работать над заданием, онпостоянно вертелся, мешал другим обучающимся, поворачиваясь к ним иотнимая листок с их заданием, тем самым создавал конфликтную ситуацию.Когда Антон Х., работая в паре со Славой И., пытался уговорить его насовместную работу для успешного достижения цели, Слава не проявил нималейшего желания помочь своему партнеру, кроме этого оскорбил его и,скрестив руки, сидел в таком положении восемь минут. Оцениваниярезультаты работы Никиты Е. (экспериментальная группа), он также, как иСлава И., не проявлял познавательной инициативы и творческого решенияпроблемы, игнорировал просьбы своего партнера Ирины М., котораяпыталась настроить его на успех выполнения задания.Результаты наблюдения показали, что некоторые обучающиеся(например, Слава И., Никита Е.) не проявляют познавательной инициативы вучебном сотрудничестве, не контролируют свои действия и действияпартнера (регулятивные УУД), фрагментарно знакомы с правилами работы вгруппе, не умеют работать с информацией (познавательные УУД), не81принимаютучастиевобсуждениях,неподдерживаютбеседу(коммуникативные УУД), не умеют производить самооценку и анализсобственныхдействийвразнообразныхситуациях(личностныеобразовательные результаты), обладают недостаточным уровнем знаний попредмету(предметныеобразовательныерезультаты).Остальныеобучающиеся (КГ: Настя П., Алина Б., Саша Г.
и др.; ЭГ: Маша П., Ева К. идр.)вбольшейстепенипродемонстрировалисреднийуровеньсформированности социальной компетентности: им с трудом удавалосьпроявить познавательную инициативу, интерес к социальной жизни(регулятивные УУД); обучающиеся не имели четкого представления о жизнисверстников в разных странах (познавательные УУД); не всегда моглиподдержатьбеседуилиобщатьсянапростыебытовыетемы(коммуникативные УУД); были не особо внимательны по отношению ксвоему партнеру, работая в парах (личностные образовательные результаты);в недостаточной степени владели ранее изученным материалом по предмету(предметные образовательные результаты).
Все выводы базировались нахарактеристике уровней сформированности социальной компетентностимладших школьников (Приложение 1, с.216-218).Далее мы детализировали полученные результаты недостаточносформированного уровня социальной компетентности младших школьниковотобранными методиками первичной диагностики.Для подтверждения недостаточно высокого уровня сформированностирегулятивных УУД младших школьников, обучающимся была предложенаанкета Н. Лускановой (Оценка уровня школьной мотивации) [82]. Импредлагалось ответить на 10 вопросов, содержание которых отражало цельметодики - определить мотивированность школьников к учебному процессуи к школе в целом.
По итогам проведения методики, можно выявить пятьуровней мотивации обучающихся, начиная от самого высокого уровняшкольной мотивации и учебной активности до самого низкого уровня,82отражающегонегативноеотношениекшколе,тоестьшкольнуюдезадаптацию. Результаты представлены в таблице 6 и на круговыхдиаграммах 1 и 2.Таблица 6Результаты анкеты «Оценка уровня школьноймотивации обучающихся»контрольной и экспериментальной групп (констатирующий этап)УровеньКонтрольнаяЭкспериментальнаямотивациигруппагруппаИтогколичество обучающихся, чел.
/ в процентахПервый (25 –30 б)9/166/1015/13Второй (20 – 24б)13/2312/2125/21Третий (15 – 19б)20/3520/3340/34Четвертый (10 – 14б)9/1614/2323/20Пятый (ниже 10б)6/108/1314/12Круговая диаграмма 1Результаты анкеты "Оценка уровняшкольной мотивации обучающихся"(контрольная группа)10%16%ПервыйВторой16%23%ТретийЧетвертый35%ПятыйКруговая диаграмма 2Результаты анкеты "Оценка уровняшкольной мотивации обучающихся"(экспериментальная группа)10%Первый13%21%23%ВторойТретийЧетвертый33%Пятый83По результатам,представленным в таблице 6 и на круговыхдиаграммах 1 и 2, можно сделать следующие выводы: у большинстваобучающихсяконтрольнойгруппы(74%)наблюдаласьповышеннаямотивация или мотивация выше среднего.
Несмотря на низкие показатели(Слава К., Михаил Ж., Вика И. и др.), девять обучающихся показали высокийуровень школьной мотивации (например, Саша Г., Евгений С., Марк Т. идр.), а значит, у детей есть познавательный мотив и стремление на болееуспешноевыполнениевсехтребований,предъявляемыхшколой.Обучающиеся четко следуют указаниям учителя, добросовестно выполняютпоручения, ответственны и переживают, получая неудовлетворительныеоценки. Тринадцать обучающихся (23% - Настя П., Антон Х., Егор С.,Светлана М.
и др.) показали достаточно хорошую мотивацию. Этишкольники успешно справляются с учебной деятельностью. Обучающиесятретьего уровня школьной мотивации (35% - Ярослав Г., Игорь Л., Иван М.,Марина М., Евгения С. и др.) проявляют положительное отношение к школе,но чаще всего ходят в школу просто пообщаться. Познавательные мотивы уэтой группы сформированы в меньшей степени и учебный процесс их неинтересует. Двадцать два обучающихся экспериментальной группы (36%)продемонстрировали четвертый и пятый уровни школьной мотивации. Этосвидетельствует о том, что школьники пропускают занятия и не ходят вшколу, часто занимаются на уроке посторонними делами, находятся вситуации неустойчивой адаптации к школе.
Двое из них (Олег К. и НатальяИ.)испытываютсерьезныетрудностивобучении,вобщениисодноклассниками и во взаимоотношениях с учителем. В некоторыхситуациях обучающиеся с низким уровнем мотивации проявляют агрессию,отказываются выполнять задания, следовать просьбам и указаниям учителя.Сравниваярезультатыконтрольнойгруппысрезультатамиэкспериментальной, можно сделать вывод, что во второй группе преобладалбольший процент четвертого и пятого уровней мотивации.
Из наблюдения84мы знаем, что Никита Е. не проявлял никакого интереса к общественнойдеятельности, но, по результатам анкеты, выявляющей уровень школьноймотивации, мы увидели, что не только Никита испытывает трудности приобучении, общении со сверстниками и учителями, но также и Маша П.
иСаша М. Их адаптация к школе неустойчива. Остальные, в целом, проявлялиположительное отношение к школе, но следует учесть, что для большинстваиз них школа выступает институтом внеучебной деятельности. Ольга К.,Алексей Е., Дарья П., Сергей К., Андрей З. и другие обучающиесяэкспериментальной группы (10% от общего количества) показали самыйвысокий уровень мотивации к получению знаний.
Их школьная мотивация иучебная активность значительно отличалась от результатов других.Личностный опросник Р. Кеттелла (модификация Л.А. Ясюковой)позволил выявить уровень волевого самоконтроля (фактор Q3) обучающихся[165]:умениемладшихшкольниковнаправлятьсвоидействиякопределенной цели, продумывать свою деятельность, организовывать ее идоводить до конца, что является важным показателем сформированностирегулятивных УУД. Результаты проведения данной методики в контрольнойи экспериментальной группах представлены в таблице 7 и на круговыхдиаграммах 3,4.Таблица 7Распределение испытуемых КГ и ЭГ по результатамличностного опросника Р.
Кеттелла (модификация Л.А. Ясюковой)на констатирующем этапеУровеньКонтрольнаяЭкспериментальнаясформированностигруппагруппаволевогосамоконтроляколичество обучающихся, чел. / в процентахСлабый12/2116/27Средний26/4629/4885Хороший10/1810/17Высокий9/155/8Круговая диаграмма 3Распределение испытуемых КГ порезультатам оценки фактора Q3(волевой самоконтроль)на констатирующем этапе15%18%21%слабый уровеньсредний уровень46%хороший уровеньвысокий уровеньКруговая диаграмма 4Распределение испытуемых ЭГ порезультатам оценки фактора Q3(волевой самоконтроль)на констатирующем этапе17%8%27%слабый уровень48%средний уровеньхороший уровеньвысокий уровеньИз таблицы 7 и круговых диаграмм 3, 4 видно, что в наибольшейстепени представлен средний уровень волевого самоконтроля в КГ и ЭГ –46% - 48%.
Это значит, что младший школьник не всегда может закончитьначатое им дело сам без напоминания со стороны, что указывает нанезначительную степень сформированности навыков самоконтроля уобучающихся. Слабый уровень сформированности волевого самоконтроля вКГ составил 21%, а в ЭГ – 27%. Значит, обучающиеся этой группы неспособны довести начатое дело до конца, не направляют свои действия длярешения определенной цели, редко продумывают все заранее и частонуждаются в помощи при выполнении того или иного действия. Хорошийуровень в КГ составил 18%, в ЭГ – 17%. Младшие школьники приученырационально планировать свой день, успевают все делать вовремя, то есть86уже обладают определенными навыками самоконтроля. Высокий уровень вконтрольнойгруппепродемонстрировали15%обучающихся,вэкспериментальной группе – 8%.
Обучающиеся организованны, умеютпланировать свой рабочий день, но возможно часто все делают напоказ дляпоощрения их действий со стороны взрослых.Такимметодик,образом,проанализировавнаправленныхнаполученныевыявлениеуровнярезультатыдвухсформированностирегулятивных УУД, мы пришли к выводу, что достаточный уровеньнаблюдалсялишьуполовиныобучающихсяконтрольнойиэкспериментальной групп. В наибольшей степени обучающиеся КГ, вотличие от ЭГ, демонстрировали сформированность таких образовательныхрезультатов, как: проявление познавательной инициативы в учебномсотрудничестве; контролирование своих действий и действий партнера,уважение его интересов; проявление интереса к социальной жизни(положительное отношение к школе).
Но все эти образовательные результатыявляются западающими в ЭГ: отсутствие школьной мотивации, у некоторыхучебнойактивности,положительноговзаимоотношенияобучающихся(преобладание агрессии, отказ от выполнения заданий, нежелание следоватьнормам и правилам). Таким образом, на формирующем этапе опытноэкспериментальной работы нам предстоит уделить внимание не толькоготовности младших школьников работать в парах, но и формированию ихучебной активности: проявление интереса к школьной жизни и общению сосверстниками, формирование стремления на более успешное выполнениезаданий.Далее мы выявили уровень сформированности познавательных УУДмладших школьников в контрольной и экспериментальной группах.Для того чтобы понять, готовы ли обучающиеся к межкультурномуобщению, понимают ли они настроение партнера по его вербальным иневербальным признакам, умеют ли выстраивать диалог, отбирать и87обмениваться информацией об окружающем мире и самом себе, записыватьее с помощью инструментов ИКТ, мы предложили им анкету самооценкинавыков толерантного поведения (А.Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
