Диссертация (972014), страница 8
Текст из файла (страница 8)
371]. Так постигается истина, заложенная в произведениеавтором, и она духовно обогащает читателя [16].Подобная концепция диалогичности также нашла отражение и в работах других ученых. По мнению С.П. Незнамовой, «поиск смысла текста происходит в процессе коммуникации. Различные видения (прочтения) художественного текста дают различные его интерпретации. Объективный же смыслтекста (т.е.
смысл, вложенный в него автором), остается неизменным» [147,39с. 15]. Возникновение неограниченного множества вариантов толкований –важное свойство понимания, которое предполагает диалогичность и, следовательно, неоднозначную трактовку смысла произведения, возникновениенескольких вариантов интерпретаций.Данные положения могут быть успешно использованы при обучениилитературе в старших классах и профессиональных образовательных организациях.
На учебном занятии обучающиеся высказывают свои собственныепредположения, касающиеся авторской позиции того или иного произведения, и каждый обучающийся должен объяснить свою гипотезу на материалахтекста художественного произведения, подбирая достаточно веские аргументы для ее подтверждения.Становится очевидным, что диалогичность при постижении смыслахудожественного текста может быть отражена на разных уровнях: взаимодействие «автор-читатель»; взаимодействие различных интерпретаций одного литературного произведения; взаимодействие содержания текста с фактами, так или иначе связанными с данным произведением; смысловое взаимодействие каких-либо частей текста друг с другом и др.При выявлении смысла художественного произведения особую сложность составляет постижение косвенно выраженной авторской позиции.
Вработе Н.В. Анохиной в качестве одного из важнейших законов пониманияречевого произведения назван процесс реконструкции имплицитности [6],где под имплицитностью понимается нечто подразумеваемое, скрытое, или«содержательные и смысловые компоненты, которые не получили отображения во внешней структуре текста, но присутствуют в его внутренней структуре, и не просто присутствуют, а являются неотъемлемыми элементами глубинной формы текста» [6, с. 8]. Имплицитность, по мнению автора, связанасо смыслом целого текста при его понимании.
Исследователь выделяет средистратегий восстановления скрытой информации письменного сообщения ассоциацию, мнение, оценку, ориентировку, прогноз, аргументацию, предположение и др. [6, с. 21]. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при40анализе художественного произведения следует в первую очередь обращатьвнимание на неявно выраженную авторскую позицию, затрагивая на учебномзанятии именно те вопросы, которые являются самыми проблемными дляобучающихся.При анализе эпического произведения на учебном занятии так или иначе возникает необходимость отбора литературного материала, который должен рассматриваться наиболее подробно. В связи с этим, достаточно сложной становится проблема рассмотрения литературного произведения как целого, так как любая процедура анализа подразумевает его деление на определенные структурные элементы.Некоторые ученые в своих трудах предлагают рассматривать текст каксложную модель.
По мнению В.Г. Кузнецова, каждый читатель создает длясебя «модель текста», которая представляет собой некую реконструкциюсмысла текста, вложенного автором, и придания нового смысла, принадлежащего читателю [200]. М.В. Николаева считает возможным рассматриватьхудожественный текст как смысловую модель, систему, так как в нем содержится множество различных элементов, взаимодействующих друг с другом[153, с.
28]. В связи с этим, текст представляет собой сложно организованнуюструктуру, где можно выделить следующие виды информации, с которойсталкивается читатель: 1) содержательно-фактуальная (это сюжет произведенияилифактуальнаяинформация);2) содержательно-подтекстовая;3) содержательно-концептуальная [50, 51, 153].При восприятии читателем различных видов информации становитсяважным понятие микроконтекста [153], который представляет собой любойзначимый для восприятия фрагмент текста (А.А. Брудный) [34] или некуюединицу, содержащую в себе подтекстовую информацию (Г.И.
Богин) [29]. Втексте литературного произведения любой элемент его поэтики может бытьмикроконтекстом – и несущие смысловую нагрузку эпизоды, и сама структура, и портрет героя, и художественная деталь и т.п. [153]. Следует учитывать,что по мере постижения читателем микроконтекстов происходит наращива41ние смысла, где «каждый следующий микроконтекст привносит что-то новоев понимание общего смысла, но встречаясь с новым микроконтекстом, читатель возвращается назад и соотносит его с предыдущими» [153, с.
31–32].Получается, что «в процессе чтения происходит наращивание смысла и одновременное изменение его, так как каждый микроконтекст взаимодействуетс предыдущими и последующими. <…> по завершении процесса пониманиячитатель еще раз возвращается к предыдущим микроконтекстам и уже на основе понятого осмысливает текст, в результате чего в его сознании формируется содержательно-концептуальная информация» [153, с. 32]. Мы считаемцелесообразным введение в практику литературного образования в профессиональных образовательных организациях идею анализа микроконтекстов,обозначенную в исследовании М.В.
Николаевой, адаптировав и переработавданную идею с учетом особенностей контингента студентов и разработаннойметодической системы формирования понятия об авторской позиции.Описанные выше закономерности постижения смысла текста связаны сконцепцией герменевтического круга (так называемого «круга части и целого» [242]). Под явлением герменевтического круга В. Дильтей понимал некое свойственное всякому истолкованию «такое продвижение вперед, которое переходит от восприятия определенно-неопределенных частей к попыткезахватить смысл их целого, чередующейся с попыткой, исходя из смыслаэтого целого, точнее определить и сами части» [68, с. 227]. Следовательно,процесс понимания не может достичь цели до тех пор, пока не будут полноценно проанализированы и соотнесены друг с другом все микроконтексты,встретившиеся читателю в данном произведении.В работе «Истина и метод» X.-Г.
Гадамер рассматривал герменевтический круг в аспекте содержания. Общее представление интерпретатора осмысле формируется в сознании воспринимающего при помощи совокупности мнений о смысле произведения. Здесь постигаемая истина и собственноемнение интерпретатора о смысле текста не вступают в противостояние, а само понимание достигается установлением связи между тем, что есть в тексте42(т.е. его непосредственным содержанием), и совокупностью мнений читателя[46]. Таким образом, при постижении смысла текста не должно возникатьпротиворечий между авторской позицией и мнением читателя, т.е.
не должнапроисходить подмена заложенного в текст смысла собственным сложившимся пониманием.А.В. Флоря считает, что интерпретатору следует искать развитие смыслов в произведении, обращая внимание прежде всего на противоречивые,амбивалентные элементы, которые являются источником динамики смыслов.Развитие смысла художественного произведения лучше прослеживается через одинаковые, повторяющиеся или близкие элементы текста: «Пониманиеразличия проявляется именно в сходстве» [231, с.
153]. Данная идея подсказывает принцип отбора микроконтекстов для сопоставления и анализа научебных занятиях. Таким образом, анализируя взаимодействие микроконтекстов, их расположение и структуру, значение каждого из них как составнойчасти целого текста, читатель постигает авторскую позицию, выраженную влитературном произведении косвенно.Сам процесс понимания смысла произведения зависит не только от семантической структуры самого текста, его поэтики, расположения в неммикроконтекстов, но и личности самого читателя – его кругозора, восприятия, мировоззренческих позиций, эстетического вкуса. Содержание текста,способы его выражения в произведении взаимодействуют с сознанием читателя, его личным опытом восприятия других литературных текстов, что определяет сам уровень понимания текста, способность читателя постигать авторскую позицию того или иного произведения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
