Диссертация (971988), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Решите графически.5.2. Зафиксируйте последовательность выполнения действий своего решенияуравнениеy=[-2;5][2; 3]неравенство>1систему неравенств:Каждое задание, оценивается по трем критериям, включающим оценивание специальных и общих логических, метапредметных умений (табл. 11).Максимальный балл за одно задание – 6 баллов, а за всю КДР – 30 баллов. Всоответствии со шкалой оценки уровней сформированности умений для обогащения РО учащихся в обучении алгебре (табл. 12) можно указать границыбаллов для каждого уровня:15 – 20 баллов – базовый уровень;21 – 25 баллов – повышенный уровень;26 – 30 баллов – высокий уровень.Сравнительный анализ данных показал, что количество учащихся снизким уровнем предметных результатов в контрольном классе (КК) снизилось на 5 человек,, что составило 20%, а в экспериментальном классе (ЭК) –142на 7 человек, т.е. на 28%.
В это же время повысилось количество учащихся вКК и ЭК со средним уровнем: на 6% и 19% соответственно. И в контрольноми в экспериментальном классах 11% и 17% учащихся соответственно перешли на высокий уровень предметных результатов по алгебре. Результаты выполнения контрольных работ в ЭК и КК приведены в таблице 37.Таблица 37Сравнительные данные выполнения стартовой и итоговой КДРКонтрольнаяработаСтартоваяИтоговаяКлассККЭКККЭККолво чел.вклассе30293029УровниБазовыйкол-во21201613%73%81%53%45%Повышенныйкол-во891011%27%19%33%38%Высокийкол-во1045%3%0%14%17%На рис. 17 представлено распределение результатов итоговой контрольной работы по алгебре, выполненной учащимися КК и ЭК.Рис. 17.
Предметные результаты итоговой контрольной работе учащихся КК и ЭКС помощью критерия Вилкоксона-Манна-Уитни (ВМУ) проверяласьследующая гипотеза H1: уровни сформированности умений для обогащенияоперационально-рефлексивного компонента РО (соответствующего предметным результатам), после проведения эксперимента в ЭК выше, чем в КК.Значения критерия ВМУ, полученные при статистической автоматическойобработке данных первой и итоговой контрольной работ представлены вприложении 10.2. Значения критерия ВМУ составило 270, что позволяет сделать вывод о том, что гипотеза H1 принята на уровне значимости 0,01.143Изменения, произошедшие в ходе эксперимента в сформированностиумений, направленных на обогащение операционально-рефлексивного компонента РО (отражающего предметные результаты) и частично ценностноактивизирующего компонент РО, были вызваны, прежде всего, целенаправленной работой по обогащению РО в процессе обучения математике в соответствии с разработанной моделью.Контроль сформированности умений для обогащения ценностноактивизирующего компонента РО осуществлялся в соответствии с планом диагностики (п.1.4.4).
Первая методика А. Мехрабиана измеряет результирующую тенденцию мотивации, то есть степень преобладания одного из указанных мотивов — стремление к достижению успеха или избегание неудачи. Высокие показатели по тесту означают, что стремление к достижению успеха выражено в большей степени, чем избегание неудачи, низкие — наоборот.Обработка результатов, в соответствии с методикой, выполнены с помощью суммарной следующей шкалы.При показателях суммы баллов в интервале от 143 до 188, то уобучающегося в мотивации доминирует стремление к успеху.При показателях суммы баллов в интервале 54 до142, доминируютстремления избегать неудачи.Если сумма баллов меньше 53, то никакого определенного выводао доминировании друг над другом мотивации достижения успехов илиизбегания неудач сделать нельзя.Данная методика применялась к ЭК и КК в течение трех лет в концекаждого года обучения.
Результаты диагностики приведены в таблице 38.Таблица 38Распределение учащихся по уровням доминирования мотивации активностиПериод диагностикиМай2015годаКлассЭК(29чел.)КК(30чел.)188-143 балловчел.%82754-142 балловчел.%196628 – 53 балловчел.%27721223144707МайгодаМайгода20162017ЭК(29чел.)КК(30чел.)ЭК(29чел.)КК144813452710331860272276621131240175713(30 чел.)Анализ процентного отношения учащихся контрольного и экспериментального класса показал: 1) после первого года обучения разница междуучащимися, у которых в мотивации активности доминировала мотивация достижения успеха была незначительной (4%); 2) после второго года обучениячисло учащихся с указанной мотивацией увеличилось в ЭК на 6%, а в КК –на 3%; 3) в конце третьего года обучения в ЭК обучающихся с мотивацией науспех стало больше половины класса (76%), что на 36% больше, чем в КК.Полученные в исследовании по методике А.
Мехрабианаданныенаглядно представлены на диаграмме (рис.15). Положительная динамика количества учащихся с мотивацией на успех в ЭК, структура изменений в активности учащихся классов. В КК количество таких детей увеличивалось более медленными темпами.Диагностика выявления степени активности при обучении алгебре(приложение 8.2), результаты которой представлены в таблице 35, использовалась только для учащихся ЭК, поскольку в этом классе проводилась дополнительная специальная работа, направленная на обогащение опыта привычной активизации (ценностно-активизирующий компонент РО).145Рис.
18. Сравнительная диаграмма по результатам диагностики «Стремлениек достижению успеха» в КК и ЭККонтрольсформированностиуменийдлякоммуникативно-рефлексивного опыта осуществлялся в соответствии с планом, изложенном вп. 1.4 с помощью листа оценивания, а также специальных опросников (приложение 9). Анализ показателей листов оценивания учеников экспериментального класса по каждому критерию представлены в таблице 39.Таблица 39Результаты обработки Листов оценивания учащихся (ЭК)Даты диагностики24.09.2014Средний балл по критериюКритерий 1: общение и сотрудничествоКритерий 2: устная и письпри изучении алгебрыменная речь при изучении алгебры1,351,2229.04.20151,421,8423.09.20151,441,9127.04.20161,962,1028.09.20162,162,2726.04.20172,682,71Представим результаты обработки Листов оценивания в виде диаграммы (рис.
19). Учащиеся экспериментального класса показывают стабильнуюположительную динамику по обоим критериям уровня умений для коммуникативно-рефлексивного опыта.146Рис. 19. Сравнительная диаграмма результатов по критериям 1 и 2 уровня уменийдля коммуникативно-рефлексивного опытаДля изучения других аспектов коммуникативно-рефлексивного компонента РО учащихся было проведено анкетирование учащихся КК и ЭК поопросникам «Потребность в общении и готовность к общению», «Самоуправление в общении», «Коммуникативный контроль» М. Шнайдера (приложение 9).Содержание этих опросников является инвариантным и не зависит ниот предмета, ни от методики обучения предмету, поэтому анкетированиюподверглись учащиеся как экспериментального, так и контрольного классов.Представим шкалу уровней сформированности умений для обогащениякооммуникативно-рефлексивного опыта в указанных опросниках в виде таблицы 40.Таблица 40Распределение результатов анкетирования по уровням уменийкоммуникативно-рефлексивного компонента РОПотребность в общении и готовность кобщению (в баллах)Высокий (В)Средний (С)Низкий (Н)7-105-61-4Самоуправлениев общении(в баллах)17-258-161-7147Коммуникативныйконтроль(в баллах)7-104-60-3Таблица 41Результаты анкетирования по умениям для коммуникативнорефлексивного компонента РООпросникКлассПотребность в ЭК (29 чел)общении и готовность к об- КК (30 чел.)щениюСамоуправлеЭК (29 чел)ние в общенииКК (30 чел.)КоммуникаЭК (29 чел)тивныйконКК (30 чел.)трольСреднее зна- ЭКчение (%)КК29.04.2015НС1113В527.04.2016НС914В626.04.2017НС615В8121441215311163121431015471661316113170121719155716651771016410173918310,713,94,48,7155,369142,411,716,22,110,817,12,111,715,9100%80%Высокий уровень60%Средний уровень40%Низкий уровень20%0%1 анкетирование 2 анкетирование 3 анкетированиеРис.
20. Результаты анкетирования умений коммуникативно-рефлексивного компонентаРО учащихся экспериментального класса (диагностика М. Шнайдера)100%80%Высокий уровень60%Средний уровень40%Низкий уровень20%0%1 анкетирование 2 анкетирование 3 анкетированиеРис. 21. Результаты анкетирования умений коммуникативно-рефлексивного компонентаРО учащихся контрольного класса (диагностика М.
Шнайдера)148Результаты, полученные в ходе обработки анкет распределены науровни (табл. 41). Целесообразно рассчитать среднее количество учащихся,достигших определённого уровня, используя среднее арифметическое. Такимобразом, получены результаты анкетирования уровня умений для коммуникативно-рефлексивного компонента за три года: представлено процентноеотношение учащихся, достигших определённого уровня, ко всем учащимсякласса, согласно диагностике М.
Шнайдера (рис. 20, 21).Обработка результатов анкетирования позволяет установить устойчивоеповышение доли обучающихся, имеющих высокий уровень сформированныхумений для обогащения коммуникативно-рефлексивного компонента РО с 15%до 48 % в экспериментальном классе.Выводы. Таким образом, анализ результатов эксперимента позволяетсделать вывод о существовании устойчивых тенденций к повышению уровняумений для обогащения всех компонентов РО учащихся в обучении алгебре,обусловленных использованием в процессе обучения алгебре разработаннойметодики обогащения РО учащихся 7-9 классов. Следовательно, подтвержденагипотеза исследования: если в обучении алгебре 7-9 классов использовать методику обогащения регуляторного опыта учащихся, которая: 1) базируется насоответствующей теоретической модели обогащения регуляторного опыта; 2)направлена на становление у учащихся умений для обогащения регуляторногоопыта; 3) включает действия учителя, позволяющие организовать обучение посаморегуляционному типу на всех этапах учебно-познавательной деятельности,то повысится уровень достижения учащимися планируемых предметных, метапредметных и личностных результатов освоения курса алгебры.Выводы по Главе 21) Согласно созданной модели разработана соответствующая методикаобогащения регуляторного опыта учащихся 7-9 классов в обучении алгебре.Главной её характеристикой является направленность управляющих функцийучителя на организацию обучения алгебре в соответствии с саморегуляционным типом обучения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
