Диссертация (971979), страница 28
Текст из файла (страница 28)
конкретные способы применения, которые мы представляем в видесущностных, нормативных и процессуальных функций, которые технологизируютдиалоговый процесс обучения.3.В соответствии с комплексной методической системой обучения и сучетом основополагающего дидактического принципа межличностного общениянами была разработана комплексная диалоговая технология «задача - диалог игра» для обучения студентов общей физике, которая позволяет включать162студентов в деятельность по формированию и развитию сложных физическихпонятий; формирует у них более высокую диалоговую культуру познавательнойдеятельности; приводит к формированию высшей формы самостоятельности(исследовательской) как стиля учебной деятельности.4. В работе обобщена и предложена в качестве методической поддержкикомплексной диалоговой технологии «задача - диалог - игра» электроннаятехнология организации познавательной деятельности студентов Moodle, котораяпозволяет организовывать процесс диалогового обучения студентов общейфизике дистанционно с присутствием преподавателя и без его участия.Экспериментально доказано, что ее применение в процессе обучения общейфизике позволяетвключать студентов в самостоятельную творческуюпознавательную деятельность и организовывать различного уровня учебноеобщение.5.
Разработана и внедрена модель комплексной методической системыличностно-ориентированногоразвивающегообучениявсочетаниискомпетентностным подходом, отражающая цели, содержание, формы и методыпрофессионального развития педагогов, компоненты и ресурсы диалоговогообучения с ориентацией на школу, определяющая подходы к оценке уровняпрофессионального развития педагогов и их готовности внедрять диалоговуюформу обучения в школе.6. Разработанная методика формирования сложных физических понятийпри обучении студентов общей физике обеспечивает повышение уровняпознавательнойсамостоятельности,предметной,методологической,профессиональной подготовки студентов и их творческого мышления. Результатыэксперимента показали существенное повышение у студентов уровня: 1)сформированности знаний, умение анализировать и планировать, проводитьпоисковую деятельность, определять способы получения новых знаний; 2)рефлексивности мышления; 3) самостоятельности выполнения исследовательскихработ;4)сформированноститеоретическогометодологической сформированностимышления;сложных физических1635)философскопонятий;6)профессиональной способности вести диалог.
Тем самым была подтвержденагипотеза исследования.7.Рекомендации.Результатыдиссертационнойработыпозволилиопределить перспективу дальнейших исследований в области использованиядиалоговых технологий в обучении в школах различного уровня. Исследованиямогут служить основой не только для поиска новых эффективных путейорганизации диалогового обучения, но и выступать в качестве критерияэффективности существующих технологий диалогового обучения, разработанныхв отсутствии основополагающего дидактического принципа межличностногообщения, роль которого в технологизации такого обучения и в управленииподобным учебным процессом.164СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Актуальные проблемы современного образования: сб.
научных трудов/ под ред. А.В. Петрова. – Горно-Алтайск: ПАНИ, 2009. – 234 с.2.понятийАлмадакова Г.В. Технология формирования сложных физическихсиспользованиемдидактическихвозможностейпринципамежличностного общения / Г.В. Алмадакова, А.В. Петров // Мир науки, культуры,образования. – 2018. - №1 [68] – С. 169-175.3.Алмадакова Г.В. Результаты педагогического эксперимента поиспользованию принципа межличностного общения при диалоговом обучениистудентов вуза / Г.В. Алмадакова // Мир науки, культуры, образования. – 30апреля 2018. - №-2 [69] – С. 78-81.4.АмонашвилиШ.А.Психологическиеосновыпедагогикисотрудничества: книга для учителя. – К.: «Освгта», 1991. – 111 с.5.Андреева Г.М. Социальная психология: учеб.
для вузов ― 5-е изд.,испр. и доп. ― М.: Аспект Пресс, 2003. ― 364 с.6.АсташкинаН.В.Индивидуализациявысшегогуманитарногообразования / Н. В. Асташкина – М., Н. Новгород, 2000. – 324 с.7.Бабанский Ю.К. Взаимосвязь закономерностей, принципов обученияи способов его оптимизации / Ю.К. Бабанский // Советская педагогика. – 1982. № 11. – С. 33.8.БабанскийЮ.К.Проблемыповышенияэффективностипедагогических исследований. – М.: Педагогика, 1982. – 191 с.9.Бадмаев Б.Ц. Психология в работе учителя.
– М.: Гуманит. Изд. ЦентрВЛАДОС, 2000. – Кн.1. – 240 с.10.Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. –М.: Педагогика, 1990.– 184 с.11.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества [Текст] / М.М. Бахтин. –М.: Искусство, 1980. – 445 с.16512.Белова С.В. Диалогическая коммуникативная культура гуманитарнойшколы / С.В. Белова // Актуальные проблемы современного воспитания:целостный подход. – Волгоград: Перемена, 2005. – Ч. 2. – С. 8-12.13.Берлянд И.Е. Игра как феномен сознания / Берлянд И.Е.
– Кемерово:АЛЕФ, 1992. – 93 с.14.Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: Два филос. введ. вдвадцать первый век: научное издание / В.С. Библер. – М.: Политиздат, 1991. –412 с.15.БиблерВ.С.Мышление как творчество.Введениев логикумыслительного диалога / В.С. Библер. – М.: Политиздат, 1975. – 399 с.16.БирюковаГ.М.Диалогическаяосновагуманизацииобразовательного процесса / Г.М. Бирюкова, Н.В. Лик, Федорова // Гуманизацияобразования.
– 2009. - № 4. – С. 12-19.17.студентовБогоявленская А.Е. Создание диалоговых ситуаций при обучениидидактике//Психолого-педагогическиеаспектыперестройкиобразования. – Тверь 1992. - т. 4. – С. 67-74.18.Богоявленская Д.Б. Метод исследования уровней интеллектуальнойактивности / Д.Б. Богоявленская // Вопросы психологии. – 1971. – № 1. – С. 144146.19.Богуславский М.В. Генезис гуманистической парадигмы образованияв России на рубеже 19 и 20 веков.
/ Педагогика. – 2000. – №4. – С. 63-70.20.Богуславский М.В. Общечеловеческие и национальные ценностныеориентации отечественной педагогики (начало XX в.) / М.В. Богуславский //Педагогика. — 1998. - №7 — С. 82-87.21.Бодалев A.A. Психология общения. – М.: Изд-во "Институтпрактической психологии". - Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. – 265 с.22.Бодалев А.А. Личность и общение – М: Прогресс, 2000 – 325 с.23.Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная иличная ценность / Е.В.
Бондаревская // Педагогика. - 1999. - № 3. – С.37-43.16624.Братченко С.Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты. //Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветскойпсихологии. – М., 1997. – С. 201-222.25.Братченко С.Л. Экзистенциальная психология глубинного общения /С.Л. Братченко. – М.: Смысл, 2001. – 197 с.26.Бубер М. Проблема человека / Перевод с немецкого. – Киев: Ника-Центр, Вист-С, 1998. – 132 с.27.Буш Г.Я.
Диалогика и творчество. - Рига: Авотс, 1985. - 310 с.28.Буш Г.Я. Творчество как диалогическое взаимодействие: дис. … д-ра.филос. наук – Минск, 1989. – 383 с.Быченков В.М. Время диалога / В.М. Быченков. – М.: Политиздат,29.1991. – 63 с.30.Валицкая А.П. Как возможна общая теория образования, или омеждисциплинарном статусе понятия диалог // Диалог в образовании. Сборникматериаловконференции.Серия"Symposium".–СПб.:Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - Вып. 22.
– С. 9 -16.31.Выготский Л. С. Проблемы общей психологии / Л.С. Выготский; подред. В. В. Давыдова // Собр. соч.: в 5 т. – М.: Педагогика, 1982. – Т. 2. – 504 с.32.Выготский Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский; подред. В. В. Давыдова. – Москва: Изд-во АСТ: Астрель, 2009 – 671 с.33.Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. (В поискахпрактико-ориентированных образовательных концепций). – М.: Совершенство,1998. – 608 с.34.Гильдебранд Д. Метафизика коммуникаци / Дитрих фон Гильдебранд;пер. с нем. А.
И. Смирнова. - Санкт-Петербург: Алетейя: Ступени, 2000. - 372 c.35.Глазман М.С. Единство эстетического и теоретического в мышлении:дис. … д-ра филос. наук. - Коломна, 1983. – 328 с.36.Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач / Л. Л. Гурова. –Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1976. – 327 с.16737.Гурьев А.И.
Межпредметные связи в процессе преподавания физики.– Барнаул: АлтГТУ, 2002. – 228 с.38.Гурьев А.И., Петров А.В. Межпредметные связи. Теоретический иприкладной аспекты / Под ред. А.В. Петрова. – Горно-Алтайск: ПАНИ, 2002. –256 с.39.ГусинскийЭ.Н.,ТурчаниноваЮ.И.Введениевфилософиюобразования. – М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.
– 224 с.40.Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении (логико-психологическиепроблемы построения учебных предметов). – Москва: Педагогическое обществоРоссии, 2000. – 480 с.41.Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологическиепроблемы построения учебных предметов. – Москва, 2000. – С. 451-452.42.Давыдов В.В. Деятельностная теория мышления / В. В. Давыдов. – М.:Науч.
мир, 2005. – 239 с.43.Давыдов В.В. Лекции по общей психологии: учеб. пос. для вузов/ В.В. Давыдов. - 3-е изд., стер. – М.: Академия, 2008. – 170 с.44.Давыдов В.В. Лекции по педагогической психологии: учеб. пос. длявузов. – М., 2006. – 222 с.45.Давыдов В.В. Последние выступления. — Рига: педагогический центр«Эксперимент», 1998. – С. 50—51.46.ДавыдовВ.В.Проблемыразвивающегообучения:опыттеоретического и экспериментального психологического исследования: учеб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
