Диссертация (971979), страница 25
Текст из файла (страница 25)
16):Рис.16. Уровень сформированности основополагающего понятия «теплота» у студентовФМФ ГАГУ (анкета 4)Результатыанкетированияубедительнодоказывают,чтоуровнипредметных знаний о сложных физических понятиях и сформированностьфилософско-методологических знаний в случае экспериментальных группгораздо выше, чем в контрольных.Хотя при анализе сформированности сложных физических понятий ифилософско-методологический аспект отслеживался, тем не менее, мы посчиталинеобходимым и важным это сделать более детально с использованием анкеты №5. Результаты анкетирования студентов и учителей физики представленысоответственно в таблицах 39, 40 и на рис.
17, 18.Таблица 39Философско-методологическийуровеньсформированностифизического понятия «энергия» у студентов и учителей (экспериментальнаягруппа)142Коэффициент полноты усвоения знаний, KВопросыанкеты 5I курсНулевойII курсОкончание ОкончаниеIII курсIV курсОкончаниеОкончаниеУчителяНач.Кон.срезКурсакурсаКурсакурсасрезсрез10, 020,430,550,570,640, 310,5520,030,410,530,550,620,320,5430,010,450,580,590,650,230,5440,000,420,560,570,640,120,5350,010,390,530,540,600,230,5260,010,380,520,540,610,200,5170,000,330,530,550,610,050,50Среднеезначение0,010,400,540,560,620,210,53Таблица 40Философско-методологическийуровеньсформированностифизического понятия «энергия» у студентов и учителей (контрольнаягруппа)Коэффициент полноты усвоения знаний, KВопросыанкеты 5I курсII курсНулевой Окончание ОкончаниесрезкурсаIII курсIV курсОкончаниеОкончаниеКурсакурсакурсаУчителя10, 020,140,240,270,290,3120,030,160,230,290,320,3230,010,110,190,210,230,2240,000,090,110,120,140,1150,010,140,220,210,220,2260,010,010,210,220,230,2114370,000,030,040,040,050,05Среднеезначение0,010,100,180,190,210,20Таблица 41Коэффициент успешности усвоениястудентами философско-методологическихзнаний о физическом понятии «энергия»Коэффициентэффективности технологииобученияЭК62,0021,002,95Наглядно это можно представить в виде гистограмм (рис.
17, 18):Рис. 17. Философско-методологический уровень сформированности понятия» энергия» устудентов ФМФ ГАГУ (анкета 5)Рис.18. Философско-методологический уровень сформированности понятия «энергия» уучителей физики г. Горно-Алтайска (анкета 5)Как и прежде показано, что в экспериментальных группах уровеньсформированности сложных понятий и владение студентами философскометодологическими знаниями выше, чем в контрольных группах. Такой результат144убеждает нас, что при использовании традиционного обучения у студентовформируются в основном предметные знания, а в случае диалогового обученияформируетсяфилософско-методологическийуровеньсформированностисложных физических понятий, что позволяет развивать научное мировоззрениестудентов.Дляанализасформированноститогоилииноготипамышления,использовалась анкета 6.Результаты анкетирования представлены в таблицах 42, 43 и рисунке 19.Таблица 42Уровень сформированности теоретического мышления студентов иучителей на примере изучения газовых законов (экспериментальная группа)Коэффициент полноты усвоения знаний, KВопросы анкеты 61.Чтотакоеабстракцияиобобщение.II курсIV курсУчителяN = 50N = 48N = 30содержательнаясодержательное0,560,580,512.
Раскрыть физический смысл законаБойля-Мариотта,полученногоэкспериментально.0,650,660,613. Используя основное уравнениеМКТ,получитьзаконБойляМариотта.0,640,670,584. Раскрыть физический смысл законаБойля-Мариотта,полученноготеоретически.0,620,640,565.Вчемсостоитценностьтеоретических знаний по отношениюк эмпирическим (показать на примерезакона Бойля-Мариотта.0,590,600,50Среднее значение0,610,630,55145Таблица 43Уровень сформированности теоретического мышления студентов иучителей на примере изучения газовых законов (контрольная группа)Коэффициент полноты усвоения знаний, KВопросы анкеты 6II курсIV курсУчителяN = 50N = 48N = 301. Что такое содержательная абстракцияи содержательное обобщение.0,210,260,222. Раскрыть физический смысл законаБойля-Мариотта,полученногоэкспериментально.0,000,000,003. Используя основное уравнение МКТ,получить закон Бойля-Мариотта.0,380,490,474.
Раскрыть физический смысл законаБойля-Мариотта,полученноготеоретически.0,000,000,005. В чем состоит ценность теоретическихзнаний по отношению к эмпирическим(показать на примере закона БойляМариотта.0,000,000,00Среднее значение0,120,150,14Наглядно это можно представить в виде гистограммы (рис.19):Рис.
19. Уровень сформированности теоретического мышления студентов и учителей напримере изучения газовых законов146Результаты анкетирования показывают, что у студентов и учителейконтрольных групп доминирует эмпирический тип мышления. Отсюда следует,что респонденты прошли школу традиционного обучения. Действительно, из всехвопросов анкеты они смогли ответить лишьна третий. Только на первыйповерхностный взгляд может показаться, что респондент справился с основнымзаданием. Но это в корне не так. На самом деле именно вопросы 1, 2, 4, 5 анкетыпредназначены для определения сформированности теоретического мышления идля выявления его преимущества перед эмпирическим мышлением. А то, чтостудент справился с пунктом 3 анкеты, говорит лишь о формальной, а несодержательнойсторонезаданияанкеты6.Вэтомпланерезультатыэкспериментальных групп подтверждают сформированность у студентов иучителей теоретических знаний и эффективность используемой в работекомплексной технологии диалогового обучения «задача - диалог - игра».Чтобыоценитьуровеньсамостоятельнойтворческойдеятельностистудентов мы использовали в эксперименте анкету 7.
Она позволяет оцениватьуровень сформированности знаний за счет пункта 1; оценивать уменияанализировать и планировать за счет пункта 2; оценивать уровень поисковойдеятельности за счет пункта 3; оценивать способность использования научныеспособы получения новых знаний за счет пункта 4 и оценивать уровеньрефлексивности мышления студентов за счет пункта 5.Таблица 44Уровни самостоятельной поисковой деятельности студентов I и IVкурсов и учителей (экспериментальные группы)Коэффициент полноты усвоения знаний, KВопросы анкеты 71./уровеньсформированностиСтуденты ГАГУУчителяИПКиППРОN = 54N = 49N = 26СтудентыСтудентыУчителяI курса(нулевой срез)по окончаниюIV курса0,110,601470,52знаний/2./ уровень умения анализировать и планировать/0,010,580,503./ уровень умения проводитьпоисковую деятельность/0,030,570,494./ уровень умения определятьспособы получения новыхзнаний/0,010,520,475./ уровеньмышления/0,010,510,450,030,560,49рефлексивностиСреднее значениеТаблица 45Уровни самостоятельной поисковой деятельности студентов I и IVкурсов и учителей (контрольные группы)Коэффициент полноты усвоения знаний, KВопросы анкеты 7Студенты ГАГУУчителяИПКиППРОN = 54N = 49N = 26СтудентыСтудентыУчителяI курса(нулевой срез)по окончаниюIV курса1./уровень сформированностизнаний/0,110,420,332./ уровень умения анализировать и планировать/0,010,230,213./ уровень умения проводитьпоисковую деятельность/0,030,310,304./ уровень умения определятьспособы получения новыхзнаний/0,010,300,271485./ уровеньмышления/рефлексивностиСреднее значение0,010,160,140,030,280,25Наглядно это можно представить в виде гистограммы (рис.
20):Рис. 20. Уровни самостоятельной поисковой деятельности студентов I и IV курсов иучителейРезультатыпедагогическогоэкспериментадостаточноубедительнопоказали, что «уровень способности студентов и учителей контрольных групп канализу, планированию и рефлексии достаточно низок, а, следовательно, низокуровень самостоятельной познавательной деятельности, которую необходимоформировать систематически и целенаправленно. При этом студенты ипреподавателиэкспериментальныхпредложеннойвработегрупптехнологиипоказали,диалоговогочтообученияэффективностьсущественнопревышает традиционное обучение в вузе.
Следует особо сказать и по поводукомпетентности студентов и учителей экспериментальных групп, которая вданном эксперименте проявилась достаточно ярко в следующих ее функциях:продемонстрировали сформированность учебно-познавательной компетентности,котораяпредполагаетсодержаниевладениеважнейшимиобразования: предметные,умениями,общеучебные,входящимивобщедеятельностные,профессиональные; студенты и учителя не просто продемонстрировали знаниянаучных методов познавательной деятельности, но и практическое владение ими;показали не просто умение воспроизводить уже известные решения, но исамостоятельнопорождатьновыерешениявнестандартныхучебно-познавательных ситуациях; студенты и учителя показали, что они не только149владеют концептуальными знаниями (теоретические знания), но и технологией ихиспользования,когдаэтизнанияприобретаютдейственныйхарактер(компетентностный подход): владеют не только декларативными знаниями(«Что?»),ноиактуализациюпроцедурнымизнанийвзнанияминужной(«Как?»);нестандартнойпроявилибыструюситуации,которыеобеспечиваются умением анализировать, синтезировать, рефлексировать вконтекстерешенияпоставленнойзадачи;продемонстрировалиуменияпланировать и осуществлять самостоятельно исследовательскую деятельность»[3].Известно, что компетентность подразумевает помимо технологическойподготовки целый ряд компетенций, которые имеютнадпрофессиональныйхарактер, но в то же время необходимых сегодня в той или иной мере учителюсовременной школы.
Это как раз те компетенции, которые продемонстрировалистудентыиучителясамостоятельнаяэкспериментальныхпознавательнаягрупп:деятельность;самостоятельность;способностьприниматьсамостоятельно решения; эвристический подход к делу; умение планировать своюдеятельность и доводить ее до конца; умение вести диалог; умение осуществлятьсовместную деятельность, сотрудничество; обладать коммуникабельностью.Таким образом, данная анкета оказывается чрезвычайно «богатой» исодержательной для наших исследований. В ней заложены такие ключевыекомпетенции,каксамостоятельностьиисследовательскиекомпетенции.Результаты анкетирования по существу подтвердили правильность нашеговыбора комплексной педагогической системы личностно-ориентированногоразвивающего обучения в диалектическом единстве с компетентностнымподходом,так как еецентральнойзадачей являетсясформированностьсамостоятельной личности.Результатыобучающегоэкспериментапоказали,чтокомплекснаядиалоговая технология дает возможность эффективно формировать сложныефизические понятия в курсе общей физики; существенно повысить уровеньпредметных, философско-методологических и профессиональных знаний, уменийи компетенций студентов; формировать у студентов способность использовать впроцессепознавательнойдеятельности150научныеметодыиприемыпознавательной деятельности; формировать у студентов не только теоретическиезнания (РО), но и практические (КП);воспитывать у студентов научноемировоззрение; формировать поэтапно высшую степень самостоятельностистудентов и, наконец, формировать профессиональную способность использоватьдиалоговое обучение в школе при обучении школьников физике.Контрольный педагогический экспериментЧтобы оценить эффективность предлагаемой комплексной диалоговойтехнологиииопределитьдостоверностьрезультатовпедагогическогоэксперимента, проводился контрольный эксперимент с использованием критерия 2 (хи-квадрат).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
