Диссертация (971979), страница 22
Текст из файла (страница 22)
5):Рис. 5. Уровень сформированности физического понятия «работа»Исследование результатов анкеты 3 снова подтвердили, что слабые знанияо понятии «работа» тоже связаны с недостаточными знаниямифилософско-методологического характера. Действительно, «философско-методологическоесодержание» и «связи» имеют более низкие значения, чем «содержание» и«объём» формируемого понятия.116Это нас убеждает, что достаточно низкая сформированность сложныхпонятий в курсе физики связана с недостаточным вниманием преподавателей вметодике формирования сложных понятий к использованию взаимной связимежду физическими понятиями.
Это, естественно, сказывается на уровеньсформированности сложных физических понятий как уучителей так и уучащихся (студенты первого курса являются выпускниками школ).Для определения полноты усвоения понятия «теплота» использоваласьанкета № 4. Результаты анкетирования представлены в таблицы 18 и рисунке 6.Анкета № 4Определение уровня сформированности физическогопонятия «теплота»Содержание:1. Определить содержание физического понятия «теплота».2.
Развести два понятия «теплота» и «теплообмен»?3. Докажите, что количество теплоты не является функцией состояния,апредставляет собой функцию процесса.Объём понятия:4. Записать выражения для количества теплоты при изохорическом и изобарическомпроцессах?5. Правильно ли выражение «количество теплоты в системе».6. Показать различие и общность между понятиями «работа» и «теплота».Связи:7. Записать выражение, выражающее связь между количеством теплоты,подводимой к системе, внутренней энергией и работой?Философско-методологический уровень:8. Обосновать, какое из понятий является первичным: работа или энергия.9.
Раскрыть методологическое содержание первого начала термодинамики.Таблица 18Уровень сформированности физического понятия «теплота»Коэффициент полноты усвоения знаний, KХарактеристикипонятияСодержаниеI курсII курсIII курсIV курсУчителяНулевой Окончание Окончание Окончание ОкончаниесрезкурсакурсаКурсаКурса0,070,080,301170,320,350,33Объём0,120,130,310,340,340,34Связи0,090,100,270,280,300,31Философское иметодологическое содержание0,050,070,040,050,050,04Среднеезначение K0,080,090,230,240,260,26Наглядно это можно представить в виде гистограммы (рис.
6):Рис. 6. Уровень сформированности физического понятия «теплота».Подведение итогов анкетирования (анкета 4) снова подтверждают нашепредположение о том, что выявленная низкая сформированность у учащихся,студентов и учителей сложных физических понятий главным образом связана сочень слабой подготовкой учащихся в школе. Они по существу не владеютсамостоятельной учебно-познавательной деятельностью, так как не владеютметодамииприемамипознавательнойдеятельности.Ихфилософско-методологический уровень чрезвычайно низок и динамика его роста от курса ккурсу не может считаться удовлетворительной.
Это можно проследить нарезультатах анкетирования студентов всех курсов при использовании анкеты 5, вкоторойнеобходимораскрытьфилософско-методологическийосновополагающего понятия «энергия» (табл.19, рис.7).Анкета № 5Философско-методологический аспект физического118аспектпонятия «энергия»1. Раскрыть содержание категории материя?2.
Развести два понятия «вещество» и «поле».3. Показать, как в широком философском смысле связаны понятия «движение» и«материя».4. Развести два понятия «взаимодействие» и «движение».5. Раскрыть два понятия «энергия» и «материя»?6. С точки зрения философии покажите, что понятие «энергия» являетсяуниверсальным.7. Раскрыть методологический смысл закона сохранения и превращения энергии.Таблица 19Философско-методологический уровень сформированностифизического понятия «энергия»Коэффициент полноты усвоения знаний, KВопросыанкеты 5I курсII курсIII курсIV курсУчителяНулевой Окончание Окончание Окончание Окончаниесрезкурсакурсакурсакурса10, 020,140,240,270,290,3120,030,160,230,290,320,3230,010,110,190,210,230,2240,000,090,110,120,140,1150,010,140,220,210,220,2260,010,010,210,220,230,2170,000,030,040,040,050,05Среднеезначение0,010,100,180,190,210,20Наглядно это можно представить в виде гистограммы (рис.
7):119Рис.7. Философско-методологический уровень сформированности физического понятия«энергия»Анализ анкетирования (анкета 5) позволяет сделать заключение, чтотрадиционное обучение в состоянии формировать лишь предметные знания.Философско-методологическийжеуровеньсформированностисложныхфизических понятий довольно низкий. Результаты показывают, что как студенты,так и учителя физики, например, показывают недостаточное представление осубстанциональной основе такого универсального понятия, как «энергия» и«атрибутивные свойства материи»; затрудняются выделять различие и общностькатегорий «материя», «вещество», «поле»; вызывают большие трудности вобосновании универсальности понятия «энергия»; практически не в состояниипровести логическое доказательство вечности материи, а следовательно иматериальногомира,опираясьнаформулировкузаконасохраненияипревращения энергии.
Все это подтверждает мысль о том, что выпускники школ восновном не готовы осваивать необходимый уровень профилирующего предметав вузе.Анализ сформированности того или иного типа мышления проводились поиспользованию анкеты 6.Анкета 6Уровень сформированности теоретического мышления студентови учителей школ при изучении газовых законов1.Что такое содержательная абстракция и содержательное обобщение(пример из молекулярно-кинетической теории идеального газа)?2.Раскрыть физический смысл закона Бойля-Мариотта, полученногоэкспериментально.3.Используя основное уравнение м.к.т., получить закон Бойля-Мариотта.1204.Раскрыть физический смысл закона Бойля-Мариотта, полученноготеоретически.5.В чем состоит ценность теоретических знаний по отношению кэмпирическим (показать на примере закона Бойля-Мариотта).Результаты анкетирования представлены в таблице 20 и рисунке 8.Таблица 20Уровень сформированности теоретического мышления студентов иучителей на примере изучения газовых законовКоэффициент полноты усвоения знаний, KВопросыанкеты 6I курсII курсIII курсIV курсУчителяN = 52N = 50N = 50N = 48N = 3010,010,120,180,210,2220,000,000,000,000,0030,180,290,300,410,4740,000,000,000,000,0050,000,000,000,000,00Среднеезначение0,040,080,100,120,14Наглядно это можно представить в виде гистограммы (рис.
8):Рис. 8. Уровень сформированности теоретического мышления студентов и учителей напримере изучения газовых законовРезультаты анкетирования (анкета 6), представленные в таблице 15 и нарисунке 8, показывают, что у студентов и учителей физики в основномсформирован эмпирический уровень мышления. Такой результат подтверждает121наши выводы о том, что респонденты прошли школу традиционного обучения.Это явно следует из того, что в анкете 6 студенты и учителя ответили лишь навопрос 3. На первый поверхностный взгляд можно предположить, что респондентс заданием в целом справился. Однако, это не совсем так.
Дело в том, что как развопросы анкеты 1, 2, 4 и 5 определяют сформированность теоретическогомышления и его преимущества в сравнении с эмпирическим мышлением, а то, чтостудент правильно ответил на пункт 3, говорит лишь о формальной, а несодержательной стороне задания.Самостоятельная поисковая деятельность студентов исследовалась сприменением анкеты 7.Анкета 7Уровень творческой поисковой деятельности студентовна примере сформированности понятия «инертность»1. Что является мерой инертности тел?2. Спланировать эксперимент с маятником Обербека для проверки мерыинертности при вращательном движении.3.
Провести спланированный эксперимент для проверки меры инертности привращательном движении твердого тела.4. Обосновать и записать выражение физической характеристики для мерыинертности при вращательном движении твердого тела (тем самым продемонстрироватьспособ получения новых знаний).5. Используя научный метод аналогии, получить закон Ньютона длявращательного движения твердого тела.Анкета 7 дает возможность: 1) оценивать степень сформированностифизических понятий за счет пункта 1; 2) оценивать умения анализировать ипланировать свою познавательную деятельность за счет пункта 2; 3) оцениватьуровень поисковой (исследовательской) деятельности за счет пункта 3; 4)оценивать умение находить самостоятельно способы получения новых знаний засчет пункта 4; 5) оценивать уровень рефлексивности мышления за счет пункта 5).Таблица21Уровни самостоятельной поисковой деятельности студентов I и IVкурсов и учителей (анкета 7)122Коэффициент полноты усвоения знаний, KВопросы анкеты 7Студенты ГАГУУчителяИПКиППРОN = 54N = 49N = 26СтудентыСтудентыУчителяI курса(нулевойсрез)по окончаниюIV курса1./уровеньсформированности знаний/0,120,500,452./ уровень умения анализировать и планировать/0,010,240,273./ уровень умения проводить поисковую деятельность/0,030,330,354./ уровень умения определять способы полученияновых знаний/0,010,350,395./ уровень рефлексивностимышления/0,010,160,14Наглядно это можно представить в виде гистограмм (рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
