Диссертация (971979), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Петрова и проводилась соответствующая корректировкадиалоговой технологии. В конечном счете была предложена окончательнаясистема педагогического эксперимента.Система педагогического экспериментаI.Основание педагогического экспериментаСтруктура основных целей комплексной диалоговой технологии приподготовке студентов физико-математического факультета по профилирующемупредмету – общей физике.II. Ядро педагогического эксперимента1. Цель и задачи исследования.2. Идея, замысел и гипотеза.3. Проблема, объект, предмет исследования.4. Оценка успешности образования.5. Материальное обеспечение.6. Методы исследований.7. Вид эксперимента.III. Следствия педагогического экспериментаОсновные этапы результатов эксперимента:1.
Структура деятельности исследователя.2. Апробация исследования.3. Материал для контроля и оценки.1034. Проверка достоверности результатов эксперимента.5. Анализ результатов.6. Интерпретация результатов.7. Выводы по результатам эксперимента.Гипотезаисследования:еслиформированиеиразвитиесложныхфизических понятий у будущих учителей физики в вузе построить на основеметодикиреализациидидактическогоресурсапринципамежличностногообщения, используя при этом систему развивающего обучения в сочетании скомпетентностным подходом, определяющим идею практико-ориентированногообучения, то будет наблюдаться повышение познавательной самостоятельности,уровня предметной, методологической и профессиональной подготовки студентови развитие их творческого мышления.Критерии эффективности использования комплексной технологии«задача – диалог - игра»Для диссертационного исследования были выбраны следующие разделыкурса общей физики: «Молекулярная физика», «Термодинамика» и «Механика».Оценка эффективности использования комплексной диалоговой технологиипроводилась посредством анкетирования, результаты которого подвергалисьпоэлементному анализу.Для определения эффективности диалоговой технологии использовалисьследующие критерии:1.Уровеньсформированностисложныхфизическихпонятий:эмпирический, теоретический, практический, философско-методологический,профессиональный.2.
Степень сформированности самостоятельности (репродуктивный,продуктивный, эвристический, исследовательский).3.Уровеньметодологическойсформированностикомпетентностипредметной(репродуктивный,эвристический, исследовательский).104философскопродуктивный,4. Уровень рефлексивности студентов: а) действует по инструкции; б)действует по жесткому алгоритму; в) действует по открытым обобщеннымпланам или по структурно-логическим схемам; г) действует с опорой на научныеметоды самостоятельной познавательной деятельности.5.Уровеньпрофессиональнойподготовки(действуетнауровнеподражания; на уровне методики предмета; действует на уровне технологииобучения; действует на уровне той педагогической системы обучения, котораясоответствует выбранной технологии).6.
Уровень владения различными формами диалога: информационнопроблемный;жесткийэвристический;свободныйэвристический;исследовательский.Оценка эффективности предложенной в работе методики и технологиидиалогового обучения оценивалась с помощью интегрального критерия, вкачестве которого выступал критерий качества сформированности сложныхфизических понятий. Указанный интегральный критерий определялся с помощьюсовокупности следующих частных критериев:Критерий диагностирования качества сформированности сложныхфизических понятий.
Таким критерием являлось качество и полнота усвоениясложных физических понятий, которые измерялись с помощью следующихкоэффициентов:1) средний коэффициент полноты знаний студентов о сложных физическихпонятиях, который определялся по формуле:1 NК n i , в которойnN i 1n – общее число выделенных элементов знаний о сложных физическихпонятиях,ni - число элементов знаний, сформированных до необходимого уровня iтым студентом о сложных физических понятиях,N – обще количество студентов, участвующих в эксперименте.105Максимальное значение для среднего коэффициента полноты усвоениязнаний = 1.2) - коэффициент успешности формирования элементов знаний о сложныхфизических понятиях определялся по формуле: КК1, в которойК1иК22представляют собой соответственно для начального и конечного среза средниекоэффициенты полноты знаний о физических понятиях.2.Критериймышления.диагностикиОсновнымитеоретическоесформированностипоказателями,мышлениеявляются:теоретическогохарактеризующимиэмпирический;уровеньтеоретический;практический; философско-методологический уровни.Приэтомсамыйвысокийуровеньтеоретическогомышлениярассматривается нами как уровень философско-методологический.
Практическийуровень мышления мы рассматриваем как практические знания, наполненныетеоретическим содержанием.Дляоценкиуровнятеоретическогомышленияиспользовалисьсоответствующие анкеты.3.Оценкауровняразвитияуровень.Студентпознавательнойсамостоятельностистудентов.Первыйиспользуетисполнительскийирепродуктивный методы учения, предполагающие понимание и осознанноеусвоение учебного материала.Студент остается на уровне воспроизведения знаний, самостоятельнаяработа выполняется по образцу.Второй уровень. Студент владеет продуктивно-практическим методомучения, который предполагает отработку навыков практических действий;деятельность по изобретению; отработку навыков и умений не только в планепредметных, но и теоретических знаний, хотя знания в основном формируются наэмпирическомуровне,но студентзнает не только о существовании106теоретических и практических знаний, но и знаком с их различием.
Инструкцииот преподавателя на этом уровне представляются в виде алгоритмов.Студент не оперирует сознательно и продуктивно научными методамипознавательной деятельности, хотя имеет о них представление.Третий уровень. Характеризуется частично-поисковым методом учения.Студент использует научные методы в своей самостоятельной работе, опираетсяпри этом на теоретические знания, в состоянии раскрывать сущность физическихпонятий, система указаний преподавателя имеет не частный, а общий характер.Студентыспособныраскрыватьсущностьфизическихпонятий,составлять планы своей познавательной деятельности на отдельных этапахэтойдеятельности,самостоятельнореализовыватьсвоипланысиспользованием научных методов познания, получать конкретные результаты,анализировать их и делать обобщения и выводы.Четвертыйуровень.Онобусловленсформированностьюисследовательского (поискового) метода учения, за счет которого студентсамостоятельно планирует свою познавательную деятельность, осуществляет еевыполнение, проводит анализ полученных результатов, в процессе своейпознавательной деятельности использует научные методы познания, видитпроблему в целом, рефлексирует, контролирует сам свою деятельность иосуществляет самооценку этой деятельности.Студент в процессе самостоятельной познавательной деятельностираскрывает сущность физических понятий, находящихся во взаимодействии другсдругом,используядляэтихцелейнаучныеметоды познавательнойдеятельности и выходит в этой деятельности на философско-методологическийуровень.Для оценки профессиональной эффективности предлагаемой диалоговойтехнологии на формирование способности и умения студентов вести диалог наразныхуровняхпроблемный,былижесткийвыделеныследующиеэвристический,исследовательский.107уровни:информационно-свободныйэвристический,На первом уровне преподаватель использует рассуждающий диалог,создает проблемные ситуации, применяет в явном виде методы познавательнойдеятельности, формулирует гипотезы, задает вопросы, но отвечает на них сам.При этом студенты используют внутренний диалог, за счет которого реагируютна преподавателя лишь своим внешним поведением.
Иногда внутренний диалогможет «прорываться» в виде незапланированной реплики с места.На определенных этапах такого диалога деятельность преподавателя носитисследовательский характер, а это позволяет студентам осознавать методы иприемы познавательной деятельности, что приводит к формированию у нихнаучных методов познания. Однако уровень познавательной самостоятельностиневысок, но значительно выше, чем при монологическом изложении.На втором уровне преподаватель ставит задачу привлечь студентов кнепосредственному участию в реализации способа решения проблемы с целью ихактивизации, повышения познавательного интереса. Он использует ту жеструктуру построения содержания, но при этом использует дополнительноинформационные вопросы, на которые студенты дают ответы уже сами.
Ноиспользуемая преподавателем система управления пока еще носит характержесткой инструкции к учебной деятельности студентов в процессе усвоенияновых знаний. Действуя по инструкции, они постепенно знакомятся с логикойпостроения системы рассуждений, ведущих к определенным выводам, илизапоминают последовательность практических действий, ведущих к разрешениюпроблемы, что постепенно формирует способность в планировании своейдеятельности при решении последующих задач.Использование такого типа диалога приводит к более высокому уровнюсамостоятельной познавательной деятельности. Студенты принимают участие врешении различных проблем, хотя пока под жестким управляющим воздействиемпреподавателя.На третьем уровне преподаватель дополняет структуру диалоговогообучения целым рядом познавательных задач и заданий студентам на отдельныхэтапах решения основной задачи.
Указания студентам со стороны преподавателя108имеют обобщенный характер («Подумайте какой цели нам следует достигнуть?Какие знания из курса физики необходимы для достижения цели? Можно лиопределить и каким образом, промежуточные неизвестные?» и т. д.).Самостоятельная познавательная деятельность студентов имеет достаточновысокий уровень.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
