Диссертация (971973), страница 20
Текст из файла (страница 20)
132].Основные предложения А. К. Деллена по изменению методики проведения бесед относились к параграфу 6 правил, согласно которому учитель словесности мог дать «окончательно» свое мнение о достоинстве письменной работы того или иного ученика. Во-первых, по мнению педагога, «окончательные приговоры» должны были читаться не за один раз обо всех сочинениях(как это было в 1858–59 учебном году), а регулярно – после каждой беседы.Во-вторых, предполагалось, что учителя будут рассматривать только сочинения учеников той гимназии, в которой сами преподают, чтобы не опасатьсяподозрений в излишней строгости.О негативных сторонах литературных бесед пишут в своих воспоминаниях и воспитанники 1-й Киевской гимназии Н. А.
Бунге и Н. П. Забугин. Бывшие гимназисты отмечают, что с большим успехом беседы шли только первое104время. Уже через год число желающих писать сочинения значительно сократилось, а сами занятия стали менее оживленными – педагогам приходилосьпросить гимназистов об участии. Падение интереса к беседам мемуаристы связывают с большой загруженностью учеников классными занятиями – на разработку сложных научных тем просто не оставалось времени. ОднакоН. А.
Бунге и Н. П. Забугин уточняют, что всё-таки литературные беседыимели «большое и благотворное» значение, развивали самостоятельность,умение работать с источниками, излагать мысли письменно, отстаивать своюпозицию в словесных прениях [191, с. 40–41].Падение интереса учащихся к беседам отмечал и А. К. Деллен в отчетеза 1859–60 учебный год и связывал его с ошибками педагогов, не следовавшихустановленным правилам и не поощрявших авторов лучших сочинений [261,с. 158].М. К. Чалый, учитель словесности и инспектор 2-й Киевской гимназии,утверждает, что беседы в Киеве проходили под председательством попечителя: распорядителем бесед был не учитель словесности, а сам Н.
И. Пирогов.Именно попечитель останавливал учеников-диспутантов и выводил их на«настоящую дорогу», когда те слишком увлекались спором. В своих воспоминаниях М. К. Чалый подтверждает существование «нежелательных явлений»,которые указал в упомянутом выше отчете директор 1-й гимназии А. К. Деллен. Воспитанники, почувствовавшие себя «самостоятельными учеными»,стали с пренебрежением относиться и к учебникам, и к классным занятиям вообще. Источниками при написании сочинений не всегда избирались работы,доступные пониманию гимназистов, например, историкалитературыИ. Шерра, историка Г.
Т. Бокля. На уроках неподготовленные ученики, участвовавшие в беседах, порой оправдывались тем, что специально занимаютсяисторией или словесностью [259, с. 297–298].Конечно, недостатки организации литературных бесед не укрылись и отвзгляда их главного устроителя и пропагандиста – Н. И. Пирогова: он обращал105внимание преподавателей и гимназистов и на сокращение количества разбиравшихся на беседах сочинений, и на отсутствие «духовного сближения»между воспитанниками 1-й и 2-й гимназии, и на злоупотребление учащимисяпредоставленной им свободой выражения собственных мыслей, которая проявлялась в «неуместных» суждениях о наставниках [232, с. 136]. В упомянутойвыше статье педагог уделил пристальное внимание ещё одной проблеме – темам, избираемым учащимися для сочинений, – и указал на необходимость соответствия тем исследовательских сочинений-рефератов возрасту, способностям и уровню развития воспитанников.
Укоряя некоторых авторов за чрезмерную самоуверенность, Н. И. Пирогов призвал учеников прислушиваться к«голосу опыта» и пробовать свои силы в самостоятельном научном труде «счрезвычайной постепенностью» [186, с. 216–217]. По мнению педагога, беседы хотя и не всегда, но достигали своей цели – некоторые участники их обнаружили стремление к научной деятельности, проявили «дарование» и темсамым доказали важную роль этих занятий в развитии самостоятельной деятельности и в «приготовлении» к университету.В последние годы жизни в письмах своему коллеге-врачу И.
В. Бертенсону Н. И. Пирогов рассказывал о внеклассных занятиях, которые устраивал вбытность свою попечителем «на окраинах государства» и называл и другиеположительные результаты, достигнутые их введением: ученики выбиралитемы не всегда «по силам», но всегда «по склонности», благодаря чему педагоги могли обнаружить в своих учениках скрытые способности. Кроме этого,Н.
И. Пирогов отмечал, что гимназисты брались за разработку тем с необыкновенным рвением и полной серьезностью, и во многом этому способствовала«свобода воззрений», не допускаемая во время обычных уроков [187, стб. 943].Даже преподаватель первой киевской гимназии Н. Д. Богатинов, который в целом отрицательно относился к деятельности Пирогова и, как иМ.
К. Чалый [230, с. 426], считал, что она привела к «распущенности [учеников] в дисциплинарном отношении, какой… дотоле не видал учебный мир»,106признает оживление, внесенное в жизнь школы литературными беседами и самостоятельными работами гимназистов [183, с. 98].О роли самого попечителя в этом оживлении пишет В. Л.
Беренштам вмемуарной статье «Из школьных лет А. С. Лашкевича»: обычно итог беседеподводил именно Н. И. Пирогов, он давал общую оценку всем высказаннымзамечаниям и возражениям. Выступления попечителя порой производилисильное впечатление на учеников и «глубоко» западали «в их сердца и понятия». По воспоминаниям В. Л. Беренштама, который в годы попечительстваН. И. Пирогова уже учился в университете, А. С. Лашкевич тщательно готовился не только к чтению собственного сочинения на беседе, собирая и изучаянеобходимые «пособия и источники», но и к каждому «литературному вечеру»вообще и обязательно знакомился с предметами сочинений своих товарищей[22, с.
256].Н. И. Пирогов вообще возлагал большие надежды на развитие литературных бесед в гимназиях. В его методической системе эта форма работы выступала одним из звеньев, связывающих среднюю и высшую школу. Педагограссматривал последние (6-й и 7-й) классы гимназии как переходные, подготавливающие учащихся к продолжению образования в университете. В статье,написанной в связи с обсуждением проекта нового устава общеобразовательных учебных заведений, педагог подчеркивал, что на уроках в старших классах, которые должны иметь «более вид бесед», необходимо заниматься в основном разбором внеклассных трудов учеников [186, с. 229].
Примерно в тоже время в своей первой статье по университетскому вопросу «Чего мы желаем?» (1859) Н. И. Пирогов высказывал мнение о возможности замены лекций по многим предметам беседами для обсуждения «основных и самостоятельных вопросов науки» [186, с.
139]. В другой своей работе – проекте создания педагогической гимназии в Киеве (1859) – Н. И. Пирогов предлагал ввестив ней 8-й университетский класс, и всё учебное время (помимо 10 основныхуроков в неделю) посвятить самостоятельным занятиям, а также литературным и научным беседам гимназистов [186, с. 160].107Многие проекты Пирогова-педагога так и остались проектами – в 1861году его деятельность на посту попечителя вследствие конфликта с властямибыла завершена.
По всей видимости, беседы в киевских гимназиях вскоре после этого события прекратились, поскольку отношение нового руководстваучебного округа к «литературным вечерам» значительно отличалось от отношения знаменитого педагога и хирурга.Преемник Н. И.
Пирогова в одном из циркуляров за 1862 год подробноостановился на вопросе об их проведении: подверг критике существовавшуюдо него методику и предложил внести в неё существенные изменения. Литературные беседы становились обязательными для всех учеников, «дабы нерадение не находило поощрения в освобождении от оных», при этом рекомендовалось отводить для их проведения один из уроков словесности, на котором«весьма желательно» было присутствие директора или инспектора и другихучителей.Ход беседы по новой методике должен был принять следующий вид: назанятии читаются сочинения гимназистов, признанные учителем словесностилучшими; после прочтения преподаватель делает разбор письменной работыи просит ученика объяснить допущенные ошибки, причем замечания на сочинение могут делать и другие воспитанники.По словам самого попечителя, беседы должны были превратиться вобычный урок русского языка, посвященный разбору лучших ученических сочинений [232, с.
137]. Из правил Н. И. Пирогова новая методика перенялатолько один параграф: работы, заслужившие особенного внимания, освобождали авторов от экзаменационных сочинений.Проводились ли беседы по методике, описанной в данном циркуляре, вгимназиях Киевского учебного округа, неизвестно. Однако сохранились сведения о том, что литературные беседы продолжились после отставки Н. И. Пирогова в Нежинской гимназии и велись беспрерывно до 1868 года именно поправилам, утвержденным им. А. Е. Грузинский, изучавший протоколы бесед,проводившиеся в Нежине в течение 9 лет – с 1859 по 1868 годы, отмечал, что108интерес учащихся к этим занятиям на протяжении всего периода не ослабевал – зачастую на беседе присутствовало более 50 человек. Сочинения на литературные темы гимназисты писали с опорой на литературоведческие работыП. В.
Анненкова,П. А. Вяземского,В. Г. Белинского,А. Д. Галахова,П. А. Кулиша,П. А. Плетнева,критическиестатьиН. Г. Чернышевского,С. П. Шевырева, «солидно обставить пособиями тему считалось у них вопросом чести» [73, с. 11]. Источники одинаково внимательно изучались и авторомсочинения, и оппонентом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
