Диссертация (971973), страница 19
Текст из файла (страница 19)
И. Пирогова,упоминает и введенные им литературные беседы, которые «продолжаются суспехом». В этом же документе А. С. Норов кратко описывает методику организации бесед. Основные цели этих занятий: развитие самостоятельности учеников, повышение мотивации к изучению русского языка. Проводились беседы 2 раза в месяц в присутствии попечителя, директора, инспектора, избранных учителей и профессоров. На занятиях учащиеся читали сочинения, написанные на темы «по различным отраслям знаний». После прочтения открывались «изустные состязания» между автором и присутствующими учениками –учащимися последних трех классов обеих одесских гимназий [103, с.
90].Очевидно, что беседы в Одессе были введены по примеру Казанского иСанкт-Петербургского учебных округов: некоторые элементы методики этихзанятий (цели, участники, периодичность) скопированы оттуда [203, с. 145–146].Были ли беседы в Одессе регламентированы каким-либо документом,неизвестно, но подробности их проведения сохранились в воспоминанияхучастника бесед Л.
Доброва, учившегося в те годы во 2-й Одесской гимназии.99По мнению мемуариста, основные цели введения этих внеклассных занятийсостояли не только в развитии навыка публичных выступлений и диспутов,интереса к умственной деятельности «вне обязательных урочных занятий», нои в отвлечении учеников «от безделья и дебоширств», которые были не редкостью в жизни гимназистов Одессы [81, с. 612].Беседы в одесских гимназиях, по мысли Н. И.
Пирогова, действительнодолжны были проходить почти точно так же, как в Казани и Санкт-Петербурге.Учащийся писал сочинение на самостоятельно избранную тему (как правило,научную) или небольшое литературное произведение. Письменная работа допускалась к прочтению на «литературном вечере» после предварительногопросмотра тем учителем, к предмету которого она относилась (чаще это былипреподаватели словесности и истории). Если автор избирал научную тему, тодолжен был изложить основные положения своей работы в тезисах, которыепозволили бы оппонентам лучше ориентироваться в незнакомом материале.Стать оппонентами и вступить в словесные прения с выступающим могли всенаходящиеся на беседе ученики; также им разрешалось писать письменные рецензии на обсуждавшиеся сочинения для прочтения на следующих беседах.Участие в беседах для учеников было необязательным, однако Л.
Добров отмечает, что гимназисты посещали их «исправнее», чем классные занятия. Часто присутствовал на беседах и сам попечитель.Беседы, начинавшиеся в 7 часов вечера, порой затягивались до полуночи. Наиболее оживленные прения вызывали простые темы, которые были«по плечу» большинству гимназистов. Например, о пословице «не по хорошумил, а по милу хорош». Критика на литературные опыты гимназистов и на сочинения научного характера обычно ограничивалась замечаниями «относительно слога». Причем, как правило, автору из 1-й гимназии возражали ученики 2-й и наоборот.
Так, на статью компилятивного характера «Обзор русской литературы в сороковых годах», составленную учащимся 2-й гимназииА. Я. Пассовером из различных журнальных выписок, была написана рецензия, уличающая автора в плагиате: добросовестный критик привел все случаи100дословного заимствования чужих мыслей. Вот как описывает ход этой беседымемуарист: «чтение рецензии прерывалось то громким, то сдержанным глухим смехом». Весьма показательна и реакция попечителя на эту разоблачающую рецензию, который отнесся к происшествию с иронией и сам не сдержалсмеха [81, с. 615].Изначально предполагалось, что присутствующие на внеклассном занятии директор, учителя гимназии и профессора Ришельевского лицея будутредко вмешиваться в ход обсуждения – только для «разрешения фактическихнедоразумений» [81, с. 613].
Однако зачастую литературные беседы сильноуклонялись от замысла попечителя. Например, одному из воспитанников,написавшему статью о крестовых походах, на беседе возражал преподавательистории А. И. Георгиевский (в будущем известный государственный деятель,реформатор отечественной системы образования), и она превратилась в «красноречивую лекцию» [81, с. 614].
Такие выступления учителей и профессоровсо временем стали нормой, что привело к падению интереса учащихся. Вопервых, ни автор, ни ученики-оппоненты оказывались не способны что-либодобавить к «вылощенной речи оппонента-профессора». Во-вторых, эти лекции, посвященные узкой теме, выбранной автором-гимназистом, совсем неувлекали прочих воспитанников, которые оказывались пассивными и не оченьвнимательными слушателями.Поэтому отнюдь не случайно, что в циркулярном предложении от 11 ноября 1857 года директорам учебных заведений Одесского учебного округаН. И. Пирогов просит педагогов реже вмешиваться в ход литературной беседыи давать возможность «самим учащимся рассуждать между собой» [186, с. 79].В этом же циркуляре попечитель делает распоряжение допустить к даннымвнеклассным занятиям и отличнейших учеников 5 класса.
Следовательно, первоначально в одесских беседах участвовали только гимназисты двух старшихклассов.Л. Добров утверждает, что беседы в гимназиях Одессы просуществовали недолго, и не связывает их прекращение с переводом Н. И. Пирогова в101Киев, состоявшимся летом 1858 года. Известно, что литературные беседы проводились и в некоторых других учебных заведениях округа. С. Г. Вилинскийприводит сведения о литературных вечерах, устраивавшихся в Херсоне, которые после отъезда попечителя-хирурга из Одессы, превратились в карточные[46, с.
7].Начав новый 1858–59 учебный год в должности попечителя Киевскогоучебного округа, Н. И. Пирогов уже в середине октября издал официальноераспоряжение о введении литературных бесед. В правилах, утвержденных втом же месяце, были учтены организационные ошибки, допущенные в Одессе.Учителю словесности и другим присутствующим преподавателям предписывалось делать возражения (в рамках своего предмета) только после окончанияученической дискуссии: указывать на недостатки письменной работы, не замеченные гимназистами-оппонентами, излагать общие суждения о достоинствах сочинения и рецензии на него [232, с. 129].Требование самостоятельной работы ученика при написании сочинениязвучало ещё категоричней: «Влияние учителя словесности в ученических сочинениях совершенно устраняется» [232, с.
130]. Роль преподавателя сводилась к одобрению, неодобрению выбранной темы или её назначению. Он жедавал окончательную характеристику письменной работе.В параграфе, посвященном темам ученических сочинений, отмечалось,что они должны иметь научный характер и относиться к разным гимназическим дисциплинам. Написание сочинений по народным пословицам, удачновыражающим житейскую мудрость, также приветствовалось.В документе делался акцент на метапредметном характере литературных бесед: основная их цель – развитие самостоятельности учащихся, развитие их устной и письменной речи.
Позднее в статье «О цели литературных бесед» (впервые помещена в № 3 «Циркуляров по Киевскому округу» за 1860год [187, стб. 968]) Н. И. Пирогов уточнил: одна из задач литературных бесед –подготовить старшеклассника к переходу в университет [186, с. 215]. Помимо102учебных, педагог при введении данной формы внеклассной работы преследовал и воспитательные цели, прежде всего – сближение наставников с учениками и учеников друг с другом. Эта цель, не заявленная ни в правилах длябесед, ни в статье «О цели литературных бесед», неоднократно упоминаетсяН.
И. Пироговым в некоторых его педагогических работах [186, с. 158, 160;187, стб. 768] и даже в личных письмах [187, стб. 943].В добавление к указанию на необязательность участия учеников в «литературных вечерах», которая декларировалась и в Одессе, киевские правиласодержали параграф, мотивирующий гимназистов к участию в беседах: лучшие из представленных сочинений предлагалось принимать вместо итоговыхэкзаменационных, остальные же – засчитывать в число обязательных годичных.
Ещё одно небольшое отличие киевских бесед от одесских и санкт-петербургских – их периодичность – один раз в три недели. Все остальные элементыодесской методики были в Киеве полностью сохранены.Во время попечительства Н. И. Пирогова в Киевском учебном округенасчитывалось 11 гимназий. В исследованных нами документах встречаетсяинформация о проведении литературных бесед в 5 учебных заведениях: в 1-йи 2-й киевских гимназиях, учащиеся которых по примеру Одесского округаучаствовали в беседах совместно, в Нежинской, Немировской [236, с.
139–140]и Новгород-Северской [184, с. 111]. Сведения об этих занятиях в Немирове иНовгороде-Северском весьма скудны и ограничиваются лишь указаниями нато, что литературные беседы там велись, причем в последнем, судя по мемуарному свидетельству [264, с. 265], их устройство поощрялось директоромЛ. И. Кулжинским и на них иногда читались малорусские произведения. Таким образом, говоря о беседах в Киевском учебном округе, мы будем иметь ввиду прежде всего две гимназии, находящиеся в окружном центре.По итогам учебного года директора читали гимназистам и педагогам отчеты о литературных беседах, в которых, с одной стороны, отмечали недостатки методики проведения этих занятий, а с другой – предлагали пути устранения этих недостатков. Эти документы затем публиковались в окружном103«Циркуляре», который стал выходить с декабря 1858 года как ежемесячноепериодическое издание [186, с.
470].В конце 1858–59 учебного года несовершенства литературных бесед,выявленные директором 1-й Киевской гимназии А. К. Делленом, оказались таковы: 1) ученики часто не готовились должны образом к классным занятиям,объясняя это сильной занятостью при написании сочинения или критики дляпредстоящей беседы; 2) воспитанники порой заражались «пустым высокомерием» и «с презрением» рассуждали о работах «почтенных авторитетов»;3) вместо предполагаемого сближения учеников 2-х гимназий, «возбужденное… соревнование», как и в Одессе, носило характер «враждебный и разъединяющий»; 4) «разъяснение истины», которое должно было становитьсяитогом прений, как правило, не достигалось – и автор, и оппоненты, желая неоказаться побежденными, оставались при своих ошибочных мнениях и игнорировали «очевидную, осязательную истину» [232, с. 132].Директор отметил, что такое «ложное честолюбие» появилось вследствие неправильного понимания учениками целей бесед, и напомнил, чтоучреждены эти занятия не для развития наиболее способных и смелых учеников, а для «усовершенствования» и активных, и пассивных [232, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
