Диссертация (971920), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Количественные индикаторыдемонстрируют согласованность мнений и позиций относительно объектапредставления. Качественные индикаторы отражают различные процессы вдискурсе. Дж. Магни с коллегами представили обзор факторов трансформациипредставлений внутри группы [179]. К ним относятся влияние меньшинства ибольшинства, влияние власти и ассиметрия в межгрупповых отношениях, в томчисле влияние статуса.Дж. Дювин предлагает три уровня изменения представлений [159]. Первыйиз них – социогенез.

Это процесс, в ходе которого формируются представления науровне больших и малых групп. Он затрагивает исторический контекст и неможет быть рассмотрен вне временного анализа. Так, автор приводит в примерисследование С. Московиси о психоанализе. Оно было проведено в 50-х годах иописывалоактуальноесостояниесоциальныхпредставлений.Повторное43проведение подобного исследования могло бы продемонстрировать процесссоциогенеза.

Второй уровень – онтогенез. Это процесс индивидуальнойактуализации того или иного социального представления в ходе жизни человека иформирует его социальную идентичность. Последний уровень анализа динамики–микрогенез.межличностныхНаэтомуровнеотношений,рассматриваетсяединичныхвлияниеситуаций,сконтектныхкоторымичеловексталкивается ежедневно.

Разрешая те или иные противоречия при социальномвзаимодействиипроисходиткоординацияразличныхточекзрения.Такпроисходит микрогенез социальных представлений.Структурный подход оснащен блоком методов и методик для исследованиясоциальныхпредставлений.Онипредполагаютрядследующихэтапов:1) выявление содержания представлений; 2) анализ структуры представлений; 3)проверка центральности элементов ядра представлений [19].

Для реализациипервого этапа может быть применена прототипическая методика П. Вержеса,согласно которой полученные ассоциации анализируются с точки зрения частотывстречаемости ответа и его ранга [187]. Пересечение этих параметров образуемчетыре области: ядро представления (высокая частота, низкий ранг) перваяпериферическая система (высокая частота, высокий ранг), вторая периферическаясистема (низкая частота, низкий ранг), периферическая система (низкая частота,высокий ранг). Таким образом, учитываются и количественные, и качественныепоказатели. Другая методика – «опросник характеристик» - предложенаК. Фламаном [162].

Его основная задача – категоризовать ассоциативные ответыреспондентов, которые с одной стороны в наименьшей степени описываютобъект, а с другой – в наибольшей степени его характеризуют. Все остальныеэлементы не входят в структуру. Далее оценивается характер распределенияответов,взависимостиоткоторогоформируетсяядропредставления.Для реализации второго этапа исследования К. Фламаном разработана методикавыявления подобия. Её суть состоит в выявлении индекса подобия междуэлементами, что дает возможность проследить внутреннюю связь характеристик.Однакоданнаяметодиканеможетопределитьцентральныеэлементы44представления. Здесь вступают в силу методики, необходимые для третьего этапаисследования.

К ним относятся методика сомнений П. Молинер [174].Она основывается на тезисе о том, что невозможно усомниться в центральныхэлементах, так как они являются символами самого представления. В основеданной методики лежит механизм двойного отрицания. Вначале необходимопоставить под сомнение элемент представления, далее отрицать узнаваниеобъекта.

Другой способ оценки ядра представления – методика базовыхкогнитивных схем К. Гумелли и М.-Л. Рукета [164]. В ней качественнооценивается характер связей, который определяется из пяти возможных схем.Респондентам предлагается объяснить, почему у них возникли данныеассоциации. Чем больше схем можно применить к анализу связи стимульногопонятия и ассоциации, тем ближе к центральной системе относится элемент.Помимо вышеперечисленных направлений в развитии теории социальныхпредставлений выделяют также теоретические подходы к анализу взглядовС. Московиси. Эпистемологический подход британского профессора И. Марковойподчеркивает связь теории социальных представлений с другими научнымитеориями [172]. Теория социальных представлений включает в себя такиеэпистемологические понятия, как темата, коммуникация, объективация, которые,в свою очередь, имеют отношение к сфере социальных изменений.

Такимобразом, можно найти связи теории с социокультурными теориями знания(Дж. Болдуин, Дж. Мид, Л.С. Выготский, С.Я. Рубинштейн). Однако авторразделяет эти два направления в зависимости от генезиса знания, употребляяпонятия «когнитивная дифференциация» и «когнитивная глобализация». Первыйпроцесс свойственен социокультурным теориям, он формирует рефлексивноемышление, оригинальные, индивидуальные форма знания, идущие вразрез сустоявшимисянапротив,общественнымиориентируютсянасуждениями.Социальныеавтоматизированные,представления,упрощенныеформымышления, идущие из самих общественных ограничений.

Такой процессИ. Маркова называет «когнитивной глобализацией», который включает в себяанкеровку и объективацию. Говоря о методологическом вопросе, в русле данного45подхода предлагается анализировать представления как на осознанном, так и нанеосознанном уровне мышления. Исследования И. Марковой с коллегамивключающие как ассоциативные методики (на неосознанном уровне), так иинтервью (осознанныйуровень), показаливысокий потенциал изучениясоциального мышления на различных когнитивных уровнях [173].АвстрийскийученыйВ.Вагнерподчеркиваетконструкционистскоесодержание идей С.

Московиси [188]. В. Вагнер останавливается на проблемемакросоциальногоуровня,представленияиндивидуальномукстремясьотойтиотсознанию.привязкиОнсоциальногопризываетразделять«представление» как социальный процесс, включенный в репрезентации, и«представления» в виде образов и метафор, то есть результат процесса.Следовательно, можно изучать как структуру конечного явления, так и динамикусамого процесса представления. Социальные представления формируются внутригруппы за счет возникновения дискурса об объекте представления там, гдемнения людей не совпадают.

Формирование представления начинается ссимволической разработки предмета, которая начинается на общественномуровне (происходит якорение), а затем продолжается в виде коллективногокоупинганауровнегруппы,гдепроисходитвыработкаконкретных,материальных систем значений. Изучая представления о войне и мире в Испаниии Никарагуа, Вагнер показал, что ядро преставлений занимают преимущественноаффективные компоненты, а периферию – элементы, связанные с рассуждениями[188].

Кроме того, представления о войне в Испании не сформировано, чтопоказывает значимость дискурса, ведь в стране давно не было войн, а значит, этатема не выступала на первый план. Однако данное исследование имеетметодологическиепротиворечия.В.Вагнерсколлегамииспользовалиструктурный подход к анализу семантического поля ассоциаций, что являетсякогнитивным анализом, и отдаленно относится к дискурсивной психологии. Т.П.Емельянова отмечает, что такие методологические проблемы могут быть связаныс поисковым характером мини-теорий, который возникают в рамках концепциисоциальных представлений [39].46Наконец, метатеоретический подход итальянской исследовательницыА.М.

де Роса призван расширить возможности применения теории социальныхпредставлений. Автор отмечает ряд проблем, с которыми сталкивается теория, аименно [153]:1.Не всегда методический инструментарий адекватен для цели исследования.Чаще всего используются вопросники и интервью с последующим контентанализом.2.Не все компоненты социальных представлений были подвергнутыисследованию.

Чаще всего анализируется структура мнений и взглядов, нопроигнорированным остается процессы передачи, генезиса и измененийпредставлений.3.Процессы якорения и объективации выступают лишь как теоретическиесоставляющие парадигмы.4.Небольшоечислоисследованийпроведенонафактическихинституциональных группах. В подавляющем большинстве случаев вкачестве респондентов выступают отдельные субъекты – представители тойили иной социальной категории (например, мужчины и женщины, высокийи низкий социальный класс).5.По большей части исследования проведены на группе взрослых, оченьнемногие изучали развитие социальных представлений у детей.Данный анализ подвел де Рос к выводу, что социальные представлениянеобходиморассматриватьнаразличныхуровнях,исостороныконструктивистского, и с точки зрения интеракционистского принципов.При этомдляисключенияметодологическойиметодическойпутаницыисследователям необходимо определиться с двумя блоками анализа.

Первый –теоретический, на котором происходит ориентация исследователя в многообразииподходов к изучению социальных представлений. Второй – тематический, в ходекоторого он выбирает область исследования социальных представлений(например, его структура, процесс якорения, фазы изменения и т.д.).47Учитывая критические замечания А.М. де Рос, британские ученые М. Бауэри Дж. Гаскелл сформулировали модель исследования социальных представлений,носящую название «Tablerone» (от названия известного шоколада треугольнойформы) [146]. Понимая термин «социальные представление», как пересечениеиндивидуального и социального, авторы включают в него три составляющих:субъект, или носитель представления; объект, который будет воспроизведен вконкретной ситуации или идеи; проект, или практически-прагматическийконтекст социальной группы. При этом «проекту» отводится главенствующееместо, так как только в контексте социального взаимодействия происходитформирование значения.

Таким образом, каждый «треугольник», обозначающийконкретное представление конкретного субъекта в конкретный момент временинакладывается друг на друга и демонстрирует эволюцию проектов во времени(рисунок 2).Рис. 2. Модель «Tablerone» М. Бауэр, Дж. Гаскелл .Однако позже Бауэр и Гаскелл дополнили свою модель [145]. В понятие«представление» помимо субъекта, объекта и проекта, они включили также время,социальную среду и межгрупповые связи. Тем самым авторы подчеркиваютсинтетических характер теории социальных представлений и её возможноеприменение в смежных науках: экономике, социологии, истории.Вданноймоделипредставленовидениеидеальноготеоретико-эмпирического изучения социальных представлений [146]. Первый пункт –изучение содержания представления, «здравого смысла», а не его формы.Следующий важный критерий идеального исследования – его проведение в«естественных» группах, а не в таксономических группах, объединенных по48какому-либо признаку (пол, возраст, уровень дохода и т.д.).

Характеристики

Список файлов диссертации