Диссертация (971920), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Такимобразом, складывается как бы уровневая модель социального представления,включающая все слои социальной реальности: культурный, групповой ииндивидуальный. В начале 90-х годов 20 века в теории социальныхпредставлений было введено новое понятие «темата» [20]. Оно восходит кработам Дж. Холтона и представляет собой надстойку, первоидею, лежащую воснове формирования научного знания и направляющую его. Согласно схеместруктуры социального мышления, предложенной К. Фламаном и М.-Л. Рукетом,38темата является конструктом высокого уровня, отличается низкой степеньюварьирования информации (в отличие от конструктов более низкого уровня,например, социальных представлений, которые имеют более подвижнуюструктуру) [162].Суммируя подходы к обоснованию теории социальных представлений,обратимся к вопросу определения данного понятия.
По мнению С. Московиси,социальные представления являются цепочкой идей, метафор и образов, болееили менее свободно связанных друг с другом [177]. Данная цепочка в качествесвоей основы имеет актуальную социальную реальность, затрагивая при этом всееё уровни: личностный, групповой, межгрупповой и культурный. В контекстеразвития идей С. Московиси можно выделить несколько основных подходов, вкаждом из которыхраскрывается та илииная сторона проблематикиисследований представлений [20].Наиболееострыйвопрос,стоящийпередтеориейсоциальныхпредставлений - взаимосвязь индивидуальных когнитивных процессов сколлективнымсознанием.Онраскрываетсявдинамическомподходе,предложенном Уильямом Дуазом в 1992 году (Женевская школа).
Он отмечает,что «не все социальные отношения, в которых мы принимаем участие, в равноймере представлены в нашем сознании… В зависимости от ситуации различныеотношения становятся выпуклыми» [155, P. 23]. Идея основывается на мыслиС. Московисиосуществованииоперациональнойкогнитивнойсистемы,работающей на основе ассоциаций, а так же нормативной когнитивной системы,верифициующей материал, ориентируясь на правила. Нормативная система –метасистема – является некоторым переходником, фильтром, подстраивающимпервичные ассоциации под требования группы.
В. Дуаз предлагает понятие«организующийпринципметасистемы»,которыйобъясняетразличныетребования социальных групп к организации материала. Эти принципыотличаются у разных групп, а их характер зависит напрямую от целей группы.Представитель женевской школы описывают три положения своего подхода.Первый постулат гласит, что различные члены изучаемой группы разделяют39общую точку зрения на изучаемый предмет. Во вторых, люди различаются посиле своей приверженности определенным сторонам социального представления,при этом данные различия фиксируются в некоторую систему. Третье положениезаключается в том, что сформировавшиеся вариации систем «заякореваются» вколлективном опыте группы и в индивидуальных убеждениях людей [157, P.
2].Существует три типа анкеровки (якорения): психологические, социальнопсихологические и социологические. Первый тип связан с влиянием общихценностей и убеждений на социальные представления, которые опосредуютотношения между людьми. Второй описывает то, как люди представляют себевзаимосвязь различных социальных категорий. Третий тип может быть выделенпри установлении связи между социальными представлениями и конкретнымистатусными социальными позициями, занимаемыми респондентами. Такимобразом, более глобальные и общие принципы мышлении управляют позицией втой или иной общности. Поэтому социальные представления в динамическомподходе определяются как «организующие принципы принятия позиции, … ониорганизуют символические процессы, вторгающиеся в отношения» [156, P.
243].Для исследования социальных представлений в рамках данного подходапредлагается трехэтапная система [154]. На первом этапе необходимо выявитьсамо «поле» представлений, то есть результат процесса объективизации. Длявыявления данных представлений используется метод свободных ассоциаций,проведение глубинных интервью, анализ содержания масс-медиа (пресса, рекламаи др.). Помимо ассоциативных тестов проводятся рисуночные методики. Онииспользуются в группах детей, где образ играет большую роль, чем понятие. Наданном этапе исследования выявляется лишь сама информация, но ничего неговорится об особенностях респондентов. Второй этап направлен на изучениесоциального позиционирования.
А. Клеманс отмечает, что люди не могут всёзнать и понимать в отношении какого-то объекта, они уделяют вниманиеразличным аспектам [148]. Для того чтобы узнать межиндивидуальные имежгрупповыеразличияиспользуютстандартизированныйопросник,построенный на основе результатов первого этапа исследования. Третий этап40исследований необходим для уточнения структуры и происхождения различныхпозиций. Планомерный анализ связей между позициями индивидов позволяетузнатьпредставлениявотношенииинтересующегообъекта.Такоймногоступенчатый анализ данных, а также совмещение качественных иколичественных методов позволяет расширить область исследований социальныхпредставлений.Подход Д.
Жоделе (Парижская школа) направлен на исследование ролипредставлений как регулятора социальных взаимодействий. В рамках подходасоциальные представления – это «общее видение реальности, присущее даннойгруппе, которое может не совпадать или противостоять взглядам, принятым вдругих группах» [169, P. 412]. По мнению автора, социальные представленияобъединяют в себе аффективные, ментальные и социальные элементы, при этомони настолько динамичны, что исследование актуальных представлений нужноначинать с предшествующих ему форм.
Соответственно анализ социальныхпредставленийвданнойнаучнойшколеподразумеваетизучениеихпроисхождения, встроенности в культуру при помощи междисциплинарныхметодов, в том числе антропологии и этографии. На основе своих взглядовД. Жоделе описывает шесть подходов к изучению природы социальногопредставления [169]:1. Когнитивная деятельность субъекта.2. Процесс образования смысла, который заимствуется из культуры.3. Представление как форма коммуникации.4. Влияние опыта субъекта на формирование представлений.5. Динамика изменений отношений в межгрупповых отношениях.6. Социальные представления, как продукт идеологии.Как можно заметить, в данном описании просматриваются все уровнипсихологической реальности: индивидуальный – межличностный – межгрупповой– идеологический.
Таким образом, согласно парижскому направлению школы41С. Московиси, практически все объекты и явления могут выступать в качествеобъекта исследования в данной концепции.Следующее направление делает упор на анализе структуры социальныхпредставлений. Ж. Кодол, анализируя когнитивный подход в социальнойпсихологии, сделал акцент на необходимости выделения понятия «структурапредставления», под которым будет пониматься «свод правил взаимосвязи иорганизации когнем в представлении» [149]. Структурный подход Ж.-К. Абрика(школаЭкс-ан-Прованса)выделяетядро(центральнуюсистему)ипериферическую систему в структуре представления. Ядро является стабильной,устойчивой системой, которая связана с коллективной памятью и историей, ононаходится в ценностной сфере, разделенной членами группы.
Элементы ядраопределяют значение, валентность и характер отношений всей структурыпредставления. Удаление какой-либо части ядра ведет к значительномуизменению общей структуры. Однако, кроме роли стабилизатора, ядропредставления является и генератором, который придает смысл другимрепрезентативным элементам. Периферия конкретизирует значения ядра, являясьсвязующим звеном между устойчивым ядром и конкретной ситуацией, в которойфункционируют представления.
Периферическая система достаточно динамичнаи вариативна, что дает возможность подстраиваться под ситуацию. Это как бызащитный фильтр для центрального элемента, не позволяющий ситуативнымпроцессам касаться наиболее значимого элемента представления. К. Фламан и М.Л. Рукет уточняют, что количество элементов ядра всегда невелико поотношению к элементам периферии [162].В русле структурного подхода важную роль имеет процесс трансформациисоциальных представлений [174]. Первый этап – зарождение представления. Онсвязан с появлением в обществе нового объекта, либо повышением социальнойзначимости уже известного.
Продолжительность формирования представлениязависит от множества факторов, среди которых доступность информации обобъекте для группы, налаженность системы коммуникации, сложность самогообъекта представления. На следующем этапе стабилизации укрепляется значение42ядра представления, оно начинает играть свою функцию и становится средствомобъясненияокружающегомира.Завершающийэтапциклаизмененийпредставления – трансформация.
Здесь элементы ядра перемещаются впериферическую зону, а элементы периферии – в ядро. К. Фламентсформулировалобщуюмодельдинамикисоциальныхпредставлений,включающую две ключевых переменных [161]. Первая из них - совместимостьнового с имеющимся представлением. Вторая - это степень возможнойобратимости нового опыта. Когда новые практики совместимы с центральнымядром,нетнеобходимостивтрансформации.Еслиновыйсогласовывается с каким-либо из элементов периферическойопытнечасти, тозапускается процесс активации изменений.
Если новые практики воспринимаютсякак обратимые, то состояние активации является временным моментом, и никакойтрансформации не происходит. Если, напротив, практика вводится на постояннойоснове, то происходит трансформация ядра представления [159; 165; 166]. Длятого чтобы определить, на каком этапе находится то или иное представление,разработана система эмпирических индикаторов для каждого уровня [174].Контекстуальные индикаторы касаются истории объекта и интенсивностикоммуникации по отношению к этому объекту.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
