Диссертация (971911), страница 57
Текст из файла (страница 57)
По Бодрийяру, это означало бы использоватьконтролируемое «вирусное» мышление против «естественных» «вирусов»информационной среды, установить некоторый «порядок внутри беспорядка».786В этом случае бытие индивидов в информационном пространстве выглядит какдешифровка знаков и символов, скрытых в словах.787 Те же, кто может, еще ишифровать смыслы в определенных терминах (как это делали, напр.,конструкторы или отдельные «пользователи» постмодернистских концептов),782 «Мыслить и быть - одно и то же» / Делез Ж., Гваттари, Ф.
Что такое философия? Указ. соч. С. 53.783 Как образно пишет увлекающийся Ж. Делез, «это могут быть средства из разряда грез, патологических процессов, эзотерических опытов,опьянения или трансгрессии». / Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? Указ. соч. С. 58.784 «План имманенции» (образ мышления) «извлекает определения из хаоса, делая из них свои бесконечные движения илидиаграмматические черты».
/ Делез Ж., Гваттари Ф. План имманенции / Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? Указ. соч. С. 68.785 Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? Указ. соч. С. 58, 67.786 Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 18-19, 36. Идеи Бодрийяра об управлении информационным полем черезвнедрение «вирусного» мышления можно считать философской концептуализацией прагматических социологических теорий «управляемогохаоса», используемых политическими и трансэкономическими элитами для создания перманентной социальной турбулентности в мире – внезависимости, читали ли их авторы постмодернистов.. См.
: Манн С.. Теория хаоса и стратегическое мышление. Указ. соч.787 «Все, что нас чему-либо учит, излучает знаки, любой акт обучения есть интерпретация знаков или иероглифов» / Делез Ж. Марсель Прусти знаки. Указ. соч. С. 30 Ж. Бодрийяр также указывает на «анаграммическое письмо» и «гегемонию знаков и дискурса» в информационномпространстве постмодерна, побуждающие индивидов и СМИ заниматься бесконечной расшифровкой слов-знаков. / Baudrillard J. Simulacres etsimulation. Ibid. 1981. Р.
48, 199; Бодрийяр Ж. Пароли. Указ. соч. С. 60. Иллюстрацией этого в современном социальном бытии вполне могутслужить СМИ, «по косточкам» разбирающие, что говорят политики, разлагающие любое высказывание на серию смыслов, которых в этомвысказывании изначально могло и не быть. Политики «зашифровывают» в мельчайших деталях своих высказываний месседж (посылсообщение), направленный иногда не совсем к тем, кто фигурирует или называется в данном высказывании. См. пример подобногошифрования/дешифрования и решифрования события в высказываниях автора статьи «Глобальный переезд цивилизации.
Заглянем загоризонт»интернет-ресурса КОНТ: URL: https://cont.ws/post/140714208попадают в информационную элиту общества (при внешне равном доступе кинформации).788Полагаю, что концептуальные контуры постмодерна предстают как некиелегитимированные в обществе «правила языковых игр»789, а не действительные«пределы» понимания реального бытия. Но в русле идей философскогопостмодернизма любой «предел» не больше, чем вызов. Ответом на такой вызовстановится каждое философское течение. В этом смысле философия есть «определивание», конструирование семантических пределов бытия, но и ихразрушение. Как поясняют Ж.Делез и Ф. Гваттари, «в пределе можно сказать,что каждый великий философ составляет новый план имманенции, приноситновую материю бытия и создает новый образ мысли».
Таким образом, философизменяет смысл понятия «мыслить», «мыслит иначе». 790 Так было всегда, нопостмодернизм эту идею абсолютизировал, понимая саму мысль как«внутреннюю границу между еще не ставшим и уже ставшим бытием, т.е.бытием теперь уже мыслимым в качестве бытия как такового»791.Но если (в философском постмодернизме как идеалистической онтологии)бытие отражает понимание бытия, то получается, что нет пределов, границ дляразнообразных проявлений и в реальной социальной жизни.
Или эти границытоже условные, символические: границы не реальных психофизиологическихили социокультурных отличий, а понятийных различий 792 . Об актуальной впостмодерне социальной установке на преодоление символических границ,культе трансгрессии Ж. Бодрийяр иронично замечал: «Почему бы тогда не788 Ж.-Ф.
Лиотар прогнозировал уже на заре постмодерна, что «знание будет важнейшей, … самой значительной ставкой в мировомсоперничестве за власть». «Правящий класс есть и будет классом, который принимает решения»(речь идет о решениях о легитимации знания ираспространении информации). / Лиотар Ж.-Ф.
Состояние постмодерна. Указ. соч. С. 20, 44. О формировании интеллектуальной элиты как ужесвершившемся факте свидетельствует А.И. Нелесса, называя этот латентный для обыденного сознания слой «люди воздуха». / Неклесса А.Люди воздуха. Повестка нового века.
Указ. соч.789 Ж.-Ф.Лиотар, рисуя образ нового мира и новой модели концептуальности, отмечал: «Граница, которую ставит институция потенциалуязыка,на"деле"небылаустановлена(даже,когдаформальноонаимеется)»; «говоритьзначитбороться-всмыслеиграть»; «этобойнебезправил,но ее правило разрешает и даже стимулирует весьма большую изменчивость высказываний»/ Лиотар Ж. -Ф.
Состояние постмодерна. Указ. соч.С. 32, 48, 50. Ж. Бодрийяр тоже заявляет, что социальное пространство - «поле игры… которая не знает никаких других правил, кроме тех, чтоявляются ее собственными. Она не знает законов» / Бодрийяр Ж. Пароли. Указ. соч. С. 66-67.790 Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? Указ. соч. С. 69.791 Комаров С.В.Различие как событие: возможности мышления.
Указ. соч. С. 18.792 Бодрийяр дистанцирует действительные, сущностные, бытийные отличия, с одной стороны, и символические понятийные различия, сдругой, считая важными для обеспечения совместного бытия индивида с Другими лишь первые. А вторые – симулякрами, порожденнымиинформационным обществом с его «регулируемым символическим обменом». Вступая, таким образом, в конфронтацию с теориейконцептуального различания Деррида и понятийной множественности Делеза, Бодрйяр призывает заменить «радикальной экзотикойсутенерство различий». / Бодрийяр Ж.
Прозрачность зла. Указ. соч. С. 186-190, 215-216.209потребовать «права» быть мужчиной или женщиной? Или же Львом, Водолееми Раком?»793 Установка на абсолютную свободу неизбежно выливается, в итоге,в разрушение социальности как таковой. 794 Причем, настоящая опасностьглобальной социальной энтропии, по Бодрийяру, приходит «не со сторонывсеобщей разобщенности», но со стороны понятийной связи и символическогослияния, со стороны разумных, но преодолимых понятийных различий, ужереализованных прав и свобод: всего того, что было сначала достигнуто западнойцивилизацией, а затем превращено в фетиш. 795 При этом, и Ж.
Бодрийяр, идругие представители постмодернистского взгляда на мир, совершенно неосознавали своего участия в этом процессе.Вседеловтом,что,намойвзгляд,заявленнаяавторамипостмодернистских событийных концепций задача современной философии создание понятийных контуров событийного бытия постмодерна в горизонтепроизведенной реформации самого концепта - не может быть адекватнорешена.796Попыткарешенияэтойзадачипостмодернистскимиконцептуальными методами неизбежно выливается в малоутешительнуюальтернативу. Либо внедрение динамичных понятий с хаотичными спонтанноразвивающимися смыслами (и неконтролируемого, предоставленного «самомусебе» информационного пространства, конституирующегося в семантических«играх» этих понятий) приведет к разрушению социального бытия (что осозналичастично и теоретики философского постмодернизма 797 ).
Либо произойдетпонятийная консервация, фокусирование на определенных семантическихаспектах, смысловых ракурсах понятий. И вместо «метаповествований» и«метанарративов» модерна798, для противодействия которым постмодернизм и793 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч. 129. Символическое «право на определение пола»стало признаком нашей реальности, особеннона Западе. Что, по Бодрийяру, «просто нелепо», хотя и разрушать эти правила символической игры тоже не имеет смысла потому, что это игра,симуляция реального пола и реальных отношений между мужчинами и женщинами, симуляция прав. С точки зрения философа, в западноммире «система прав стала иллюзорной и неадекватной» с тех пор, как человек получил слишком много свобод и прав.
Именно в эрусимволического освобождения «права человека стали самой актуальной проблемой во всем мире». / Там же. С. 130-131.794 Бодрийяр Ж. Пароли. Указ. соч. С. 82, 120, 76.795 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч. 208.796 Ж. Бодрйяр, предчувствуя неудачу в призыве к парадоксальному мышлению как альтернативе парадоксальному миру, заявлял о«печальном итоге тотализирующей концептуализации действительности».
/ Бодрийяр Ж. Пароли. Указ. соч. С. 76.797 Так, Ж. Делез и Ф.Гваттари, после рассуждений о «плане имманенции» как прообразе и интуитивном основании концептов, которыефилософия затем творчески формулирует, вычленяя их из хаотичного «плана» и используя принципы паралогики, задают сакраментальныйвопрос: «Не значит ли это, что мы как бы заново создаем хаос?»/ Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? Указ. соч. С. 70.798 Постмодерн как концептуальное недоверие к «метаповествованиям» (развернутым и последовательным концепциям бытия,претендующим на тотальную истину) концептуализировал Ж.-Ф.Лиотар.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
