Диссертация (971911), страница 53
Текст из файла (страница 53)
О событии. Указ. соч. С. 92729Противоречивые и нередко тенденциозные интерпретации выражения «сообщества любящих» вынудили Нанси в последствие не разпояснять, что он имел ввиду не столько «влюбленных» или «любовников», но использовал это высказывание как образ со-причастного бытия, вкотором каждая «единичность» нацелена друг на друга, на со-вместность бытия, не посягая на уникальность друг друга. / Климова М. Заграницей № 4. Жан Люк Нанси. Интервью21.07.2005г.Указ. соч. ;Вопрос общего иответственностьза универсальное.
Диалог Жан-Люк Нанси– Артем Магун – Оксана Тимофеева. [Электронный ресурс] URL: http://abuss.narod.ru/Biblio/polis/nancy_chto.htm730 Критика современного «товарно-зрелищного общества спектакля» Ж.Л.Нанси как представителя «левого» крыла французскогопостмодернизмасозвучна критикевработах А.Бадьюи Ж.Бодрийяра./Ж.-Л.Нанси.Бытиеединичноемножественное.Указ.соч.С.64,84.;NancyJ.-L. la Commmunaute desavouee.
.Ibid.. Р. 11.731Нанси Ж.Л. О со-бытии. Указ. соч. 98732 Отмечая, что сообщество периодически «прерывается», утрачивается, Нанси признает, что эта «потеря конститутивна для самогосообщества». И,«на самомделе,этоне потеря», так как по-настоящемуликвидируют сообщество неегоразрывыи диверсификация,а,напротив,усиление сопричастности и слияния, вплоть до идентификации или отождествления (например, с какой-либо Идеей), то есть, то, что философназывает «имманентизмом». / Нанси Ж.-Л.
Не производимое сообщество. Указ. соч. 38-39.192пишет Нанси, в со-бытии «парадокс прерывания в самих отношениях илиотсутствие коммуникации в самой коммуникации».733Главную же опасность на пути становления общества как сообществафранцузский философ видит в тоталитаризме («имманентизме»), под которымпонимает тотальное подчинение «единичным» идеям илиоднозначнотрактуемым понятиям.
Параллельно с Ж. Бодрийяром Нанси предупреждает, чтототалитаризм - не сугубо политическое явление, но проявляется во всех сферахсоциокультурного бытия от экономической до информационной; возникаеттогда, когда взаимодействие начинает рассматриваться исключительно втехнологическом плане, а не в аспекте со-бытия. 734 С сожалением Нансиконстатирует, что «тоталитарное» мышление является «горизонтом нашеговремени», и даже демократии, с их «хрупкими юридическими парапетами», тожеподвержены этому.735 Предпосылку этого философ видит в том, что общество«зацикливается» на себе, своих базовых концептах, конституировавших некогдаконтуры этого общества. Общество начинает «производить» только самое себя,объявляя некоторое «единичное» мировосприятие тотальной истиной.
Темсамым общество перестает быть со-обществом, образуется «мир, который нестремится составить мир, мир, страдающий от отсутствия мира и смысламира».736 Таково современное общество.737В процессе реализации бытия как со-бытия большое значениеприобретают социальные мифы в качестве способа связи внутреннего мира733Там же. С.17734 Нанси специально обращает внимание на то, что «коммуникация в бытии-вместе - это не информационный процесс и не процессслияния…». /Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Указ.
соч. С. 17.735Через «экономическую связь, технологические операции и политическое объединение» образуется общество, бесконечно, производящеесебя же – это Нанси называет «тоталитаризмом» или «имманентизмом». / Nancy J.-L. la Commmunaute desavouee. .Ibid.. Р. 16 .736Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное.
Указ. соч. С. 9.737Одно изсамых известныхпроизведений Ж.-Л. Нансипосвященоанализусовременногообщества:«La Communauté désœuvrée»(буквально,«праздное, непроизводящее, неработающее сообщество»). Интересно, что на английский язык название книги переводят как «The inoperativecommunity» (буквально, «Недействующее (неоперативное) сообщество», семантический акцент смещается в технологическое поле). Врусскоязычном переводе авторы отталкивались от главных идей Нанси, легших в основу книги: «всякое социальное бытие определяется тем,что это со-бытие («совместное бытие», «бытие-с-другими»)», общество, сосредоточенное на себе, становится тотальной «единичностью»,воспроизводящей снова и снова себя, перестает быть сообществом.
Отсюда, переводчиками была предложена формулировка названия,содержательно более глубокая, чем в английском варианте, апеллирующая к ключевым идеям Нанси, но при этом несколькодезориентирующая читателя: вместо «непроизводящее (себя) сообщество» - «непроизводимое сообщество», что тут же вызвало критику. (Опоиске адекватной формулировки названия книги Нанси см.: Горбылева Ж. На пределе смысла//Нанси Ж.-Л. Непроизводимое сообщество.
/Пер. с франц. Ж. Горбылевой и Е. Троицкого. М.: Водолей, 2011. С.7. Критика перевода работы см. Кралечкин Д. Жан-Люк Нанси:непроизводимый перевод/ Электронный ресурс. Русский журнал. URL: http://www.russ.ru/pushkin/ZHan-Lyuk-Nansi-neproizvodimyj-perevod).Оригинал на французском языке: Nancy J.-L. la Commmunaute desavouee. Paris, Galilee.
2014 164 p.Английский перевод: Nancy J.-L. Theinoperative community. Minneapolis and Oxford. University of Minnesota Press, 1991. 180р..193человека с миром «внешним», миром «других», социумом. Так как миф это «недиалог или монолог, а единое слово многих…»;738то мифологическаясвязанность является средством конституирования сообщества. 739 По Ж.-Л.Нанси, «миф - слово… созидающее интимное бытие сообщества». 740 Мифыфиксируют ключевые события как «пределы» бытия, в мифах события как бы«консервируются». Но актуализуются новые события, которые прерываютпредыдущие мифологические «сюжетные линии», заменяя их новыми.
Поэтому,миф, по Нанси, прерывается, но никогда не исчезает (как не может исчезнутьсообщество») 741 : «Миф» означает нечто, что не может исчезнуть просто так,пусть даже по ту сторону мифов».742 Прерывание же мифа «с необходимостьюпредставляет собой прерывание сообщества», так как «при отсутствии новоймифологии нет и не будет нового сообщества». 743 Фактически, «прерываниемифа» возвещает о произошедшей в обществе концептуальной революции, оначале конструировании концептуальных контуров нового сообщества. Именнов таком «прерывании», на границе перехода от одного сообщества к другомуреализуется то, что Нанси называет со-бытием. «Прерывание мифа» мешаетобществу «закоснеть», заставляет его сопротивляться «имманентизму» подчинению конкретным мифам и изжившим себя понятиям.744 Словами Нанси,эта «остановка, некий разрыв прерывает слияние, сопричастность и сновавозвращает к коммуникации сообщества».
745 Французский философ полагает,что разрушение/конструирование мифов (и понятий, к которым апеллируютмифы) вынуждает человека как «единичность», оказавшись «на пределе», в гущесобытий, обратиться к другим «единичностям» во имя совместного бытия.746 Такреализуется «подлинное бытие: бытие-вместе, со-бытие». 747 Таким образом, в738Нанси Ж.Л. О со-бытии . Указ. соч. С. 100739 «Миф, мифическая сила и основание важны для сообщества и существование сообщества невозможно вне мифа»./Нанси Ж.Л.Прерванный миф/ Нанси Ж.Л. Не производимое сообщество.
Указ. соч. С. 111.740Нанси Ж.Л. О со-бытии . Указ. соч. С. 96741 «Сообщество никогда не исчезает. Оно упрямо сопротивляется; в каком-то смысле…оно есть само сопротивление» (тотальностиединичной или множественной). / Нанси Ж.Л. Не производимое сообщество. Указ. соч.С. 112.742Нанси Ж.Л. О со-бытии . Указ. соч. С. 94743Нанси Ж.Л. Прерванный миф. Указ. соч. С. 111, 112.744Примечательно, что в качестве таких, довлеющих на общество, мифов Нанси приводит и «миф коммунизма», пропагандируемый в СССР,и «миф демократии», распространяемый сегодня на Западе; и в целом, считает, что «идея мифа представляет собой саму Идею Запада в еёпостоянных репрезентациях…».
/ Нанси Ж.Л. Прерванный миф. Указ. соч. С.93.745Нанси Ж.Л. Прерванный миф. Указ. соч. С. 115.746«Это прерывание не затушёвывает, а вновь выказывает единичность к её пределу, то есть к другой единичности». / Там же. 115747 Там же. С. 112.194онтологическом плане, сообщество - это не достижение сообщества, анепрерывный процесс социального и понятийного конструирования, «то, к чемумы приходим, исходя из общества - вопрос, ожидание, событие, императив».748Таким образом, Ж.-Л. Нанси в теории со-бытия обосновывает правомочность идаже необходимость перманентных социокультурных деструкций.
Причем, нетолько в семантическом поле, как это делал Ж. Делез, но и в виде социальныхтрансформаций через разрушение мифов как репрезентативных образовконкретных сообществ (в которых сообщества как бы «производят себя же»).Как и Ж.Делез, А.Бадью, Ж.Бодрийяр, Ж.-Л.Нанси большое значениеотводит ролифилософии,котораяпризвана формироватьпонятийноепространство общества. Полагая, что основной темой философских и научныхисследований должны стать не отдельные проявления социальной жизни и неметафизические поиски трансцендентных оснований социального бытия вцелом, но непосредственно само общество как со-общество, признаки ипредпосылки оформления социального бытия как со-бытия, Нанси утверждает:«Сообщество бытия, а не бытие сообщества - вот то, о, чем надлежит вестиречь».749 С точки зрения Нанси, современная философия (в том числе, «перваяфилософия»-онтология)вовсе«нерасполагаетсяв…отдаленном,спекулятивном и вообще абстрактном».
Напротив, осознание и исследованиебытия как со-бытия (и понимание общества как сообщества) - это не тольковопрос онтологический, но в равной степени «вопрос экономики, областьпраксиса», «вопрос истории и вопрос политики».750Подводя итог анализу событийной теории Ж.-Л. Нанси, можно сказать,что автор концепции «единичного множественного бытия» оказался наиболееблизок к тому, чтобы реализовать, словами Ж.Делеза и Ф.Гваттари, «планимманенции» бытия как определенного образа мыслей, при которомизначальное оппозиционные философские концепты воспринимаются как«фрагментарные единства» с взаимно обратимыми смыслами.751Через748Там же. С.
115.749ЭтузадачуНанси называет «одновременно инераздельно «философской»и «общественной», мыслительной и политической»./Нанси Ж.Л.О со-бытии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. Указ. соч. С. 92750Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Указ. соч. С. 80.751Делез Ж., Гваттари Ф.
План иманенции. Указ. соч. С. 49-50.195установление многочисленных семантических отношений между понятийнымифрагментами, соединении их друг с другом так, чтобы смысловые полясходились, и, одновременно, очерчивание демаркационных линий, разделяющихих смысловые пространства, осуществляется, согласно Нанси, бытие как событие: совместное/разделяющееся бытие. Создавая «экспозицию» бытия как события, Нанси опирался на концептуальные презумпции событийности бытия,сформулированные его предшественниками: М.Хайдегером (в плане фиксациионтологических связей между бытием, событием и со-бытием, необходимостиличностного осознания события); Ж.Делезом (в плане передачи событийнойдинамичноймножественностибытиячерезсобытийныеконцептысмножественными смыслами, взаимной реверсивности оппозиционных смыслов,мысли и бытия).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
