Диссертация (971911), страница 50
Текст из файла (страница 50)
675 Другими словами,«единичность»бытияраскрываетсячерез«множественность»,а«множественность» бытия возможна, только если оно одновременно единичноеи уникальное. Бытие «единично множественно и множественно единично».676Речь идет о том, что смыслы «производятся» «единичностями»677, являясьсредством выражения их индивидуальности, но только в горизонте их связи другс другом. На основании «произведенных» смыслов678 осуществляются действия,поступки, ситуации, получающие статус «событий».
Поэтому событие всегда иуникально, и «множественно», то есть, связано с другими событиями.679 Нансинастаивает на том, что разделение единичного и множественного в событии (и вбытии вообще) приводит к ненужным акцентам, тем самым делая невозможнымполное раскрытие смысла события и бытия. Смысл всегда пропускается черезличностное мировосприятие. Но «смысла нет, если он не разделен с другими», подчеркивает философ. 680 А учитывая, что «смысл бытия – это не некоесвойство… само бытие нам дано как смысл… сам смысл есть разделениебытия»,681получается,чтосмыслкакразисостоитвединичности/множественности бытия, противоречивой связи уникального ивсеобщего. Так «единичная множественная сущность бытия становится674Программное произведениеНанси,в которомонизлагаетсвою концепцию бытия:NancyJ.-L.Être singulierpluriel.Paris,Galilée,1996.Русскийперевод: Нанси Ж.-Л.
Бытие единичное множественное/ Пер. с фр. В. В. Фуре под ред. Т. В. Щитцовой. Мн.: Логвинов, 2004. 272 с.675 «Присутствие-вместе есть исключительный способ бытия-присутствия, так, что бытие-присутствие и настоящее бытия совпадают в себе.../Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Указ. соч. С. 72.676Как поясняет Ж.-Л.Нанси, «бытие единичное множественное: эти три слова, стоящие рядом, без определенного синтаксиса маркируютодновременно абсолютную эквивалентность и открытую артикуляцию, которую невозможно замкнуть на некоторой идентичности. Бытиеединично и множественно, одновременно неразличимым и различимым образом». /Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное.
Указ. соч.С. 55.677Под «единичностями» Нанси понимает не только индивидов, но и любых социальных субъектов: «коллективы, группы, социальныеинституты и дискурсы»/ Нанси Ж.-Л. О со-бытии. Указ. соч. С.95.678 В предисловии крусскому изданию книги «La Communauté désavouée»(«Не производимое сообщество») Нанси заявляет, что «в конечномитоге, разделение осуществляется в произведениях смысла»/Нанси Ж.-Л. Не производимое сообщество.
М.: Водолей, 2011. С. 17.679 Отмечу, что Ален Бадью тоже указывает на амбивалентность уникального («редкостного, исключительного») и «родовое»(онтологического) в событии. /Бадью А. Манифест философии. Спб., 2003. С. 16-17. Но для Нанси слияние/разделение уникального и«бытийного» становится «краеугольным камнем»его концептуальных построений, как и, конституирования сообщества в процессе со-бытия.680Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Указ. соч.
С. 16.681 Там же. С. 16.183онтологическимусловиемсо-бытияилибытия-вместе».682Еслижеакцентируется «единичность» (уникальность, индивидуальность) сама по себе,вне связи с Другими в совместном бытии (со-бытии), или в равной степенитолько «множественность», представляемая как простое множество автономныхединиц, то это неизбежно «заключает в себе тоталитарный проект,подменяющий единичности единством членов великого Живого Организма»(Народа, Человечества).683Показательно, что Нанси концептуально приравнивает единичность какиндивидуальность (человека) к единичности как тотальности: «Идеи, Истории,Индивида, Государства, Науки, Произведения искусства», представляемых вкачестве Абсолютов.
И то, и другое проявление «единичности» - свидетельство«простой и опасной логики», подразумевающей, что абсолютно отдельноезаключает в себе всю множественность бытия . 684 Ж.-Л. Нанси не противединичного на уровне свойства феноменов (как уникального); наоборот,отстаивает это685, но отрицательно относится к тому, чтобы «единица»абсолютизировалась, замыкаясь на себя. И особенно категорично настроенфилософ в отношении оправдания единичного на метафизическом уровне,«онтологизации» единичного, так как «метафизика абсолютного для-себя,означающая также метафизику Абсолюта вообще, бытия как абсолютного,совершенно отдельного, отличного и закрытого, лишенного связей» означаетнеизбежную аннигиляцию самой претендующей на Абсолют «единичности».686Потому что никакая «единичность» не бытийна сама по себе, а только в призмеее со-бытия с другими «единичностями» («сингулярностями»): «судьба атома682 Нанси Ж.-Л.
Бытие единичное множественное. Указ. соч. С. 11.683 Нанси Ж.-Л. Не производимое сообщество. Указ. соч. С.17-18. За акцентирование индивидуального, «атомарного» критиковалисовременность и Жан Бодрийяр, и Ален Бадью. Считаю, что критика гипертрофированной «единичности», индивидуальности и уникальностистановится в XXI веке признаком перерастания постмодернистского мировосприятия в иную – постпостмодернистскую - парадигму.
См.,например, Бадью А. Манифест философии. Указ. соч. с. 19-20.684Нанси Ж.-Л. Не производимое сообщество. Указ. соч. С. 28. В другом месте Нанси постулирует: «бытие -вместе означает, что единичныесущие могут быть проявлены лишь в той мере, в коей они появляются-вместе, будучи выказаны, представлены или даны друг другу.». /Там же.С. 112.685Согласно Нанси, «Смысл состоит в разделении «в-месте»»; «смысл начинается там, где присутствие… разъединено …».Только такоепервоначальное разделение способно обеспечить дальнейшую совместность. / Нанси Ж.Л.
О со-бытии. Указ. соч. С. 91.; Нанси Ж.-Л. Бытиеединичное множественное. Указ. соч. С. 17.686Как подчеркивает Нанси, «чистое неразделенное присутствие, присутствие ни в чем, ничего, ни для чего - не присутствует и не отсутствует:простая, не оставившая следа имплозия некоего бытия, которого, возможно, никогда не было». Показательно, что Нанси использует один изключевых терминов событийной концепции Жана Бодрийяра – «имплозия», но в ином значении, чем Бодрийяр, не как «переизбыток бытия», акак «иллюзию бытия». / Nancy J.-L.
Being singular plural. Ibid. Р. 2184есть судьба мира». 687 Как постоянно подчеркивает Нанси: «Существует лишьбытие-вместе (со-бытие), конститутивное для всякого бытия-отдельно, и мысльоб изолированном ego лишена смысла».688Итак, со-бытийность 689 «единичностей», в роли которых выступают,прежде всего, разнородные социальные субъекты, достигается через ихсмысловую коннотацию с другими и, одновременно, обособление, то есть,концептуальную связанность/разделение. Акцент здесь не на «единичностях» ине на множественности бытия как таковой, а на их отношениях друг с другом, наспособах связи единичного и множественного, перехода одного в другое.690 Чтокасается самих «единичностей», то они субъектны весьма условно, какфеномены, существующие и проявляющиеся постольку, поскольку связаны ивзаимодействуют друг с другом.
Нанси не признает их «метафизическуюсубъектность» 691 , субстанциональность. Фактически, «субстанциональным» унего становится со-бытие, взаимодействие субъектов в процессе бытия (в томплане, что это необходимое условие всякого социального бытия692).
В результате«растворения» субъектов в их связях, в со-бытии, Нанси достигает тойимманентности бытия и концептуального выражения бытия, которую так и не687Нанси Ж.-Л. Не производимое сообщество. Указ. соч. С. 28.688Там же. С. 17.689 Нанси не изобретает, а, скорее, реанимирует понятие «со-бытие», используемое ранее М.
Хайдеггером («Mit-Sein»), усиливая егозначимость и несколько изменяя акценты значений. Сам Ж.-Л. Нанси указывает (пользуясь хайдеггеровскими терминами), что «Mit-Sein» («событие») «является во времени коррелятом Dasein»(«тут-бытия»), то есть, бытие актуализуется как со-бытие/ Нанси Ж.-Л. О со-бытии. Указ. соч.С. 96.690Обращу внимание на то, что «единичность» и «множественность» как равноценные онтологически категории позиционировал Делез,трактуя бытие как событийное - «единичное и множественное».
Но под «единичностями»у Делеза понимаются отдельные концепты-события,активирующиеся в социокультурном пространстве; само же это пространство, вернее, его понятийная плоскость, выглядит как множественный«план имманенции и консистенции» будущих концептов. Учитывая, что и то, и другое у Делеза это сами по себе ноумены, для поясненияразличия между ними (множественным и единичным) он вводит колоритные образы. «Множественность» представляется им как «пустыня»,«решето», «пространство хаоса» с его потенциальными понятийными «интуициями», в котором время от времени происходят «потрясения»,«сечения», выплескиваются «интенсионалы» в виде актуальных «единичностей»: концептов-событий.
Делез специально подчеркивает, что«важно не путать план имманенции с занимающими его концептами». Его интересует различие этих категорий (различие в самом различии). АНанси важна, прежде всего, их связь (но не слияние, что он постоянно подчеркивает). /Делез Ж., Гваттари Ф. План имманенции. Указ. соч. С. 4970.691«Вопрос сообщества», с точки зрения Нанси, необходимо предполагает «отсутствующее звено субъекта».
Субъект вступает в отношения собъектом, даже частично идентифицируется с объектом, что является преградой к абсолютизации и «онтологизации» субъекта «(будь то Я,Желание, Жизнь, Дух и т. д.)». Т.о., происходит исключение субъекта из области метафизики, что, по Нанси, является необходимым условиембытия как со-бытия. /Нанси Ж.-Л. Не производимое сообщество.
Указ. соч. С. 28.Показательно,что о необходимости «деконструкции категориисубъекта» как «последней аватары метафизики» заявлял и А.Бадью, о «бессубъектном поле»события писали соавторы Ж. Делез и Ф. Гваттари,что является наглядной иллюстрацией принадлежности всех этих философов к одному и тому же «постмодернистскому проекту»с его базовойустановкой на «смерть субъекта» с целью достижения имманентности бытия/мышления/языка.
/Бадью А. Манифест философии. Указ. соч. С.24; Делез Ж. Гваттари Ф. План имманенции. Указ. соч. С. 65.692 «Множественность сущего лежит в основании бытия»; «бытие вместе в центре бытия»./ Нанси Ж.-Л. Не производимое сообщество. Указ.соч. С. 31,58.185реализовали Ален Бадью и Жиль Делез, несмотря на все их заявления.693 Но приэтом сам Ж.-Л. Нанси редко использует термин «имманентность» и еще реже этоделает в том же значении, что Ж. Делез и А. Бадью, т.е., как конструированиеконцептосферы, созвучной бытию. Имманентность у Нанси превращается в«имманентизм», близкий по смыслу к «идейному тоталитаризму». 694С одной стороны, Нанси утверждает, что «имманентность человекачеловеку, человек в абсолютном смысле, рассматриваемый по преимуществу вего имманентном бытии, конституирует камень преткновения мысли осообществе».695Сдругойстороны,«имманентностьиинтимностьсопричастности теряются в сообществе», но это не только не разрушаетсообщество, но, напротив, его активирует, так как подобная «потеря»конститутивна для самого «сообщества».противоречивыхзаявленийНанси696являетсяПолагаю, причиной такихакцентированиесвязейвсконструированной им системе бытия в ущерб субъектности самих связываемых«элементов».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
