Диссертация (971911), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Нанси, вслед за Делезом и Бадью, отказывается не только отконцепции трансцендентности бытия, но и от идеи трансцендентальныхдоопытных (априорных) оснований бытия. Со-бытие в его онтологическойсистеме отождествляется с бытием;697сущность субъектов реализуетсяисключительно в процессе со-бытия. Собственно, со-бытие – в этом и есть ихсущность как «со-сущность».698Таким образом, единичность оказываетсяимманентна множественности (а множественность – единичности).
В этомслучае реализуется провозглашенная Делезом фомула: «мыслить и быть будетодно и то же» 699 , но опасность того, что понимание бытия (понятийнаяконфигурация, интерпретация) подменит собой реальное бытие.Сдругойстороны,«единичность»можетвыдаватьсебяза«множественность», а «множественность» - тяготеть к «единичности» как693Одна из задач философии - «начертание плана имманенции»бытия. / Делез Ж., Гваттари Ф. План имманенции. Указ.
соч. С. 50.694Термин «имманентизм» Нанси использует для передачи слияния единичного и множественного, а также, отождествления восприятияреальности и самой реальности, что ближе не к однокоренному слову «имманентность» у Бадью и Делеза, а к понятию «тоталитаризм» или«идентификация». См. Nancy J.-L. la Commmunaute desavouee. .Ibid..
Р. 16 .695Нанси Ж.-Л. Не производимое сообщество. Указ. соч. С. 26,696Там же. 39.697«Не бытие сначала, а затем прибавление некоторого вместе, но это вместе в центре бытия»/ Там же. С. 58.698«Единичное множественное бытие означает: сущность бытия существует только лишь как со-сущность»./Там же. С. 57.699 Делез Ж. Гваттари Ф. План имманенции. Указ. соч. С. 53.186некоему Абсолюту бытия и понимания бытия. На эту опасность указывал Ж.Делез. 700 Ж.-Л. Нанси тоже видел эту проблему. И пытался ее разрешить, врамках концепции социального бытия как со-бытия формулируя понятиеобщества как сообщества.
Через ввод категории «со-бытия» Ж.-Л. Нансипреодолевает границу между «единичным» и «множественным», субъектами иобъектами, семантическим и социальным, концептом и действительностью,максимально реализуя постмодернистскую презумпцию имманентности ивзаимной реверсивности бытия/мышления/языка: «схватывание бытия каксмысла и смысла как бытия». 701 Это и есть Событие: «предел» бытия иконцептуального выражения бытия; «касание» 702 формулируемых смыслов сдействительностью. По мысли Нанси, «бытие может быть, лишь, когда этобытие-одних-вместе-с-другими, лишь циркулируя во вместе-с и в качествевместе-с этого единично множественного сосуществования».703Таким образом, бытие704 в концепции Нанси предстает одновременно каксо-бытие и событие.
Но эти понятия не эквивалентные, а, скорее,«перекрестные» (субконтрарные). Субконтрарность события и со-бытияопределяется тем, что событие выражает, словами Нанси, одновременнообщность и распад (сингулярность); а «со-бытие неотразимо сопротивляетсяобщности и распаду». 705 Можно сказать, событие – уникальное (единичное,сингулярное) явление на социальном фоне; а со-бытие – многообразноесоциальное явление на «фоне» личностных восприятий. Со-бытие вбирает в себявсе события (как понятия или ситуации, прошлые, настоящие и будущие,высказывания и самих высказывающихся субъектов).
Но и само предстает как700 «Делез Ж. Гваттари Ф. План имманенции./Что такое философия? Указ. соч. С.63, 62.701Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Указ. соч. С.92702Жак Деррида в критической работе, посвященной анализу философии Ж.Л.Нанси и озаглавленной как «On Touching-jean-Luc Nancy»(«Касание – Жан-Люк Нанси»), употребляет слово «касание» как для передачи своего отношения к философской позиции Нанси, так иметодологии осмысления проблем бытия самим Нанси: «касанием смысла» («"Toucher" ("Touching")). / Derrida J.
On Touching-jean-Luc Nancy./Тranslated by Christine Irizarry. Stanford, California: Stanford University Press, 2005. Р.10. Сам же Нанси о феномене «касания» говорит следующее:«Можно говорить о приближенности… Всякое сущее соприкасается с другим сущим, но закон касания - это разделение и … разнородностьсоприкасающихся поверхностей»./ Nancy J.-L. Being singular plural.Ibid. Р. 5.703Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Указ. соч. С. 17.704Подчеркну, что Нанси под «бытием» понимает исключительно социальное бытие.
Проблемы современного общества: то, что его волнуети то, что, по его мнению, должно интересовать современную философию. Отмечу здесь коннотацию с взглядами А. Бадью в отношении роли иместа философии в современном мире.705Нанси Ж.Л. О со-бытии. Указ. соч. С. 98.187ключевое Событие бытия,706выражая смысл социальности как таковой:общества как сообщества. Социальное бытие выглядит как проявляющийся всоциальных сдвигах «взрывной» процесс конструирования концептуальныхконтуров бытия и преодоления сконструированных ранее концептуальных«пределов».707Для того, чтобы подчеркнуть соприкосновение и обратимость единичногои множественного, Нанси использует категорию «Другого».708 Только соизмеряяс бытием Другого или других можно осознать свое бытие одновременно как«единичное» (уникальное, отличающееся) и множественное (связанное исходящееся с бытием других). В трактовке Нанси, со-бытие предопределяется«прозрачностью смысла» другого для меня и создаваемых мной смыслов длядругого.709Для этого необходима «прозрачность некоего постулируемогосмысла»710 в процессе бытия.
И если для Ж. Бодрийяра «прозрачность - зла»711,так как провоцирует «события без событий» – симулякры, то у Нанси«прозрачность» смыслов бытия квалифицируется как потенциальная открытостьсмыслам и бытию Другого, как потенция совместности бытия («бытия-вместе»),со-бытия.712Как и Делез, Нанси задается вопросом о том, может ли быть открыт смысл,имеющий всегда личностный оттенок, Другому или другим в некихсемантических (в виде концептов) или семиотических (виде терминов-знаков)706Для пояснения смысла фразы «Событие со-бытия» Нанси использует образ едущих в купе людей, между которыми еще нет никакихотношений, но возникает возможность этих отношений (сообщества), их нахождение «в промежутке между обьединенностью «толпы» исвязностью «группы», возможность «ежесекундной близости к превращению в одну или в другую сторону», .
«приостановленность» (предел)сообщества и «составляет «со-бытие» в качестве отношения без отношения, т.е. одновременной открытости как отношению, так и отсутствиютакового». / Нанси Ж.Л. О со-бытии . Указ. соч. С. 97707Ж.-Л. Нанси употребляет понятие «предел» одновременно в двух разных значениях. Во-первых, в значении, схожем с понятием пределакак «бесконечномалого», «бытии-возможности»,введеннымтеологомифилософомВозрожденияНиколаемКузанским(см.отеориипределовКузанского у А.Ф.Лосева).
Второе значение «предела» как «трансграничной ситуации» или самой преодолеваемой границы,разрыва/непрерывности бытия («сгиба», «складки») свидетельствует о влиянии Делеза. / Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978.С. 145-146; Подорога В. Послесловие. Ж. Делез и линия Внешнего. /Делез Ж. Складка, Лейбниц и барокко. М.: Логос, 1998.
С. 246-259.708У Нанси две категории «другости»: Другой («Великий Другой») как Единичность, противостоящая «миру» как тотальной общности, и«другой с маленькой буквы», который «есть один из многих именно в силу их множественности, каждый и…один среди всех нас», то есть, какодна из единичностей, являющихся частью множественного «мы»./Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное.
Указ. соч. С. 29-30.709 Нанси подчеркивает, что в качестве «Другого» «может быть другой человек, животное, растение, звезда» - все, что для меня не-Я.Онтологически «Другой» «с большой буквы» - это «Чужой», вызывающий отторжение, в отличие от «другого с маленькой буквы»,являющегося «нашим изначальным интересом». / Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Указ. соч.
С.43-44.710 Там же. С. 96711 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч. С. 17712 Нанси выражает свое несогласие с концепцией «небытийных»симулякров, так как, в его представлении, со-бытие по сути не уничтожимо,концептуальная и реальная связанность всегда присутствует в процессе взаимодействия людей, меняется только характер этой связанности (события) / Климова М.
За границей № 4. Жан Люк Нанси. Интервью 21.07.2005 г. //Топос. Литературно-философский журнал. [Электронныйресурс] URL: http://www.topos.ru/article/3835188формах: «Поддается ли открытию эта открытость? Может ли она бытьизложенной или представленной? (и какое понятие сюда подходит? Идет ли речьо том, чтобы представлять, означивать, осуществлять или задействовать?)»713 И,в конечном счете, «поддается ли изложению смысл со-бытия, благодарякоторому только и становится возможным смысл как таковой?» 714 По Нанси,ответ на эти вопросы антиномичен: либо «смысл в тот же миг разрушает любуюоткрытость, а вместе с ней и смысл самого смысла», либо равным образом«происходит расшатывание, разрушение смысла бес-смысленно - разрушаетсясмысл смысла».
715 Другими словами, всякая концептуализация - производное«открытости смыслов» – неизбежно приводит к сужению смысловогопространства, вычленению определенного («единичного») ракурса. Если жеэтогонепроисходит,ивоппозиции«семантическаяоткрытость–сформулированный концепт» акцентируется открытость (как многообразиесмыслов), то, в конечном счете, бессмысленным оказывается все, включаяпредельно открытый поиск смыслов. 716 Суть не в том, чтобы выбрать что-тоодно: широкое поле смыслов или неизбежное сужение, «отсечение» некоторыхсмыслов в концепте (это выбор между «множественным» и «единичным»).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
