Диссертация (971911), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Втаком контексте — это «событийные концепты» (в терминологии Ж. Делеза,концепты-события), призванные радикально изменять пространство смыслов вобществе (деконструировать) или поддерживать такие изменения.6.Развитие постмодернистского событийного мировосприятия связанос преодолением границы между бытием и пониманием бытия, знаком/смыслом,означивающим и означиваемым, ситуацией осмысленной, высказанной ипроявившейся в действительности, единичным и множественным, уникальными социальным, связанностью и фрагментацией.7.Внедрение в информационную среду западного (а затем, инезападного) общества постмодернистских смыслов через постмодернистские«событийные концепты» обеспечивало поддержание и распространениесоциокультурногопостмодернизмаформатаописывали,постмодерна.обосновывалиПредставителиифилософскогооправдывалипрограммырадикального понятийного «переформатирования» общества посредством200понятий-событий, сами участвовали в их производстве и, тем самым, впереосмыслении базовых постулатов Запада и модерна.8.Идеи событийного бытия и событийного мышления, представленныев постмодернистской онтологии события, легли в основу понимания событий,преобладающего в общественном сознании сегодня в различных сферахсоциокультурной жизни в сообществах, оказавшихся в зоне влиянияпостмодернистскихидей.Выявлениесемантическихпараметровпостмодернистских моделей, идей и концептов в современном информационномпространстве призвано помочь распознать их программирующую роль вотношении общественного сознания и социального бытия.201Глава 3.
Конструирование современного социального бытия как события: событийная тактика и стратегии постмодерна3.1. Концептуальная революция постмодерна и ее влияние наконструирование социального бытия как со-бытияОдной из ключевых задач, которую перед собой ставили философыпостмодернисты, являлось осознание связи между теорией (понятийнымимоделями) и практикой их внедрения в социокультурную среду. Вводя понятияс подвижными смыслами, конструируя с их помощью концептуальные контурысовременного общества, Ж.Ф. Лиотар, Ж. Делез, Ж.
Деррида и их последователистремились распознать онтологические аспекты сложной и динамичноразвивающейся современности и воплотить их в соответствующей понятийнойконфигурации. А также проследить, как «работают» концепты с социальнойдействительностью, распространяя содержащиеся в них значения и подчиняя ихвлиянию социальную жизнь, и как социальная действительность вынуждает кпоиску имманентных языковых средств и мыслительных технологий для еевыражения. Т.е. выяснить, как связано социальное бытие (конкретного форматапостмодерна) и пространство понятий, и как происходит «символическийобмен» между ними.
758 И не только выявить условия, особенности такойсвязанности и обмена, но и обеспечить их информационную поддержку в видепрезентаций соответствующих понятийных моделей и языковых технологий винформационной среде. 759 Для этого и были введены категории со-бытия исобытия, а также ключевые постмодернистские концепты (текст, дискурс,нарратив,ризома,деконструкция).760Событийныепостмодернистскиеконцепции в таком ракурсе являются и онтологией социального бытия, иметодологией внедрения смыслов в социокультурную среду.758 По Ж.
Бодрийяру, в постмодерне «отношения мышления и мира - это отношения весьма неоднозначной игры параллелизма ипричастности», называя такие отношения «символическим обменом»/ Бодрийяр Ж. Пароли. Указ. соч. С. 11, 36, 99.759 Ж.Ф. Лиотар в программной работе «Состояние постмодерна» заявляет, что перспективой постмодерна становятся «языковые игры какнеобходимый для существования общества минимум социальной связи», подчеркивая, что «сам вопрос обеспечивает социальную связь». /Lyotard J.-F. Rapport sur les problèmes du savoir. dans les sociétés industrielles les pus développées.
Paris: Avril. 1979. Р. 22760 Тем самым, по А. Бадью, философы выполняют свою миссию, «предлагая единое понятийное пространство, в котором обретают своеместо именования событий, служащих отправной точкой истинностных процедур». / Бадью А. Манифест философии. Указ. соч. С. 18.202Со-бытие в русле постмодернистского взгляда на мир определяется какглавное, сущностное Событие бытия. Цель со-бытия (как бытия-вместе) –создание сообщества, т.е. такого социокультурного пространства, в котором«паутиной» множественных виртуальных семантических взаимодействийсвязаныразличающиесяпостепенносоциальныеуменьшается.субъекты,Конституированиесубъектностьсоциальногокоторыхбытиякаксемантического (информационного, виртуального, понятийного) со-бытияпроисходит «в парадоксальном дизъюнктивном синтезе, или одновременномсоединении-различении»761субъектов - уникальных фрагментов бытияразличных «Я».
Но семантическое со-бытие как «бытие бытия» определяется нетолько конструированием, но и периодическим разрушением сообществ. 762Таким образом формируется информационное пространство постмодерна – впроцессе непрерывных конструирования (понятийного структурирования) идеструкции (понятийного деструктурирования), «прерывающей» сообществочерез хаотизацию и трансформацию его ключевых смыслов.
Как выражался Ж.Бодрийяр, предлагая осознавать парадоксальную (неоднозначную и алогичную,на первый взгляд) мысль как событие, «парадоксальное мышление выступаетпровоцирующей силой». Эта сила управляет иллюзиями современного мира –мифами и мифологемами - посредством иллюзий же.763Итак, разрушение, выливающееся в разрыв социальных связей иреформацию понятийных контуров, легитимируется в информационномпространстве постмодерна как принципиальный момент со-бытия (наряду ссозиданием сообщества, единением). В этом смысле ключевое в событийной761 КакзамечаетС.В.Комаров,впостмодернистскойтранскрипциибытияразличиерассматриваетсякакстановлениебытияикак«связь бытияс самим собой».
Со-бытие связывается через различание, соединение возникает посредством концептуального разделения - «парадоксальногодизъюнктивного синтеза», на онтологии которого в событии настаивал Делез. / Комаров С.В. Различие как событие: возможности мышления.С.
20-21, 22-23.762 По Нанси, со-бытие есть «экстатическое бытие самого бытия», разрушающее/воссоздающее человеческое сообщество. Философподчеркивал, что создание сообщества не распространяет процесс со-бытия тотально, а лишь «воспроизводит разделение: сообщество противсообщества» / Нанси Ж.-Л. Непроизводимое сообщество. Указ. соч. С. 31, 112, 116. Это важное замечание французского философа в пользумногообразия конкретных форм сообществ (различия) в со-бытии.
Попытка же тотального распространения – даже если она касаетсяпрогрессивных идей – выливается в «имманентизм»и тотальную идеологию. (Что мы наблюдаем сегодня на примере изначально со-бытийнойидеологии либеральной демократии, которая, игнорируя социокультурные отличия, распространялась на протяжение последних десятилетийкак единственная и непреложная истина). На опасность слишком выраженной связности, игнорирующей сущностные социокультурные ипсихофизиологические отличия, указывал и Ж. Бодрийяр, считая, что сегодня, «спроецировав собственное бытие в связную структуру, человекоказывается отброшен в бессвязность»; погрузившись в излишне «интегральную», «патафизическую» реальность. / Бодрийяр Ж.Системавещей. Указ.
соч. С. 18; Бодрийяр Ж. От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 41.763 Бодрийяр Ж. Пароли. Указ. соч. С. 35-36.203онтологииЖ.-Л.Нансипонятие«со-бытие»коннотативнопонятию«деконструкции» Ж. Деррида, с тем различием, что деконструкция подается какмеханизм конструирования понятий, а со-бытие есть процесс и принципконструирования социального бытия. Но если учесть, что в информационномобществе тон задают высказывания и понятия (что постоянно подчеркивалиавторы событийных постмодернистских концепций бытия764), и событиявоспринимаются исключительно в информационном ракурсе, то феномены события и деконструкции можно считать взаимно референтными. Со-бытие, посути, деконструктивно, а деконструкция через множественные событияобеспечивает со-бытие.
С другой стороны, со-бытие распадается на разнородныеконцепты-события, непрерывно деконструирующие сообщество.Со-бытие постмодерна ризоморфно – в трактовке «ризомы», данной Ж.Делезом и Ф. Гваттари. Т.е. выглядит как саморазвивающаяся системагоризонтально связанных событий, участвующих в них социальных субъектов,актуальных и перспективных «ветвлений» бытия. Взаимодействие социальныхсубъектов осуществляется в форме дискурса, а сами социальные субъектывыступают в виде нарративов как взаимосвязанных «событийных историй»,участниками которых субъекты являлись и являются, и «текстов», которыесубъектами были освоены.765 Введенные в социокультурное бытие постмодернасобытийные понятия могут быть определены как условия актуализации события.Такобеспечиваетсясоотношениевводимыхпостмодернистскойфилософией концептов (как семантических координат бытия) и взаимнаяобратимость обозначаемых ими явлений.Подчеркну:динамичныепостмодернистскиеконцепты-событияпредстают как пластичные системы смыслов и значений.766Поэтому не764 Так, Ж.-Ф.
Лиотар, определяя специфику социальной среды постмодерна, отмечает, что в информационной среде социальная связьоснована исключительно на речевых приемах, а Ж. Бодрийяр дополняет, что «власть дискурса – то, чему трудно противостоять». / Lyotard J.-F.Rapport sur les problèmes du savoir. dans les sociétés industrielles les pus développées. Paris: Avril. 1979. Р. 15; Бодрийяр Ж. Пароли. Указ. соч. С.
119.765 Ж.-Ф. Лиотар отмечал, что нарративная форма дискурса «допускает в своих пределах плюрализм языковых игр». Нарративное восприятиесобытий предполагает распределение нарративных «должностей» (рассказчик, слушатель, герой), но и референтность их друг другу. Врезультате, «знание, передаваемое наррациями, ни в коеймере не ограничивается функциями высказывания;оно одним приёмом определяет то,что нужно говорить, чтобы быть услышанным, то, что нужно слышать, чтобы говорить, и то, что нужно играть (на сцене повествовательнойреальности), чтобы уметь конструировать предмет рассказа». Через нарративные события-рассказы передается набор прагматических правил,конституирующих социальную связь в постмодерне. / Лиотар Ж.-Ф.
Состояние постмодерна. Указ. соч. С. 56, 59, 61.766 О социальном бытии в форме «сетей гетероморфных классов высказываний», где индивиды лишь «узлы» линий коммуникаций в сетевойреальности постмодерна см.: Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Указ. соч. С. 46, 156.204систематизируют социокультурное и личностное бытие, выступая егоконцептуальными (и, в определенном смысле, ценностными) контурами, аподдерживают известную хаотизацию767. Жан Бодрийяр, критикуя постмодерн,категорично заявлял, что никаких ценностных ориентиров сегодня нет, потомучто само понятие ценности стало слишком индивидуализировано и разнообразнопо смыслу.
Принципиальное право на различие ценностей аннулировалоценность как значимость объектов окружающего мира для человека, социальнойобщности,определяемуюихвовлеченностьювсоциальнуюжизнь,способностью принимать и транслировать условия и нормы социальной жизни.И в отношении понятийных контуров, способных стянуть разнообразнуюспонтанную деятельность субъектов и самих субъектов в постмодерне в какието последовательности, Жан Бодрийяр полон сомнения, обращая внимание на то,что границы между ценностями, сегментами бытия, между реальностью ивиртуальностью, стали «слишком прозрачными» и преодолимыми.768 В этом, поего мнению, и проявляется «истинная революция постмодерна»: революциясмыслов, в том числе, смыслов ценностей.Соглашаясь с Ж. Бодрийяром в его критике ценностного устройствасовременного мира, в то же время, считаю, что «революция постмодерна»прониклакудаглубже,затронувнетолькоаксиологическиеилигносеологические аспекты социальной жизни, но и онтологические: принципсоциального как такового.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
