Диссертация (971911), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Философы-постмодернисты - «концептуальныереволюционеры»769информационной сферы информационного общества -задекларировав прозрачность и преодолимость (трансгрессию) концептуальныхграниц, по сути, лишали общество этих границ. Подчинив бытие языку,767 Ж. Делез недвусмысленно определял бытие как хаос. Но хаос для Делеза – это «не случайная смесь», не «мешанина». Хаос – это«бесконечная скорость возникновения и исчезновения» определенностей, включая понятия, их референтность и взаимообратимость , или«невозможность никакого соотношения между ними» (самореферентность). Хаос не означает бессмыслицу, т.к. «нонсенс не противостоитсмыслу», выступая лишь одной из граней смысла.
/ Делез Ж., Гваттари Ф. План имманенции. / Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? С.59; Deleuze G. Logique du sens. Ibid. Р. 83-85.768 «Прозрачность – зла» (точнее, «зло прозрачности»: «мы имеем дело с «работой прозрачности [transparition]» зла) - этот императив Ж.Бодрийяр выводит вкачествезаглавия одной изсвоих наиболеезначимых вплане концептуализации проблем современногосоциального бытияработ: Baudrillard J. La transparence du Mal. Paris: Galilee.
1990. (Русский перевод: Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч.). Когда радикальноеосвобождение объявляется принципом бытия, «вещи, знаки, действия освобождаются от своих идей и концепций, от сущности и ценности, отпроисхождения и предназначения, они вступают на путь бесконечного самовоспроизводства». Система «продолжает функционировать приполном безразличии к собственному содержанию». / Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч.
С. 11-12.769 Российский исследователь А.И. Неклесса недаром называет философов «поджигателями социальных горизонтов» и «пролагателямиполитических маршрутов» – это в полной мере относится к представителям постмодернистской философии. //Неклесса А.И.Антропологическая империя // Развитие и экономика. 2015. С. 201.205постулировав язык как «предел бытия», они (явно или неявно, осознанно илислучайно) спровоцировали дальнейшую «фантастическую метафоризацию»языка770 и мифологизацию самого бытия.Действительно, если лишь «мысль есть граница»771 бытия, то это весьмаусловная,символическаяотклонений,граница.маргинальность,Символизмпровокациииграниц,«игры»правомочностьсреальностьюакцентируются в постмодерне, провоцируя закономерный вопрос: «Существуетли, реален ли, возможен ли вообще порядок и закон (в мысли и бытии)?» Ведь,согласно Бодрийяру, «имитация уравнивает повиновение и неповиновениезакону», что «сводит на нет различие, на котором основывается закон».
772Симуляция же закон игнорирует, возводя в норму отсутствие устойчивых норми институтов, в закон - беззаконие. Постмодернистская философия этот допускпроизводит лишь в понятийном плане, как «окно» возможностей понимания. Ноне следует ли из предположения возможности симулировать или игнорироватьзакон (пусть для начала речь о законах мышления и формирования понятий),симуляция и игнорирование любого закона? Современность с ее двусмысленнойи концептуально неустойчивой политикой, игнорированием сложившихся ипрописанных международных норм человеческого общежития заставляетсогласиться с Жаном Бодрийяром: «дискурс никогда не бывает невинным»773.Таким образом, «истинная революция постмодерна» - концептуальная, нетолько в преодолении границы между реальностью и ирреальностью черезвнедрение событий-симулякров (как полагал Ж.
Бодрийяр), но в понимании«реальности», как и других концептов – семантических координат бытия. 774Более того, это революция в понимании самого концепта. В парадигмепостмодернистского мировосприятия концепт перестает быть не только770 «В пределеязык выступает в качестве чистогоэффекта,и вэтом планеон может становитьсясвоегорода фантастической метафоризацией»/ Бодрийяр Ж. Пароли.
Указ. соч. С. 100. А. Бадью указывает на «метапоэтичность» современного философского языка, воспринимая ее как«шов» поэзии, образов, на «теле» философии, мешающий философии выполнять свою функцию теоретического программирования,концептуализации. А-Л. Нанси также посвящает работу проблемам мифологизации бытия посредством внедряемых понятий. / Бадью А.Манифест философии. Указ. соч. с. 20, 26, 39. Нанси Ж.-Л. Прерванный миф. Указ. соч. С. 87-199.771 Комаров С.В. Различие как событие: возможности мышления. Указ. соч. С. 22.772 Baudrillard J.
Simulacres et simulation. Paris: Éditions Galilee. 1981. Р. 38.773 Бодрийяр Ж. Система вещей. Указ. соч. С. 70.774 Ж. Бодрийяр предупреждает: «парадоксальный итог любой революции – в том, что вместе с ней приходят неопределенность, тревога ипутаница», а вовсе не стабильность и процветание, как это прогнозируется обычно ее инициаторами.
/ Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч.С. 39. При этом, критикуя постмодерн и масс-медиа за «словесный произвол», философ продолжает настаивать на «радикальном мышлении» концептуальном произволе, т.е. той же смысловой неопределенности и путанице. / Бодрийяр Ж. Пароли. Указ. соч. С. 100206гносеологической «точкой», но и «рамкой», стягивающей множественныесмыслы.
Концепт теперь - подвижное лабиринтообразное 775 «пространство»курсирующих саморазвивающихся смыслов и значений («живых», имманентныхбытию, а не трансцендентных), терминологических знаков. По Ж. Делезу и Ф.Гваттари, «концепт определяется как неразделимость конечного числаразнородных составляющих, пробегаемых некоторой точкой в состоянииабсолютного парения с бесконечной скоростью»776. Эта «сингулярная точка» гносеологический «странный аттрактор», семантический парадокс или «точканонсенса». Концепт теперь не противостоит нонсенсу; а нонсенс непротиворечит смыслам.
Радикальный концепт сам может выглядеть как нонсенс.И если множество концептов и создает некий смысловой «контур» бытия, то онгибкийи«неправильный».777Концептыконцептосферыпостмодерна«эластичны» и задают такую же эластичную, «текучую» социокультурнуюсреду.778 Очевидно, такая трактовка концепта апеллирует не только к разуму, нои к завязанным на символы чувствам и переживаниям, возможно, даже,бессознательному (архетипам).779В этом плане, сам разум в руслепостмодернистского мировосприятия квалифицируется как, всего лишь,«концепт среди концептов»780.«Мир – это восприятие мира» - в свое время постулировал Дж.
Беркли.781Постмодернизм, фрагментарно усвоив этот онтологический постулат, как ирациональную гносеологическую традицию философии модерна, пошел дальше,внедряя в социокультурное пространство установку, что «бытие - это понимание775 Делез рассматривает пространство терминов и понятий даже уже не как «лабиринт познания и морали, но -лабиринт жизни и Бытия-какжизни», предлагая относиться к словам «с чувством», а не логически. / Делез Ж. Марсель Пруст и знаки.
Указ. соч. С. 187.776 Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? Указ. соч. С. 33.777 Там же. С. 56.778 Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М.: Логос, 1997. С. 50. Социолог З. Бауман нарекает «текучим» уже само современное общество:Бауман 3. Текучая современность.
СПб: Питер, 2008.779 Ж. Делез указывает, чтомыслимые структуры «являются необходимо бессознательными -в силусоставляющих их элементов,отношенийи точек», саморганизуясь в серию, способную к автономному развитию. / Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. Указ. соч. С. 149780 «Разум – это концепт, и притом слишком скудный…»/ Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? Указ. соч. С.
60.781 В основании бытийной концепции Дж. Беркли, лежит известная формула «esse est percipi» («быть – значит быть воспринимаемым»).Будучи номиналистом, Беркли выступал против принципа самодостаточности абстрактных понятий, считая их фикцией и утверждая, что«качества вещей относительны к воспринимающему субъекту»..В аспекте событийности бытия важна трактовка аргументации Беркли,произведенная английским философом и логиком Б.Расселом и открывающая «окно» для дальнейшего постмодернистского осознаниясобытийкаквоспринимаемыхалогичныхединичностей-сингулярностей: «событиевоспринимаетсяпостольку,посколькуимеетопределенныевоздействия, но не существует ни логического, ни эмпирического обоснования для утверждения, что все события имеют воздействия подобногорода».
/ Беркли Дж. Трактат о началах человеческого знания. СПб: Изд-во О.Н. Поповой, 1905. С. 43; Рассел Б. История западной философии в2-х тт. Т. 2. М.: МИФ, 1993. С. 165, 172.207бытия».782А понимание бытия осуществляется в горизонте событийноймножественностиразличий,«а-концептуальнойконцептуальности»,полубессознательных понятий-образов и почти архетипичных понятийсимволов 783 , терминологических знаков, возникающих не согласно скольконибудь строгой логике, а «прямо из хаоса», как заявляли Делез и Гваттари.784Оставляя при этом за читателем право конечного ответа на вопрос, о каком«хаосе» говорится: бытия или уже мышления? Лишь намекая, что «хаос обладаеткак физическим, так и мысленным существованием». (Но предостерегая, что впроцессе концептуализации - «колдовского пути», экспериментирования «наощупь» - возможны «миражи мысли» и другие опасности, подстерегающиекаждого, кто решится вступить на такой путь.785)Символы и знаки, в роли которых выступают, в том числе,постмодернистские термины и понятия, призваны были не допустить хаос вмышлении, возникающий вследствие хаоса в бытии, «обуздав» его и, внекотором роде, систематизировав.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
