Диссертация (971911), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Logique du sens. Paris, 1969. Р.37.594Далеконевсепредставителипостмодернистскойфилософиичеткоосознавалисвоюфилософиюкаксоциальнуюфилософию.Ноконтекстсоциального присутствовал в их концепциях в качестве своеобразного «фона» всегда: с чего бы ни начинались их исследования, в конечномсчете, все сводилось к вопросу о том, как виртуальная реальность влияет на социальное бытие, жизнь людей. Показательно, что сами философыпостмодернисты, как правило, вели активную политическую деятельность, систематически высказывались об актуальных событиях в мире ивыступали за то,чтобыфилософия не оставалась «на обочине»социальной жизни, взирая на нее изметафизики, а активно включалась, посильноучаствуя в решении конкретных социальных проблем.
См., например, А. Бадью об активной роли философии в современном обществе/ БадьюА. Тела, языки, истины [Электронный ресурс] //Скепсис. Научно-просветительский журнал. URL http://scepsis.net/library/id_1974.html595 А.Бадью назвал эти процедуры, запускающие процесс наименования (создания имен событий) «родовыми» или «истинностными»процедурами. / Бадью А. Манифест философии. Указ. соч. С. 14-16.596Бадью А. Делез.
Шум бытия. Указ. соч. . 12.164Делеза, 597 располагается в том же самом пространстве постмодернистскойпарадигмы бытия.ПоБадью,всякаятеориясобытия–неизбежно«онтологиямножественного». И поэтому вся современная философия в той или инойстепенипризванамножественному»,598заниматьсяпроблемами«мысли,имманентнойотражая и выражая принципиально плюралистичное,полиморфное, полилогичное современное бытие в соответствующих знаках,номинативах.
Но Бадью рассматривает событие в контексте не онтологиипонятий, как Делез, а онтологии символов в виде формализованных знаков,заменяя лингвистический подход к событию математическим.599 Математика, поБадью, является не только инструментом познания реальности (в данном случае,реальности события), а онтологией – «теорией бытия как бытия» 600 . Бытие,будучи со-бытием, предполагает концептуальную множественность; в этом А.Бадью солидарен с Ж. Делезом. В то же время, у Делеза и Бадью разные акцентыв понимании «множественности бытия».
Делез и при концептуализациисобытия, и при формулировании концепта «ризома» остается верен, по крайнеймере, на словах, идее амбивалентности «единичного и множественного» какобратимых процессов, сливающихся в бытии-событии. «Имя»-название событиястимулирует «сериальный» поток значений и новых «имен», но ничего недобавляет в смысловое поле события; новые названия (термины) и значения(интерпретациитерминов,понятия)предстаюткакракурсынекоеготрансцендентального смысла события. 601 То есть, имена, значения, смыслысобытийвруслеконцепцииДелезаисвязаны,иразличаются.Амножественность бытия-события проявляется в «оттенках» смысла, акцентах597А. Бадью прямо говорит, что «развивая онтологию множественного, я придаю форму своим усилиям именно в противостоянии Делезу, иникому другому»/ Там же.
С. 12.598Там же. С. 6599 Как отмечает Р.Брейсер, Бадью предпринял «попытку рассмотрения экстра-онтологических истин-событий на основании априорнойматематической формализации онтологического дискурса»./ Брейсер Р. Презентация как анти-феномен в «Бытии и событии» Алена Бадью.ХОРА, 2008. № 1. С. 64. Сам А.Бадью в отношении своей «математической» методологии исследования понятий вводил уточнение«алгебраическая», противопоставляя свой подход теории дифференциальных исчислений, которая, по его мнению, являлась методологиейанализа понятий у Ж.Делеза. / Бадью А.
Делез. Шум бытия. Указ. соч. С.9.600 Бадью призывает признать философов ту истину, что только математика может быть онтологией, так как собственно философия сегодняслишкомзавязананапрактику, реальную жизнь. Онтология же, поегомнению, должнабытьсовершенноотвлеченным постижением бытия кактакового - «бытия как бытия». / Badiou A. Being and Event.New York: Continuum, 2005. P.8-9.601 А. Бадью критикует Ж.Делеза за подспудное тяготение к Единому, лишь прикрывающееся идеей амбивалентностиединичного/множественного. /Бадью А. Делез. Шум бытия. Указ.
соч. С. 31.165«имен», фрагментах значений, но не затрагивает некий трансцендентальныйсмысл События как такового, который «сверх-бытиен» (являясь, в то же время,«минимумом бытия», то есть, нонсенсом602). Множественность бытия у Делезапроявляется «на поверхности слов», а не в концептуальной «глубине» понятий,в семантических нюансах трактовок концептов.В концепции же Бадью «имена» и смыслы, фактически, отождествляются.Именно Бадью совершает то, на что так и не решился в конечном счете Делез:решительно смещает событие в семиотическую плоскость, разрывая его связь скакойбытонибылодействительностью.Множественностьбытияпредставляется философом как концептуальная множественность, заложенная всамом мышлении. Она может проявляться в виде понятий, терминов,номинативов.
Но суть не в этих языковых проявлениях: множественностьприсуща самой мысли. Здесь Бадью спорит с Делезом, стремящемся совместитьединое и множественное (в событии)603.Замечу, что Делез «конструирует» понятия 604 , а Бадью предпочитает«конструировать» смыслы. 605 Делезовские понятия, «отрываясь» от автора,продолжаютестественнымобразомразвиваться,порождая«серии»интерпретаций «на поверхности» смыслов. Собственно, концепции А.Бадью,Ж.Бодрийяра, Л.Ж. Нанси – примеры развития введенных Делезом концептов.Бадью же предлагает погрузиться в «глубину» смысла, концепта, туда, где формасливается с содержанием и его определяет.
Тем самым, философ предполагаетудержать контроль над содержанием понятия (смыслом) через регулированиеформы. Имя события – это форма концепта, а также, своего рода, «понятийныйоператор», через который концепт включается в социокультурную реальность.606602Рассуждая о «сверх-бытийности» логических атрибутов, Делез наделяет свойствами атрибута смысл события (в другом месте заявляя отрансцендентальности события, о совпадении смысла и события). И тут же, в духе своей парадоксальной методологии работы с понятиями,утверждает, что смысл обладает одновременно и «сверх-бытием» и «упорством» (к бытию), то есть, минимумом бытия. / Deleuze G.
Logique dusens. Paris, 1969. Р. 34603Смысл (события) «безразличен к универсальному и единичному, общему и частному, личному и коллективному…» / Deleuze G. Logiquedu sens. Paris, 1969. Р. 44. О совпадении единичного и множественного («плюрализм равно монизм») в ризоме см. Deleuze G., Guattari F.Introduction: Rhizome//Capitalisme et Schizophrénie. Mille Plateaux. Paris.1980. Р.31604Бадью иронично называет Делеза «конструктором»и «изобретателем» понятий./ Бадью А. Делез. Шум бытия. Указ.
соч. С.8.605 Полагаю, противопоставление номинативов «понятие» и «смысл» условное и определяется тем, что понимают авторы (в данном случае,Делез и Бадью) под «понятием» и «смыслом».У Делеза эти концепты практически совпадают, а Бадью настаивает на их различии.606Бадью А. Манифест философии. Указ. соч. С. 17.166Имя не возникает «вдруг».
607 Имя «назначается» автором «имени-названия»(формулируется – «называется»), в каждой конкретной ситуации. Черезформулирование имени задается поток сериальных значений - содержаниебудущих смыслов. Ввод в «игру» в конкретной ситуации имени (названия)события «запускает родовую процедуру, вносит предвкушение истины этойситуации». 608 Тем самым некое «чистое» (и «пустое» пока еще) событиенаполняется содержанием - смыслами.Это целенаправленный и последовательный процесс. Согласно Бадью,автор (философ) конструирует и вводит в оборот новые имена-термины неситуативно и субъективно, а посредством неких «истинностных процедур»,которые изначальны и заложены в самом мышлении, сопрягаясь с конкретнымисторическим временем.609Тем самым Бадью пытается объективироватьпроцесс формулирования понятий, уйти от той чрезмерной субъективации испонтанности, которая, по его мнению, характерна для концептуальныхпостроений постмодернистской философии, например, Делеза.
Показательно,что при решении этой задачи Бадью манифестирует себя как продолжателякартезианства с его императивом Cogito610, при этом полагая (и соглашаясь здесьс Делезом), что в основе событийности бытия лежат множественные «процедурыпоименования».611 Но смысл видит в самих этих процедурах, высвечивающих«контуры истин», а не в потоке значений понятий, которые влияют насоциальное бытие.612 По Бадью, все концепты могут быть сведены к нескольким607Ж. Делез ссылается на платоновскую концепцию «вдруг» (трактуемую как «парадоксальную инстанцию, случайную точку,… квазипричину» бытия), чтобы не только выразить спонтанность бытия, но и обозначить связь между временами Эоном и Хроносом, то есть, момент,когда «настоящее» события простирается одновременно в будущее и прошлое (делая событие Событием).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
